Käytiin keskustelu asiaan liittyvästä kirjauksesta merkittäväksi pöytäkirjaan. Edustaja Tuomioja käytti puheenvuoron, jonka jälkeen pohjaesitykseksi todettiin:”Perustuslain 53 §:n 3 mom. mukaan vähintään viidelläkymmenellätuhannella äänioikeutetulla Suomen kansalaisella on oikeus tehdä eduskunnalle aloite lain säätämiseksi sen mukaan kuin lailla säädetään. Kansalaisaloitelain 4 §:n 1 mom. mukaan kansalaisaloite sisältää lakiehdotuksen tai ehdotuksen lainvalmisteluun ryhtymisestä sekä ehdotuksen perustelut. Kansalaisaloitteessa 4/2022 vp ehdotetaan ryhtymistä lainvalmisteluun ja muihin toimiin, joilla Suomi irtautuu Ottawan miinankieltosopimuksesta ja sallii jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron. Kansainvälisen sopimuksen hyväksymisen tai irtisanomisen osalta ei ole kysymys lain säätämisestä. Siten Ottawan miinankieltosopimuksesta irtautumista koskeva kansalaisaloite ei ole perustuslain 53 §:n 3 mom. ja kansalaisaloitelain 4 §:n 1 mom. mukainen. Ulkoasiainvaliokunta toteaa, että edellytykset asian käsittelyn jatkamiselle eivät täyty, ja toteaa käsittelyn valiokunnassa päättyneeksi eikä asian johdosta ryhdytä enempiin toimenpiteisiin.” 

Edustaja Tavio edustajien Halla-Aho, Puisto ja Östman kannattamana teki seuraavan vastaehdotuksen:”Katsomme, että kansalaisaloitejärjestelmä on tarkoitettu kansanvallan välineeksi ja demokratian vahvistaminen edellyttää, että kansalaisaloitteella voidaan esittää myös lakimuutosta kansainvälisen sopimuksen alaan kuuluvasta asiasta. Ulkoasiainvaliokunta ei ole hankkinut asiassa perustuslakivaliokunnan lausuntoa, eikä ulkoasiainvaliokunta ole oikea taho päättämään asian perustuslainmukaisuutta. Perustuslainmukaisuutta ei ole myöskään ulkoasiainvaliokunnassa tutkittu, eikä asiasta ole saatu yhdenkään perustuslakioppineen lausuntoa. Näin ollen käsittelyä on syytä jatkaa ja pyytää asiassa perustuslakivaliokunnan lausunto. On oleellista, että vaikka nykyisin lainsäädäntö perustuu usein kansainvälisiin sopimuksiin, voi Suomi suvereenina valtiona silti halutessaan muuttaa omia lakejaan. Kansainvälisistä sopimuksista irtautumista on syytä arvioida tapauskohtaisesti kulloinkin vallitsevien olosuhteiden mukaan. Nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa pidämme perusteltuna, että kansallinen turvallisuus menee Ottawan jalkaväkimiinat kieltävän kansainvälisen sopimuksen velvoitteiden edelle. Edellä olevan perusteella ehdotamme, että eduskunta edellyttää, että hallitus selvittää ja ryhtyy tarvittaviin toimiin jalkaväkimiinakiellosta irtautumiseksi.” 

Pohjaesitys hyväksyttiin äänin 11-4. 

Valiokunta päätti, ettei asian johdosta ryhdytä enempiin toimenpiteisiin. 

Merkittiin selvitys saaduksi. 

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen. 

Raportointi 

Merkittiin saapuneeksi ulkoministeriön raportti 26.1.2023. 

Merkittiin selvitys saaduksi. 

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt. 

Merkittiin, että kokous ei enää ollut päätösvaltainen. 

Valmistelu 

Merkittiin saapuneeksi ulkoministeriön tavoitemuistio 13.2.2023. 

Merkittiin selvitys saaduksi. 

Asia on saapunut eduskuntaan. 

Valiokunta totesi perustuslain 50 §:n 3 momentin nojalla, että asian käsittelyyn osallistuvien valiokunnan jäsenten on noudatettava vaiteliaisuutta, kunnes asiasta on tehty neuvoston päätös. 

Merkittiin selvitys saaduksi.