On poikkeuksellista, että samasta aiheesta on esitettävä jo kolmas kirjallinen kysymys kahden kuukauden sisällä. On yhtä poikkeuksellista, että pääministerin vastaukset osoittautuvat kerta kerralta kestämättömiksi.
Viestipalvelu X on muuttunut lyhyessä ajassa pelkästään epäluotettavasta, digitaalista väkivaltaa lietsovasta alustasta omistajansa Elon Muskin röyhkeän propagandan työkaluksi. (X ei ole tasaveroisesti viestejä julkaiseva media, vaan omistaja on lehtitiedon mukaan määrännyt oman viestinsä näkyvyyden 1000-kertaiseksi, jotta algoritmi tuo varmuudella esiin kymmenet päivittäiset kommentit paitsi hänen 200 miljoonalle seuraajalleen myös koko X-yleisölle.)
Muskin propagandavalta on ennennäkemätön. Joulun 2024 alla hän painosti Yhdysvaltain tulevaa presidenttiä muuttamaan kantansa kongressin budjettisopimukseen. Samaan aikaan hän laajensi vaalivaikuttamistaan Eurooppaan julistamalla, että "vain AfD voi pelastaa Saksan". Musk "haastattelee" äärioikeistolaisen puolueen johtajaa X:ssä ja tarjoaa ilmaista vaalitukea kaksi kuukautta ennen Saksan vaaleja. Loppiaisena Musk vaati Britannian pääministeri Keir Starmerille vankeustuomiota.
Voimme varmuudella odottaa X:stä lisää valheita ja vääristelyitä, jotka häpäisevät eurooppalaisia keskipuolueita ja markkinoivat äärioikeistoa samalla vahvistaen Putinia ja vaikeuttaen Ukrainan puolustustaistelua.
Häikäilemättömän vaalivaikuttamisen valossa pääministerin puolustelu (KKV 416/2024 vp) vaikuttaa käsittämättömältä. Hän korosti X:n ansioita "kansainvälisen diplomatian kanavana", josta "yksipuolinen poistuminen" olisi vahingoksi Suomelle:
"X:n kautta on mahdollisuus tavoittaa myös merkittäviä kansainvälisiä yleisöjä. Alustaan liittyvistä ongelmista huolimatta X on vakiintunut kansainvälisen politiikan ja diplomatian kanavaksi, jossa esimerkiksi valtionpäämiehet ottavat kantaa ajankohtaisiin kysymyksiin tai lähettävät onnittelujaan, surunvalittelujaan tai muita reaktioitaan. Suomen valtioneuvoston yksipuolinen poistuminen tällaiselta foorumilta leikkaisi merkittävästi Suomen kansainvälistä näkyvyyttä ja rikkoisi vakiintuneita kansainvälisiä viestintäkäytäntöjä."
Jo tuoreeltaan Petteri Orpon vastaus herätti hämmästystä. Missä, milloin ja keiden valtuuksilla X on "vakiintunut kansainvälisen politiikan ja diplomatian kanavaksi" ohi vuosisatoja vanhojen protokollien? Missä on määrätty "vakiintuneet kansainväliset viestintäkäytännöt", joiden "rikkominen" eli yhden some-tilin lopettaminen johtaisi vakaviin seurauksiin?
Totuus on päinvastainen. X on vakiintunut omistajansa "kansainvälisen politiikan kanavaksi", jonka härskin häirinnän maalitauluiksi valtionpäämiehet alistuvat. Näyttää vahvasti siltä, että nimenomaan Elon Musk "rikkoo vakiintuneita kansainvälisiä viestintäkäytäntöjä".
Ranskan pääministeri Emmanuel Macron on ilmoittanut, että pitää Muskin käytöstä sopimattomana — kenties aavistaen olevansa seuraava uhri. Olisiko Suomen pääministerissä miestä, kansallisen edun nimissä, kehottamaan jäähyväisviestissään X:n omistajaa olemaan puuttumatta Euroopan asioihin?
Lukuisat suomalaiset ja eurooppalaiset toimijat ovat poistuneet poliittisesti värittyneestä, disinformaatiota, salaliittoteorioita ja väkivaltaa lietsovasta X-palvelusta — viimeksi pääministerin oma kotikaupunki Turku. Milloin ministeriöt, virastot, valtioneuvosto?
Läsnäolo X:ssä asettaa kyseenalaisiksi ne valtioneuvoston viestinnän arvot, joihin pääministeri juhlavasti viittasi edellisessä (KKV 416/2024 vp) vastauksessaan. Jos tavoitteena on antaa "faktoihin perustuva" kuva valtionhallinnosta, miksi viestiä ympäristössä, joka ei perustu faktoihin? Jos halutaan "edistää vuorovaikutusta" hallituksen ja muun yhteiskunnan välillä, miksi toimia alustalla, joka kannustaa riitaan, haukkumiseen ja vihanpitoon? Jos toivotaan, että ihmiset "voivat luottaa" saavansa "tasapuolista" tietoa, miksi esittää sitä epäluotettavassa ja tasapuolisuutta halveksivassa mediassa? Ja huipentumana: jos viestintä tahtoo "tukea demokratian toimivuutta ja kansalaisten oikeuksien toteutumista", olisi parasta karttaa X:ää kaikin keinoin.