Valiokunta puoltaa esityksen hyväksymistä muutettuna. Muutos kohdistuisi arvoltaan vähäisten kilpailupalkintojen veronalaisuuteen. Muilta osin valiokunnalla ei ole huomautettavaa esityksestä. Valiokunnan asiantuntijakuulemisessa esitystä on kannatettu laajasti. 

Valiokunta pitää perusteltuna, että luontoisetuja koskevaa ilmoittamismenettelyä kevennetään siten, että niitä koskevaa erillistä ilmoitusta ei olisi annettava sillä perusteella, että samalta kuukaudelta maksetaan rahapalkkaa vasta seuraavan kuukauden aikana. Täten luontoisedun voisi ilmoittaa aina viimeistään seuraavan kuukauden viidentenä päivänä siitä riippumatta, missä vaiheessa rahapalkka on maksettu. Samoin työnantajien hallinnollista taakkaa kevennetään myös sillä, että luotoisedun voisi ilmoittaa sen kertymiskuukautta seuraavan kuukauden tuloksi, jos kertymäkuukaudelta maksetaan rahapalkkaa seuraavan kuukauden aikana. Luontoisetu on tyypillisesti työnantajan järjestämä ja kustantama tavara tai palvelu, jonka työnantaja luovuttaa palkansaajan käyttöön. Luontoisedussa palkansaaja saa vain käyttöoikeuden hyödykkeeseen. 

Valiokunta pitää muutosta perusteluna, sillä se keventää työnantajien hallinnollista taakkaa aiheuttamatta merkittävää heikennystä tulorekisterin tietosisällölle tai verotettavan tulon oikea-aikaiselle jaksottumiselle. Valiokunta pitää perusteltuna, että luontoisedut ilmoitetaan tällaisessa tilanteessa yhdellä kertaa.  

Vastaavalla tavalla niin sanottua palkkaennakkoa koskevaa ilmoittamismenettelyä ehdotetaan kevennettäväksi. Tieto palkkaennakosta voitaisiin ilmoittaa samassa yhteydessä kuin myöhemmin maksettava palkka, kun palkat maksetaan saman kalenterikuukauden aikana. Valiokunnan mielestä uudistus on tarpeen työnantajien hallinnollisen taakan keventämiseksi eikä se heikennä tulorekisterin tietosisältöä merkittävästi. Asiantuntijakuulemisessa muutosta on kannatettu laajasti.  

Asiantuntijakuulemisessa on kannatettu myös kansalaistoiminnassa maksettujen vähäisten kertasuoritusten ilmoittamisajankohdan pidentämistä. Tätä on pidetty asiantuntijakuulemisessa tärkeänä, sillä usein vapaaehtoisvoimin hoidettu palkanmaksu ei tapahdu palkanlaskentajärjestelmissä ja viiden päivän ilmoittamisaika on koettu näissä tilanteissa kohtuuttoman lyhyeksi. Valiokunta pitää perusteltuna pidentää enintään 200 euron suuruisten kertasuoritusten ilmoittamisaikaa seuraavan kuukauden viidenteen päivään. Ehdotus ei valiokunnan mielestä vaikuta merkittävästi tulorekisterin reaaliaikaisuuteen, kun otetaan huomioon ehdotettu euroraja ja säännöksen rajattu soveltamisala. 

Asiantuntijakuulemisessa on kuitenkin kiinnitetty huomioita tulorekisterin tavoitteeseen siitä, että se antaa mahdollisimman reaaliaikaisen ja kattavan tiedon henkilön tuloista. Tämä on tärkeää muun muassa etuuksia koskevassa päätöksenteossa. Valiokunnan mielestä esityksessä on onnistuneella tavalla huomioitu työnantajille kohdistuneen hallinnollisen taakan keventäminen ilman, että se merkittävällä tavalla heikentäisi tulorekisterin tietosisältöä ja näin sen yhtä keskeistä tavoitetta.  

Valiokunta puoltaa myöhästymismaksun määräämistä koskevan siirtymäajan pidentämistä vuodella. Kun otetaan huomioon tulorekisterin käyttöönottoon liittyvät ongelmat ja viiveet sekä uudistuksen laajuus, on kohtuullista, että toimijoilla on riittävä aika uudistaa ilmoittamiseen liittyvät ohjelmistot ja toimintatavat. 

Kilpailupalkintojen ilmoittamismenettelyn ja -rytmin muuttumisen on koettu aiheuttavan urheiluseuroissa ja erilaisessa harrastustoiminnassa merkittävää hallinnollista lisävaivaa aiemmin vallinneeseen tilanteeseen verrattuna. Esityksessä on ehdotettu, että pienet kilpailupalkinnot rajattaisiin tulorekisterin ilmoittamisvelvollisuuden ulkopuolelle. Kilpailun järjestäjä ei ilmoittaisi jatkossa enintään 100 euron arvoista raha- tai tavarapalkintoa rekisteriin Verohallinnolle välitettäväksi. Muutos tarkoittaisi käytännössä sitä, että kilpailupalkinnon saajan tulisi itse ilmoittaa saamansa enintään 100 euron arvoinen kilpailupalkinto omassa veroilmoituksessa.  

Asiantuntijakuulemisessa tätä muutosta ei pidetty tarkoituksenmukaisena. Ehdotetussa sääntelyssä ilmoittamisvelvollisuus siirtyy kilpailun järjestäjältä usealle eri henkilölle itselleen, jota on pidetty ongelmallisena verotuksen tehokkuusperiaatteen valossa. Yhden ilmoituksen sijaan Verohallinto saisi useita ilmoituksia eri tahoilta.  

Ilmoittamismenettelyä on pidetty tehokkuusperiaatteen valossa ongelmallisena myös sen johdosta, että vähäisiin kilpailupalkintoihin sisältyy tulonhankkimiskuluja, joiden selvittäminen ja verovalvonta on hankalaa ja tarpeettoman raskasta huomioiden palkinnon arvo. Täten verotettavan tulon määrää voidaan vähennysten jälkeen pitää erittäin vähäisenä alle 100 euron arvoisissa kilpailupalkinnoissa. On myös oletettavaa, että tällainen vähäinen kilpailupalkinto jää verotuksen ulkopuolelle tahattoman ilmoituspuutteen vuoksi. Verohallinnon resurssien kohdentamista tällaisten ilmoituspuutteiden valvontaan ei voida pitää tarkoituksenmukaisena.  

Näiden syiden johdosta valiokunta ehdottaa, että kilpailusta saadut enintään 100 euron arvoiset raha- ja tavarapalkinnot ovat tietyissä tilanteissa saajalleen verovapaata tuloa. Muutosehdotuksella ei arvioida olevan vaikutusta verotuottoihin, kun huomioidaan ehdotettu euroraja ja tuloon kohdistuvat tulonhankkimiskulut sekä palkintojen rajallinen lukumäärä. Täten muutosehdotus ei aiheuta tarkistuksia talousarvioehdotuksen verotuottoarvioihin.