7.1
Laki työvoimapalveluiden järjestämisestä
1 luku Yleiset säännökset
1 §.Lain soveltamisala. Pykälässä säädettäisiin lain soveltamisalasta. Pykälän 1 momentin mukaan laissa säädettäisiin kuntien järjestämisvastuulle kuuluvista julkisista työvoimapalveluista ja niihin liittyvistä tehtävistä. Pykälässä todettaisiin julkisten työvoimapalveluiden tarkoitus. Palveluilla turvataan osaavan työvoiman saatavuutta ja työtä hakevien mahdollisuuksia saada työtä sekä edistetään uuden yritystoiminnan syntymistä, yritysten toimintaedellytyksiä ja työelämän laatua. Tarkoitus kytkeytyy perustuslain 18 §:ssä asetettuun julkisen vallan velvollisuuteen edistää työllisyyttä ja turvata jokaiselle oikeus työhön.
Lisäksi laissa säädettäisiin eräistä valtion julkisiin työvoimapalveluihin liittyvistä tehtävistä. Valtio vastaisi julkisten työvoimapalveluiden yleisestä ohjauksesta ja valvonnasta sekä valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen tarjoamisesta.
Pykälän 2 momentissa todettaisiin lain 143 ja 144 §:n soveltaminen yksityisten tarjoamiin työvoimapalveluihin.
2 §.Julkiset työvoimapalvelut. Pykälässä todettaisiin palvelut, joita järjestetään ehdotetun lain mukaisina julkisina työvoimapalveluina tai joiden katsotaan kuuluvan julkisiin työvoimapalveluihin. Pykälän 1 momentin mukaan julkisina työvoimapalveluina järjestettäisiin työnvälityspalveluja, tieto-, neuvonta- ja ohjauspalveluja, valmennusta, työvoimakoulutusta ja muutosturvakoulutusta. Julkisten työvoimapalveluiden määrittely vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa tarkoitettuja julkisia työvoima- ja yrityspalveluja mukaan lukien muutosturvakoulutus, joka on vuoden 2023 alusta voimaan tuleva palvelu.
Pykälän 2 momentin mukaan julkisiin työvoimapalveluihin kuuluisivat myös henkilöasiakkaan palveluprosessiin liittyvät asiantuntija-arvioinnit, ehdotetun lain mukaiset kokeilut, työttömyysetuudella tuettu työnhakijan omaehtoinen opiskelu, työnantajalle ja henkilöasiakkaalle myönnettävät tuet ja korvaukset. Työnantajalle ja henkilöasiakkaalle myönnettävillä tuilla ja korvauksilla tarkoitettaisiin palkkatukea, tukea työolosuhteiden järjestelyyn, starttirahaa, työhön tai palveluun hakeutumisesta aiheutuviin matka- ja yöpymiskustannuksiin myönnettävää korvausta ja palveluun osallistumisesta aiheutuviin kustannuksiin myönnettävää kulukorvausta. Lisäksi työnantajalle myönnettäviin tukiin kuuluisi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuki, jolla edistetään 55 vuotta täyttäneiden työllisyyttä.
Nykyisestä poiketen yritystoiminnan kehittämispalvelut eivät sisältyisi ehdotetussa laissa tarkoitettuihin julkisiin työvoimapalveluihin, vaan ne olisivat osa ELY-keskusten yrityspalvelukokonaisuutta. Niistä säädettäisiin valtionavustuksesta yritystoiminnan kehittämiseksi vuosina 2021–2028 annetussa laissa. Edellä mainitun vuoksi kunnan järjestämisvastuulle kuuluvista palveluista käytettäisiin käsitettä julkiset työvoimapalvelut, joilla tarkoitettaisiin sekä henkilöasiakkaille että työnantajille tarjottavia palveluja. Työnantajapalvelut olisivat palveluja sekä yritys- että muille työnantaja-asiakkaille.
Kunta voi yleisen toimialansa puitteissa järjestää työllisyyden edistämiseksi myös muita kuin ehdotetussa laissa säädettyjä palveluja. Kunnan yleisen toimialan puitteissa järjestämät palvelut eivät kuuluisi kunnan valtionosuustehtävään, eikä niistä aiheutuvia kustannuksia siten luettaisi mukaan valtionosuutta tarkistettaessa.
3 §.Määritelmät. Pykälän 1 momentissa määriteltäisiin laissa käytetyt keskeiset käsitteet.
Ehdotetussa 1 momentin 1 kohdassa määriteltäisiin työvoimaviranomainen. Määritelmä olisi uusi. Työvoimaviranomaisella tarkoitettaisiin kunnan tai kuntayhtymän viranomaista, joka vastaa työvoimapalvelujen järjestämisestä. Järjestämisvastuulliselle taholle asetettavista kriteereistä säädettäisiin 2 luvussa. Järjestämisvastuu voisi olla yksittäisellä kunnalla tai kuntien muodostaman yhteistoiminta-alueen, eli niin sanotun työllisyysalueen, kaikkien kuntien osalta alueen yhdellä kunnalla (vastuukunta) tai kuntayhtymällä. Lain 13 §:n mukaan järjestämisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä voisi sopimuksella siirtää ehdotetun lain mukaisia tehtäviä, jotka sisältävät myös viranomaistoimivallan käyttöä, työllisyysalueen kunnalle hoidettavaksi. Tällöin myös sopimuksen perusteella viranomaistehtäviä hoitava kunta katsottaisiin työvoimaviranomaiseksi.
Ehdotetussa 1 momentin 2 kohdassa määriteltäisiin asiakas. Asiakkaita olisivat luonnolliset henkilöt ja työnantajat, jotka hakevat tai saavat laissa tarkoitettua palvelua, tukea tai korvausta. Luonnollisesta henkilöstä käytettäisiin käsitettä henkilöasiakas. Nykyistä käytäntöä vastaavasti asiakkaan määritelmä kattaisi myös työnantajaksi aikovat, joilla ei ole vielä työntekijää palkattuna. Työnantaja-asiakas voi olla yritys tai muu työnantaja.
Ehdotetussa 1 momentin 3 kohdassa määriteltäisiin työnhakija, 4 kohdassa työtön ja 5 kohdassa työttömyysuhan alainen. Edellä mainitut kohdat vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 §:n 1 momentin 2, 3 ja 3 a kohtaa.
Pykälän 1 momentin 6 kohta sisältäisi uuden palkkatuetun työn määritelmän. Palkkatuetulla työllä tarkoitettaisiin sekä palkkatuella että 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella tuettua työtä. Kumpikin tuki olisi työnantajalle työntekijän palkkakustannuksiin maksettava tuki. Molemmista säädettäisiin lain 10 luvussa. Lisäksi palkkatuettuna työnä pidettäisiin kunnan työllistämisvelvoitteen perusteella järjestämää työtä, koska kunnalla olisi oikeus saada tukea velvoitteen perusteella työllistetyn henkilön palkkakustannuksiin.
Pykälän 1 momentin 7 kohdan mukaan työllistymissuunnitelmalla tarkoitettaisiin työvoimaviranomaisen yhdessä työnhakijan kanssa laatimaa suunnitelmaa. Työllistymissuunnitelman laatimisesta säädettäisiin työnhakijan palveluprosessia koskevassa lain 4 luvussa. Jos asiakkaalle tulisi laadittavaksi kuntouttavasta työtoiminnasta annetussa laissa tarkoitettu aktivointisuunnitelma, kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa tarkoitettu kotoutumissuunnitelma tai työllistymisen monialaisesta edistämisestä annetussa laissa tarkoitettu monialainen työllistymissuunnitelma, korvaisi kyseinen suunnitelma työllistymissuunnitelman. Ehdotetun 8 kohdan mukaan näistä käytettäisiin nykyistä vastaavasti käsitettä työllistymissuunnitelman korvaava suunnitelma.
Pykälän 1 momentin 9 kohdassa määriteltäisiin työnhakuvelvollisuus. Työnhakuvelvollisuudella tarkoitettaisiin työllistymissuunnitelmaan sisältyvää työnhakijan velvollisuutta hakea työmahdollisuuksia tarkastelujakson kuluessa työttömyysetuuden saamisen edellytyksenä. Työnhakuvelvollisuudesta ja sen asettamisesta säädettäisiin lain 5 luvussa. Määritelmä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 §:n 1 momentin 6 a kohtaa.
Pykälän 1 momentin 10 kohta sisältäisi muutosturvan määritelmän. Määritelmä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 §:n 1 momentin 7 kohtaa.
Pykälän 1 momentin 11 ja 12 kohdassa määriteltäisiin valtiontukien myöntämiseen liittyvät käsitteet valtiontukien yleinen ryhmäpoikkeusasetus ja de minimis -tuki.
Pykälän 1 momentin 13 kohdassa määriteltäisiin taloudellinen toiminta. Määritelmä olisi uusi. Taloudellisella toiminnalla tarkoitettaisiin tavaroiden tai palvelujen tarjoamista markkinoilla. Käsitteellä olisi merkitystä arvioitaessa EU:n valtiontukisääntöjen soveltamista.
Pykälän 2 momentissa todettaisiin, että lakia sovellettaessa virkasuhde rinnastettaisiin työsuhteeseen. Sama koskisi virkasuhdetta koskevan lainsäädännön soveltamista. Momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 §:n 2 momenttia.
4 §.Julkisten työvoimapalveluiden järjestäminen sekä tarjoaminen asiakkaalle. Pykälän 1 momentissa todettaisiin, että julkisten työvoimapalvelujen järjestämisen tulee perustua elinkeinoelämän ja työmarkkinoiden tarpeisiin ja muutosten ennakointiin sekä asiakkaiden palvelutarpeisiin. Palveluita järjestettäessä tulisi siten pyrkiä vastaamaan sekä tämänhetkisiin että tuleviin työvoimatarpeisiin. Muutosten ennakoinnissa tulee hyödyntää ennakointitietoa. Työvoima- ja osaamistarpeita koskevaa ennakointitietoa hyödyntämällä esimerkiksi työvoimakoulutusta voidaan suunnata sellaisille aloille, joilla arvioidaan tulevaisuudessa olevan työmahdollisuuksia tai haasteita osaavan työvoiman saatavuudessa. Palveluita suunniteltaessa tulee ottaa huomioon, että ne vastaavat sisällöltään, laajuudeltaan ja laadultaan eri asiakasryhmien palvelutarpeisiin.
Pykälän 2 momentin mukaan lähtökohtana yksittäiselle asiakkaalle tarjottavissa palveluissa olisi asiakkaan palvelutarve, jonka työvoimaviranomainen arvioi yhdessä asiakkaan kanssa. Asiakkaalle tulee tarjota palvelua tai palveluja, jotka parhaiten turvaavat osaavan työvoiman saatavuutta, edistävät henkilöasiakkaan työllistymistä avoimille työmarkkinoille tai edistävät yritystoiminnan käynnistämistä. Työnhakijan palvelutarpeen arvioinnista säädettäisiin tarkemmin työnhakijan palveluprosessia koskevassa 4 luvussa.
Lisäksi pykälän 3 momenttiin sisältyisi säännös siitä, että julkisia työvoimapalveluja tulee olla saatavilla sekä omatoimisesti käytettävinä palveluina että henkilökohtaiseen asiointiin perustuvana. Ehdotetun lain mukaan KEHA-keskus vastaisi työvoimapalvelujen sähköisistä asiointipalveluista. Työnhakijan palveluprosessi, josta säädettäisiin 4 luvussa, edellyttäisi osin lakisääteisesti henkilökohtaista työvoimaviranomaisessa paikan päällä tapahtuvaa asiointia. Muutoin asiointitapa määräytyisi asiakkaan palvelutarpeen perusteella. Koska työnhakijan palveluprosessi edellyttää myös henkilökohtaista asiointia, työvoimaviranomaisen tulisi ottaa asiointipisteitä järjestäessään huomioon, että asiointimatkat palvelupisteisiin eivät muodostu kohtuuttoman pitkiksi.
Pykälä vastaisi sisällöllisesti pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 4 §:ää.
5 §.Palveluiden järjestämisessä ja tarjoamisessa noudatettavat periaatteet. Pykälän 1 momentin mukaan julkisissa työvoimapalveluissa edellytettäisiin puolueettomuutta ja tasapuolisuutta. Tasapuolisuudella tarkoitetaan esimerkiksi sitä, että samoista työpaikoista kilpailevia työnhakijoita kohdellaan tasapuolisesti. Puolueettomuus puolestaan merkitsee sitä, ettei työvoimaviranomainen asetu esimerkiksi työnantajan ja työntekijän välisessä ristiriitatilanteessa kummankaan osapuolen puolelle.
Säännöksessä todettaisiin myös, ettei työriita vaikuta palveluun. Tämä tarkoittaa sitä, ettei työvoimaviranomainen voi kieltäytyä antamasta työnantajalle palvelua työriidan, esimerkiksi lakon tai työsulun, vuoksi. Koska työttömällä työnhakijalla on työttömyysturvalain säännösten mukaan mahdollisuus kieltäytyä työttömyysetuutta menettämättä työstä, joka kuuluu lakon, sulun tai saarron piiriin, työvoimaviranomaisen olisi kuitenkin kerrottava työnhakijalle tiedossaan olevasta työriidasta työtarjouksen yhteydessä. Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 7 §:ää.
Pykälän 2 momentissa asetettaisiin velvollisuus aktiivisesti edistää yhdenvertaisuuden toteutumista ja sukupuolten välistä tasa-arvoa julkisia työvoimapalveluja järjestettäessä, tarjottaessa, kehitettäessä ja palveluista tiedotettaessa. Säännös vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 8 §:n 1 momenttia.
Kuntalain 8 §:n yleissäännöksen nojalla kunta tai kuntayhtymä vastaa järjestämisvastuullaan olevien palveluiden yhdenvertaisesta saatavuudesta. Säännöksessä asetettaisiin lisäksi nimenomainen velvollisuus yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseen. Säännös pitää sisällään myös syrjinnän kiellon ja velvollisuuden aktiivisesti edistää tosiasiallisen yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon toteutumista.
Velvollisuus edistää aktiivisesti yhdenvertaisuutta sisältää myös positiivisen erityiskohtelun, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka työmarkkinoilla tapahtuvasta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen. Voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 5 §:n mukaan työllisyysmäärärahan avulla tuetaan erityisesti heikossa työmarkkina-asemassa olevien työllistymistä. Ehdotetussa pykälässä edellytettäisiin vastaavasti heikossa työmarkkina-asemassa olevien työllistämisen edistämisen huomioon ottamista julkisia työvoimapalveluja järjestettäessä. Heikossa työmarkkina-asemassa olevia ei ole määritelty nykyisessä lainsäädännössä, eikä asiaa määriteltäisi myöskään ehdotetussa säännöksessä. Heikossa työmarkkina-asemassa oleviksi ryhmiksi katsotaan yleisesti ainakin pitkään työttömänä olleet, vammaiset ja osatyökykyiset, ikääntyneet, nuoret ja maahanmuuttajat. Säännös turvaisi osaltaan julkiselle vallalle perustuslaissa asetettua velvollisuutta huolehtia siitä, ettei yhteiskuntaan muodostu pysyvästi työtä vailla olevia ryhmiä.
6 §.Palveluiden maksuttomuus. Pykälässä säädettäisiin julkisten työvoimapalveluiden maksuttomuudesta. Kaikki henkilöasiakkaalle tarjottavat julkiset työvoimapalvelut ovat maksuttomia. Myös työnantajalle tarjottavat palvelut olisivat pääsääntöisesti maksuttomia. Ainoastaan 62 §:ssä tarkoitettu yhteishankintakoulutus olisi palvelu, jossa koulutuksen järjestämiseen osallistuva työnantaja osallistuu palvelun hankintakustannuksiin. Vastaavat säännökset sisältyvät julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 6 §:ään.
7 §. Rahoitus. Julkisten työvoimapalvelujen järjestäminen ja niihin liittyvät tehtävät muodostaisivat kunnille uuden valtionosuustehtävän. Pykälässä viitattaisiin informatiivisesti kunnan peruspalvelujen valtionosuudesta annettuun lakiin, jossa säädettäisiin työvoimapalveluiden järjestämiseen myönnettävästä valtionosuudesta ja sen määräytymisen perusteista.
8 §. Muun palvelunjärjestäjän palveluihin ohjaaminen ja palveluiden yhteensovittaminen. Jos asiakkaan palvelutarve edellyttäisi palvelua, joka ei ole työvoimaviranomaisen järjestämisvastuulla, asiakkaalle tulisi tarvittaessa antaa tietoa muista palvelumahdollisuuksista. Tarvittaessa asiakas tulisi myös ohjata muun viranomaisen tai palvelunjärjestäjän palvelujen piiriin ja tarvittaessa tehdä palveluun ohjaamisessa yhteistyötä palvelun järjestämisestä vastuussa olevan viranomaisen tai tahon kanssa. Edellä mainituilta osin pykälä vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 4 §:n 3 momenttia. Lisäksi pykälässä säädettäisiin velvollisuudesta tehdä tarvittaessa yhteistyötä muun palvelunjärjestäjän kanssa palveluiden yhteensovittamiseksi. Tällä korotettaisiin velvollisuutta tehdä yhteistyötä muiden palveluiden järjestäjien kanssa, jotta asiakkaalle voitaisiin tarjota eri tahojen järjestämisvastuulla olevat palvelut yhteensovitettuna kokonaisuutena. Työllistymistä edistävää monialaista tukea tarvitsevien työnhakijoiden palveluiden yhteensovittamisesta säädettäisiin erikseen työllistymisen monialaisesta edistämisestä annettavassa laissa, joka korvaisi nykyisen TYP-lain.
9 §. Yhteistyövelvollisuus. Pykälässä edellytettäisiin kuntien keskinäistä yhteistyötä sekä yhteistyötä muiden viranomaisten ja tahojen kanssa julkisten työvoimapalvelujen toimeenpanossa, suunnittelussa ja kehittämisessä. Keskeisiä viranomaisia olisivat esimerkiksi KEHA-keskus, ELY-keskukset, hyvinvointialueet ja Kansaneläkelaitos. Yhteistyötä tulisi tehdä myös muun muassa koulutuksen järjestäjien kanssa ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitetun työvoimakoulutuksen suunnittelussa. Kansainvälisen työnvälityksen osalta yhteistyökumppaneina olisi KEHA-keskuksen lisäksi Business Finland Oy. Olennaista on, että työvoimaviranomaiset tekevät laajasti yhteistyötä eri sidosryhmien kanssa.
10 §.Työnhakijan asuinpaikka, kotikunta ja työssäkäyntialue. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 9 §:ää. Pykälän 2 momentissa säädettäisiin nykyistä vastaavasti työnhakijan asuinpaikasta. Asuinpaikka ja sen kautta määrittyvä työssäkäyntialue liittyvät muun muassa tiettyjen työllistymistä edistävien palveluiden ajalta maksettavan kulukorvauksen määrään sekä velvollisuuteen osallistua palveluihin työttömyysetuuden jatkumisen edellytyksenä. Työnhakijan ilmoittama osoite ei määrittäisi hänen kotikuntaansa, vaan kotikunnaksi katsottaisiin tätä lakia sovellettaessa väestötietojärjestelmään merkitty kotikunta. Selvyyden vuoksi 2 momenttiin lisättäisiin maininta asiasta.
11 §.Valtiontukien yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltaminen. Pykälä koskisi valtiontukien yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamista ehdotetun lain nojalla myönnettävien tukien osalta. Ryhmäpoikkeusasetuksen soveltaminen todettaisiin erikseen kutakin tukea koskevan sääntelyn yhteydessä. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 a §:ää, mutta sen soveltamista ei sidottaisi elinkeinotoimintaa harjoittavaan tuen hakijaan, koska elinkeinotoiminnan käsite ei vastaa EU:n valtiontukisääntöjä.
SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaan julkinen tuki katsotaan valtiontueksi, kun julkisia varoja kanavoidaan yrityksiin, etu on valikoiva, toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla tuensaajaa ja toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Valtiontukisäännöissä yrityksellä tarkoitetaan mitä tahansa taloudellista toimintaa harjoittavaa yksikköä sen oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta riippumatta. Taloudellisena toimintana pidetään puolestaan kaikkea toimintaa, jossa palveluja ja tavaroita tarjotaan markkinoilla. Yksikön oikeudellisella muodolla tai sillä, tavoitteleeko yritys voittoa, ei ole arvioinnissa merkitystä. Etu katsotaan valikoivaksi, kun tuen myöntäjällä on harkintavaltaa edun myöntämisessä.
2 luku Kunnan järjestämisvastuu
Lain 2 luvussa säädettäisiin muun muassa kunnan järjestämisvastuulle kuuluvien työvoimapalveluiden järjestämisestä joko yksittäisissä kunnissa tai useamman kunnan muodostamilla yhteistoiminta-alueilla, työ- ja elinkeinoministeriölle tehtävistä ilmoituksista sekä valtioneuvoston päätösvallasta tilanteissa, joissa luvussa säädettyjä vaatimuksia palvelujen järjestämisestä ei ole noudatettu.
12 §.Työvoimapalveluiden järjestäminen. Pykälässä säädettäisiin siitä, milloin kunta voisi järjestää työvoimapalvelut itse ja milloin kuntien tulisi muodostaa yhteistoiminta-alue palveluiden järjestämistä varten.
Pykälän 1 momentin mukaan kunta voisi järjestää työvoimapalvelut itse, jos kunnan työvoiman määrä on vähintään 20 000 henkilöä. Työvoiman määrää koskevalla vaatimuksella varmistetaan järjestämisvastuun toteuttamiseksi riittävän vahvat henkilöstöresurssit sekä taloudelliset voimavarat valtiolta siirtyvän, perusoikeuksiin liittyvän tehtävän hoitamiseksi kunnissa niin, että palvelujen yhdenvertaista saatavuutta koskevien vaatimusten voidaan olettaa täyttyvän. Samalla varmistetaan, että työvoimapalvelut säilyvät asiakkaan kannalta kokonaisuutena eikä palvelujen kokonaisuus pirstaloidu.
Jos kunnan työvoiman määrä alittaa 20 000 henkilön rajan, kunnan tulisi muodostaa yhden tai useamman muun kunnan kanssa yhteistoiminta-alue työvoimapalveluiden järjestämiseksi. Tällä tavoin muodostettavalla työllisyysalueella siihen kuuluvien kuntien yhteenlasketun työvoiman määrän tulisi olla vähintään 20 000 henkilöä. Työllisyysalueen tulisi olla maantieteellisesti yhtenäinen, työmarkkinoiden ja työssäkäynnin kannalta toimiva alue. Maantieteellisellä yhtenäisyydellä tarkoitetaan sitä, että jokaisella työllisyysalueeseen kuuluvalla kunnalla on yhteinen raja vähintäänkin yhden muun samaan työllisyysalueeseen kuuluvan kunnan kanssa. Työmarkkinoiden ja työssäkäynnin kannalta toimivalla alueella tarkoitetaan aluetta, jolla työssäkäyntiin liittyvä pendelöinti kuntien välillä tai toiseen kuntaan on yleistä. Työmarkkinoiden toimivuus lähtökohtaisesti edellyttää esimerkiksi keskuskaupungin, jonne pendelöinti pääasiassa kohdistuu, sisältymistä alueeseen. Työllisyysalueen muodostaminen ei olisi sidoksissa valtion aluehallinnon mukaisiin toimialueisiin, maakuntarajoihin tai hyvinvointialueisiin. Työvoimapalveluiden järjestämisestä annetun lain ja eräiden siihen liittyvien lakien voimaanpanosta annettavan lain (voimaanpanolaki) 4 §:ssä säädettäisiin mahdollisuudesta poiketa edellytetystä 20 000 henkilön työvoimapohjasta valtioneuvoston luvalla.
Pykälän 2 momentissa tarkennettaisiin 1 momentin sääntelyä toteamalla, että 1 momentin mukaisella kunnan työvoiman määrällä tarkoitettaisiin Tilastokeskuksen tuottamaan työssäkäyntitilastoon perustuvaa kunnan työllisten ja työttömien yhteismäärää. Tilastokeskuksen työssäkäyntitilasto perustuu noin 30 hallinnolliseen ja tilastolliseen aineistoon. Tilasto tuotetaan vuosittain ja sen tiedot kuvaavat vuoden viimeisen päivän tilannetta.
13 §. Kuntien yhteistoiminta järjestämisvastuun toteuttamiseksi. Pykälän 1 momentin mukaan kuntien, jotka muodostaisivat 12 pykälässä tarkoitetun työllisyysalueen, tulisi sopia työvoimapalveluiden ja niihin liittyvien tehtävien järjestämisestä kyseisellä alueella. Kuntalain mukaan kunta voi järjestää sille laissa säädetyt tehtävät joko itse tai sopia järjestämisvastuun siirtämisestä toiselle kunnalle tai kuntayhtymälle. Kuntalain 8 §:n 1 momentin mukaan lakisääteisessä yhteistoiminnassa järjestämisvastuu on kuitenkin kunnan puolesta toisella kunnalla tai kuntayhtymällä. Koska 12 pykälässä säädettäisiin järjestämisvastuulliselle taholle asettavista kriteereistä, kyse on kuntalain 8 §:n 1 momentin tarkoittamasta lakisääteisestä yhteistoiminnasta. Tämä tarkoittaa, että kuntien tulisi perustaa työllisyyspalveluiden järjestämistä varten kuntalain 55 §:ssä tarkoitettu kuntayhtymä tai sopia kuntalain 51 §:n mukaisesti, että niin sanottu vastuukunta hoitaa työvoimapalvelut muiden kuntien puolesta ja kunnilla on yhteinen toimielin.
Pykälän 2 momentti sisältäisi ensinnäkin informatiivisen viittauksen kuntalakiin. Lisäksi momentissa säädettäisiin yleisesti päätöksistä, jotka koskisivat työvoimapalvelujen tuottamista kuntien yhteistoiminnassa. Päätöksissä otettaisiin huomioon yhteistoiminnassa mukana olevien kuntien toiminta, työllisyysalueen väestörakenne, asiakkaiden palvelun tarve sekä muut palvelujen antamista koskevat olosuhteet. Lisäksi momentissa säädettäisiin poikkeamismahdollisuudesta kuntalain 8 §:n 2 momentin 5 kohtaan. Momentin mukaan yhteistoiminnassa olevat kunnat voisivat sopia myös viranomaiselle kuuluvan toimivallan käyttämisestä. Kuntalain 8 §:n 2 momentin mukaan tehtävien hoidosta järjestämisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä vastaa järjestettävien palvelujen ja muiden toimenpiteiden yhdenvertaisesta saatavuudesta, tarpeen, määrän ja laadun määrittelemisestä, tuottamistavasta, tuottamisen valvonnasta ja viranomaiselle kuuluvan toimivallan käyttämisestä. Työllisyysalueella vastuukunta tai kuntayhtymä vastaisi siten edellä mainituista tehtävistä. Kuntalain 8 §:n 3 momentin mukaan kunnalla on vastuu tehtäviensä rahoituksesta, vaikka järjestämisvastuu on siirretty toiselle kunnalle tai kuntayhtymälle.
Järjestämisvastuu itsessään ei määritä sitä, miten palvelut pitää tuottaa. Kuntalain 9 §:ssä säädetään yleisesti siitä, miten kunnan palvelujen tuotanto voidaan toteuttaa. Kuntalain 9 §:n ja sen perustelujen mukaan kunta voi tuottaa järjestämisvastuulleen kuuluvat palvelut itse tai yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa. Kunta ja kuntayhtymä voisi myös hankkia tehtävien hoidon edellyttämiä palveluja sopimukseen perustuen muulta palvelujen tuottajalta. Kunnan tehtävien hoidon edellyttämien palvelujen tuottamisen vaihtoehtoina ovat siten tuottaa palvelu itse, perustaa kuntayhtymä, sopia tuottamisesta yhteistoiminnassa toisen kunnan tai kuntayhtymän kanssa, perustaa tai olla osakkaana osakeyhtiössä tai muussa yksityisoikeudellisessa yhteisössä ja hankkia palvelu valtiolta, muulta julkisyhteisöltä tai yksityiseltä palvelujen tuottajalta.
Palvelujen tuottamiselle on siis sangen runsaasti variaatioita. Järjestämisvastuullinen taho voi tehdä sopimuksia palvelujen tuottamisesta esimerkiksi kunnan tai kuntayhtymän kanssa. Kuntalain säännökset eivät näyttäisi asettavan esteitä sille, että esimerkiksi kuntayhtymä tekee jäsenkuntansa kanssa sopimuksen tiettyjen, sopimuksessa määriteltyjen palvelujen tuottamisesta.
Tuottamisesta päätettäessä on kuitenkin huomattava, että kuntayhtymien perustama kuntayhtymä ei ole voimassa olevan lainsäädännön mukaan mahdollinen kansanvaltaisuussyistä. Kuntayhtymien julkisoikeudellisen yhteistoiminnan muotoja ovat kuntalain 49 §:n mukaisesti yhteinen virka, sopimus viranomaistehtävän hoitamisesta sekä liikelaitoskuntayhtymä. Kuntayhtymien väliset sopimukset ilman uuden organisaation perustamista ovat myös mahdollisia. Samoin vastuukuntien väliset sopimukset sekä kuntayhtymien ja vastuukuntien väliset sopimukset.
Kuntalain säännökset mahdollistavat myös sen, että järjestämisvastuussa olevalla vastuukunnalla tai kuntayhtymällä on esimerkiksi yhteisiä viranhaltijoita (eli sopimus yhteisestä viranhaltijasta) yhteistoiminnassa mukana olevan kunnan kanssa.
Järjestämisvastuullisen tehdessä tuottamista koskevia päätöksiä olisi pykälän 2 momentin toisen virkkeen mukaan otettava huomioon yhteistoiminnassa mukana olevien kuntien toiminta, työllisyysalueen väestörakenne, asiakkaiden palvelun tarve sekä muut palvelujen antamista koskevat olosuhteet. Käytännössä tämä tarkoittaisi, että tuottamista koskevissa päätöksissä olisi perusteltua ottaa huomioon kunkin jäsenkunnan olemassa olevat, työllisyyden hoitamiseen liittyvät rakenteet ja ns. kuntaekosysteemi tähän liittyen. Joissakin tilanteissa saattaisi olla perusteltua, että myös joitakin, täsmällisesti määriteltyjä viranomaistehtäviä voitaisiin hoitaa järjestämisvastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän sijasta myös yhteistoiminnassa mukana olevien kuntien toimesta. Jos yhteistoiminnassa mukana oleva kunta hoitaisi tässä laissa tarkoitettuja viranomaistehtäviä, tulisi kunnan käyttää tehtävän hoitamiseksi välttämättömien asiakastietojen käsittelyssä työvoimapalvelujen valtakunnallisia tietojärjestelmäpalveluja. Asiakastietojen käsittelystä ja valtakunnallisista tietojärjestelmäpalveluista säädettäisiin tarkemmin 13 luvussa.
Kuntalain 8 §:n 2 momentin 5 kohdan mukaan tehtävien hoidosta järjestämisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä vastaa viranomaiselle kuuluvan toimivallan käyttämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että viranomaiselle kuuluvaa toimivaltaa voi käyttää vain järjestämisvastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän toimielin tai viranhaltija. Jotta mahdollistettaisiin kuntalain säännöksiä joustavammat toimintamallit, 2 momentissa säädettäisiin mahdollisuudesta poiketa kuntalain edellä mainitusta säännöksestä. Järjestämisvastuun tulee kuitenkin aina säilyä järjestämisvastuullisella kunnalla tai kuntayhtymällä.
Tuottamistavasta päätettäessä on muutoin kiinnitettävä erityistä huomiota perustuslain 124 §:ään, joka rajoittaa yksityisiltä toimijoilta eli myös esimerkiksi kunnan omistamilta osakeyhtiöiltä hankittavien palveluiden alaa. Yksityiseltä toimijalta voidaan lähtökohtaisesti hankkia vain palveluja, joissa ei ole kyse julkisen vallan käytöstä tai julkisen hallintotehtävän hoitamisesta.
14 §.Työllisyysalueiden muodostaminen eräissä tilanteissa. Pykälässä säädettäisiin tilanteesta, jossa työvoimapalveluiden järjestämisestä vastaavan yksittäisen kunnan tai työllisyysalueen työvoiman määrä jäisi alle 12 §:ssä säädetyn määrän. Jos palveluiden järjestämisestä itsenäisesti vastaavan kunnan työvoiman määrä tai työllisyysalueen muodostavien kuntien yhteenlaskettu työvoiman määrä olisi kolmen peräkkäisen kalenterivuoden lopussa alittanut 20 000 henkilön määrän, kunnan tai työllisyysalueen kuntien olisi ryhdyttävä toimenpiteisiin sopiakseen muiden kuntien kanssa yhteistoiminnasta, joka täyttäisi 12 §:n edellytykset. Käytännössä tämä voisi tarkoittaa yksittäisten kuntien kohdalla esimerkiksi useammasta kunnasta muodostuvan työllisyysalueen muodostamista tai kunnan liittymistä jo olemassa olevaan työllisyysalueeseen. Työllisyysalueiden osalta kyseeseen voisi tulla esimerkiksi uusien kuntien ottaminen mukaan työllisyysalueeseen tai työllisyysalueen liittyminen osaksi toista työllisyysaluetta. Tällaisia toimenpiteitä olisi todennäköisesti perusteltua ryhtyä valmistelemaan jo siinä vaiheessa, kun 12 §:ssä säädetyn työvoiman määrän alittuminen on odotettavissa tai niin olisi jo tapahtunut yhden tai kahden vuoden osalta. Viimeistään toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä siinä vaiheessa, kun työvoiman määrä on alittanut säädetyn rajan kolmena vuonna peräkkäin. Jos valtioneuvosto olisi myöntänyt työllisyysalueelle voimaanpanolain 4 §:n nojalla luvan poiketa edellytetystä 20 000 henkilön työvoimapohjasta, noudatettaisiin kyseistä rajaa myös tässä yhteydessä.
Yhteistoimintasopimus, jolla tehtävää itse hoitavan kunnan tai työllisyysalueen kuntien työvoiman määrä saataisiin jälleen 12 §:n mukaiseksi, tulisi valmistella siten, että sopimus olisi voimassa viimeistään tarkasteluajankohtaa seuraavan toisen vuoden alusta lukien. Jos siis kolmas peräkkäinen vuosi, jonka lopussa työvoiman määrä on alittanut 20 000 henkilön rajan, olisi esimerkiksi 2030, yhteistoimintasopimuksen tulisi olla voimassa viimeistään vuoden 2032 alussa.
15 §. Ilmoitusvelvollisuus. Pykälässä säädettäisiin kuntien ilmoitusvelvollisuudesta työ- ja elinkeinoministeriölle. Pykälän 1 momentin mukaan 12 §:ssä tarkoitetun työllisyysalueen muodostavien kuntien on toimitettava työ- ja elinkeinoministeriölle työvoimapalvelujen järjestämistä varten perustettua yhteistä toimielintä koskeva sopimus tai kuntayhtymän perussopimus. Nämä kuntalain 52 tai 56 §:n mukaiset sopimukset tulisi toimittaa ministeriölle kahden viikon kuluessa yhteistoimintasopimuksen tai perussopimuksen hyväksymisestä.
Pykälän 2 momentti koskisi tilanteita, joissa kunta järjestäisi työvoimapalvelut itsenäisesti. Tällaisen kunnan tulisi ilmoittaa asiasta taikka toimittaa asiaa koskeva päätös työ- ja elinkeinoministeriölle kahden viikon kuluessa päätöksen tekemisestä.
Pykälän 3 momentin mukaan työllisyysalueen jäsenkunnissa tai osapuolissa tapahtuvista muutoksista tulisi ilmoittaa työ- ja elinkeinoministeriölle siten kuin 1 ja 2 momentissa säädetään. Kuntien ilmoitusvelvollisuus koskisi siis myös työvoimapalveluiden järjestämisvastuussa ja kuntien yhteistoiminnassa tapahtuvia muutoksia.
Pykälän 4 momentin nojalla kuntien tulisi toimittaa työ- ja elinkeinoministeriölle myös työvoimapalveluiden järjestämistä koskevat suunnitelmat edellisissä momenteissa tarkoitettujen tietojen lisäksi. Suunnitelmasta voitaisiin säätää tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.
16 §.Valtioneuvoston päätöksenteko-oikeus. Pykälässä säädettäisiin valtioneuvoston päätösvallasta tilanteissa, joissa 12 ja 14 §:n mukaisia edellytyksiä ei ole noudatettu. Valtioneuvoston päätöksellä turvattaisiin yhteistyövelvoitteiden käytännön toteutus taikka palvelujen järjestäminen niissä tilanteissa, joissa kunnat eivät näitä velvoitteita omilla päätöksillään toteuttaisi taikka olisi pystyneet toteuttamaan.
Pykälän 1 momentti koskisi tilanteita, joissa kunta jää työllisyysalueen ulkopuolelle, vaikka sen työvoiman määrä jää alle 12 §:n mukaisen 20 000 henkilön rajan eikä valtioneuvosto olisi myöntänyt voimaanpanolain 4 §:n tarkoittamaa lupaa. Tällöin valtioneuvosto päättäisi työllisyysalueen muodostamisesta tai kyseisen kunnan kuulumisesta olemassa olevaan työllisyysalueeseen. Valtioneuvosto päättäisi myös kustannusten jaosta, hallintomallista, virkojen ja tehtävien järjestämisen perusteista ja muista yhteistoiminnan järjestämiseksi välttämättömistä asioista, joista asianomaiset kunnat eivät olisi sopineet. Ennen päätöksentekoa valtioneuvoston tulisi kuulla asianomaisia kuntia ja työllisyysaluetta. Valtioneuvoston päätös yhteistoiminnan ehdoista olisi voimassa siihen asti, kunnes asianomaiset kunnat sopivat toisin.
Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvostolla on 1 momentissa tarkoitettu päätösvalta myös silloin, jos kunta tai työllisyysalue ei täyttäisi 12 §:n edellytyksiä maantieteellisesti yhtenäisestä, työmarkkinoiden tai työssäkäynnin kannalta toimivasta alueesta (1 kohta). Valtioneuvoston päätösvalta koskisi 2 kohdan mukaan myös tilanteita, joissa työvoimapalveluiden järjestämisestä vastaava kunta jäisi 14 §:n vastaisesti työllisyysalueen ulkopuolelle, vaikka sen työvoiman määrä on kolmena peräkkäisenä vuonna alittanut 20 000 henkilön rajan. Vastaavasti valtioneuvostolla olisi 3 kohdan mukaan päätösvalta tilanteessa, jossa työllisyysalueeseen kuuluvat kunnat eivät sovi työllisyysalueen täydentämisestä tai uudesta 12 §:n edellytykset täyttävästä työllisyysalueesta, vaikka kuntien yhteenlaskettu työvoiman määrä olisi kolmena peräkkäisenä vuonna alittanut 20 000 henkilön rajan. Edelleen valtioneuvostolla olisi 4 kohdan mukaan päätösvalta työllisyysalueen muodostamisesta tai kyseisen kunnan kuulumisesta olemassa olevaan työllisyysalueeseen, jos yksi tai useampi kunta irtisanoutuisi olemassa olevasta työllisyysalueesta eikä kunta tai työllisyysalue täyttäisi 12 §:n edellytyksiä eikä uudesta edellytykset täyttävästä työllisyysalueesta olisi sovittu.
Momentin 5 kohdassa säädettäisiin, että valtioneuvostolla olisi päätösvalta myös silloin, kun työvoimaviranomaisen kyky järjestää palveluita olisi lain 24 §:n 3 momentin tarkoittamalla tavalla merkittävästi heikentynyt. Valtioneuvoston päätösvalta liittyisi silloin tilanteeseen, jossa työ- ja elinkeinoministeriö olisi käynnistänyt 24 §:ssä tarkoitetun neuvottelumenettelyn kyseisessä pykälässä säädettyjen edellytysten toteutuessa.
Valtioneuvoston 1 ja 2 momentin nojalla tekemän päätöksen muutoksenhaku määräytyisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain nojalla. Mainitun lain 8 §:n mukaan valtioneuvoston yleisistunnon päätöksestä valitetaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valtioneuvoston päätöstä olisi noudatettava valituksesta huolimatta, ellei valitusviranomainen toisin määrää. Valtioneuvoston päätös tulisi päätöksen luonteen vuoksi panna täytäntöön heti, jotta ei syntyisi tilannetta, jossa olisi epäselvää, mikä taho olisi järjestämisvastuussa palveluista.
17 §.Velvollisuus palveluiden tarjoamiseen. Pykälässä säädettäisiin siitä, kenelle kunta olisi velvollinen tarjoamaan julkisia työvoimapalveluja. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimapalveluiden järjestämisestä vastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän olisi tarjottava palveluja luonnollisille henkilöille, joiden kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta on kyseisessä kunnassa tai työllisyysalueella. Lain 27 §:n mukaan myös ulkomaalainen voisi ilmoittautua työnhakijaksi, jos hänellä on oikeus työntekoon Suomessa. Työvoimapalveluita ei myöskään ole pääsääntöisesti rajattu vain työhakija-asiakkaille, vaan palvelut ovat myös muiden kuin työnhakija-asiakkaiden käytettävissä, ellei toisin ole säädetty. Jos henkilöasiakkaalla ei ole kotikuntalain mukaista kotikuntaa Suomessa, hän voisi hakea palvelua siltä työvoimaviranomaiselta, jonka toimialueella hän pääasiallisesti asuu tai oleskelee. Kunta olisi velvollinen tarjoamaan palveluja myös tällaiselle henkilöasiakkaalle.
Ahvenanmaan itsehallintolain (1144/1991) 18 §:n 23 kohdan mukaan työllisyyden edistämistä koskevat asiat kuuluvat Ahvenmaan lainsäädäntövaltaan, joten ehdotettua lakia ei sovelleta Ahvenanmaan maakunnassa. Ahvenanmaalaisilla on kuitenkin oikeus ilmoittautua työnhakijoiksi ja hakea työvoimapalvelua myös Manner-Suomesta. Työvoimaviranomainen olisi siten velvollinen tarjoamaan palvelua myös henkilölle, jonka kotikunta on Ahvenanmaan maakunnassa.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin tilanteista, joissa henkilöasiakas asuu tai oleskelee pääasiallisesti kotikuntansa ulkopuolella. Jos henkilön asuminen tai oleskelu kotikuntansa ulkopuolella perustuisi työhön, opiskeluun, vapaa-ajan viettoon, lähiomaisensa tai muun läheisensä asumiseen tai muuhun näitä vastaavaan syyhyn ja olisi säännönmukaista tai pitempiaikaista, hän voisi valita käyttävänsä myös muun kuin kotikuntansa järjestämiä työvoimapalveluja. Lähiomaisella tai muulla läheisellä tarkoitettaisiin tässä henkilöä, joka on sukua suoraan takenevassa tai etenevässä polvessa, sisaruksia, avio- tai avopuolisoa, rekisteröidyn parisuhteen osapuolta taikka läheistä ystävää. Säännönmukaisuudella tarkoitettaisiin ajallisesti tiedossa olevaa tai ennakoitavaa ja toistuvaa, ja pitempiaikaisella ainakin useita viikkoja kestävää yhtäjaksoista asumista tai oleskelua.
Näissä tilanteissa henkilöllä olisi oikeus saada tarvitsemansa työvoimapalvelut pääasiallisesta oleskelukunnastaan. Vastuu työvoimapalvelujen järjestämisestä olisi siis henkilön kotikunnan sijaan hänen pääasiallisella oleskelukunnallaan taikka sillä työllisyysalueen työvoimaviranomaisella, joka järjestää palvelut tämän oleskelukunnan alueella. Palvelujen järjestäjän vaihtamisesta kyseiseen kuntaan tai työllisyysalueelle tulisi tehdä kirjallinen ilmoitus kotikunnalle ja sille kunnalle tai työllisyysalueelle, jonka järjestämiä palveluja henkilö valitsee käyttävänsä. Käytännössä työnhakijaksi ilmoittautuva tai työnhakijana oleva tekisi ilmoituksen verkkopalvelun kautta. Korvausvastuu työvoimapalveluista säilyisi tällaisissa tilanteissa henkilön kotikunnalla. Kuntien välisestä korvausvelvollisuudesta säädettäisiin 18 §:ssä.
Vaikka työvoimaviranomaisen velvollisuus tarjota palvelua rajautuisi säännöksillä henkilöasiakkaiden osalta 1 ja 2 momentissa mainitulla tavalla, ei säännöksillä ole tarkoitus estää palvelujen tarjoamista myös muille henkilöasiakkaille. Esimerkiksi työnvälitystä tulee tarvittaessa tehdä yli työvoimaviranomaisten toimialueiden. Lisäksi pykälän 3 momentissa säädettäisiin poikkeus, jonka mukaan työvoimaviranomainen ei saisi rajoittaa henkilöasiakkaan mahdollisuutta osallistua työvoimakoulutukseen tämän kotikunnan taikka asuin- tai oleskelupaikkakunnan perusteella, ellei erityisestä syystä muuta johdu. Edellä mainittu tarkoittaisi sitä, että pääsääntöisesti työvoimaviranomainen ei saisi kohdentaa koulutuspaikkoja pelkästään oman toimialueensa työnhakijoille eli henkilöasiakas voisi hakeutua minkä tahansa työvoimaviranomaisen järjestämään työvoimakoulutukseen eikä kotikunta olisi peruste jättää valitsematta koulutukseen. Erityisestä syystä työvoimakoulutuksen kohdentaminen olisi kuitenkin mahdollista. Erityinen syy voisi olla esimerkiksi silloin, kun työvoimakoulutus liittyy jonkin kunnan tai työvoimaviranomaisen alueella toteutettavaan ESR-hankkeeseen tai projektiin ja koulutuspaikat varataan etukäteen kyseisen hankkeen kautta tulevilla asiakkaille. Erityinen syy voisi olla myös silloin, kun koulutusohjelman sisältö on nimenomaisesti räätälöity työvoimaviranomaisen toimialueen tietylle työnhakijaryhmälle.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin velvollisuudesta tarjota palveluja työnantajille. Työnantaja voisi hakea haluamaltaan työvoimaviranomaiselta eikä kunta voisi kieltäytyä palvelun tarjoamisesta sen takia, että yrityksen koti- tai toimipaikka ei sijaitse kyseisen työvoimaviranomaisen toimialueella.
18 §. Työvoimapalvelusta aiheutuvien kustannusten korvaaminen eräissä tapauksissa. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin kustannusten korvaamisesta tilanteissa, joissa henkilö saa 17 §:n 2 momentin nojalla työvoimapalveluja muulta työvoimaviranomaiselta kuin omalta kotikuntalain mukaiselta kotikunnaltaan tai sellaiselta työllisyysalueelta, jossa hänen kotikuntansa sijaitsee. Tällöin henkilön kotikunnan on korvattava henkilölle annetuista työvoimapalveluista aiheutuneet kustannukset palvelut antaneelle työvoimaviranomaiselle. Sama koskisi muun työvoimaviranomaisen järjestämästä työvoimakoulutuksesta aiheutuvia kustannuksia. Kotikunnalle ei aiheutuisi korvattavia kustannuksia henkilöasiakkaan osallistumisesta ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettuun työvoimakoulutukseen, jonka järjestämisestä muu työvoimaviranomainen on sopinut.
Pykälän 2 momentin mukaan työvoimaviranomaiselle työvoimapalveluista suoritettavan korvauksen on perustuttava tuotteistukseen tai tuotehintaan, jolla kunta seuraa omaa toimintaansa tai jolla kuntayhtymä laskuttaa jäsenkuntiansa. Palvelujen korvausperusteista ja laskutusmenettelystä voitaisiin antaa tarkempia säännöksiä työ- ja elinkeinoministeriön asetuksella.
19 §.Palvelujen kieli. Pykälän 1 momentti sisältäisi informatiivisen viittauksen kielilakiin. Lisäksi momentti sisältäisi poikkeuksen kielilakiin.
Työvoimaviranomainen olisi kielilain 6 §:n 2 momentin mukaisesti kaksikielinen, jos työvoimapalveluiden järjestämisestä vastaava kunta on kaksikielinen tai työllisyysalueeseen, joka muodostaa työvoimaviranomaisen toimialueen, kuuluu erikielisiä kuntia tai vähintään yksi kaksikielinen kunta. Muutoin työvoimaviranomainen olisi yksikielinen. Kielilain mukaan kaksikielisen viranomaisen tulee palvella yleisöä suomeksi ja ruotsiksi. Viranomaisen tulee myös osoittaa yleisölle käyttävänsä molempia kieliä sekä palvelussaan että muussa toiminnassaan.
Kielilaista poiketen henkilöasiakkaalla olisi aina omassa asiassaan oikeus asioida työvoimaviranomaisessa suomeksi tai ruotsiksi. Käytännössä tämä tarkoittasi sitä, että henkilöasiakkaalla olisi oikeus käyttää myös yksikielisessä suomenkielisessä työvoimaviranomaisessa ruotsia. Poikkeuksella ei asetettaisi työvoimaviranomaiselle velvollisuutta palvelun tarjoamiseen molemmilla kielillä, vaan tarvittaessa viranomaisen tulisi huolehtia esimerkiksi tulkkauksen kautta, että asiointi voi tapahtua myös ruotsiksi.
Lisäksi työvoimapalvelujen järjestämisessä on otettava huomioon saamelaisten kielelliset oikeudet, joista säädetään saamen kielilaissa (1086/2003). Mainitun lain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan kielilakia sovelletaan Enontekiön, Inarin, Sodankylän ja Utsjoen kuntien toimielimiin sekä sellaisiin kuntayhtymien toimielimiin, joissa joku näistä kunnista on jäsenenä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin henkilöasiakkaalle oikeus asioida myös muun kuin kotikuntansa mukaan määräytyvässä työvoimaviranomaisessa, jos se olisi kielellisten oikeuksien toteutumiseksi tarpeen. Henkilön kotikunta vastaisi palvelusta aiheutuvista kustannuksista. Kustannusten korvaamisessa noudatettaisiin, mitä 18 §:ssä säädetään.
3 luku Ohjaus ja valvonta
Luvussa säädettäisiin työllisyyden edistämisen valtakunnallisten tavoitteiden laatimisesta ja seurannasta, työllisyyden edistämisen valtakunnallisesta neuvottelukunnasta, sen tehtävistä ja kokoonpanosta sekä alueellisista työllisyyden edistämisen yhteistyö- ja seurantakeskusteluista. Työvoimaviranomaisten ohjaus perustuisi keskeisesti informaatio-ohjaukseen, vuoropuheluun ja yhteistyöhön. Jotta valtiolla olisi viimekätinen mahdollisuus puuttua tilanteisiin, joissa julkisten työvoimapalveluiden saatavuus on heikentynyt, luvussa säädettäisiin myös neuvottelumenettelystä, jolla pyrittäisiin turvaamaan palveluiden järjestäminen.
20 §.Julkisten työvoimapalveluiden yleinen ohjaus. Valtioneuvoston ohjesäännön 21 §:n (262/2003) mukaan työ- ja elinkeinoministeriön toimialaan kuuluvat muun muassa työllisyys, työttömyys ja julkinen työvoimapalvelu sekä työntekijöiden, yrittäjien, harjoittelijoiden, opiskelijoiden ja tutkijoiden maahanmuutto sekä maahanmuuttajien kotouttaminen. Ministeriö vastaa lainsäädännön ja valtion talousarvion valmistelusta hallinnonalallaan. Pykälässä todettaisiin työ- ja elinkeinoministeriön vastuu julkisten työvoimapalvelujen yleisestä ohjauksesta, kehittämisestä ja valvonnasta.
Ministeriö vastaa osaavan työvoiman saatavuuden sekä työllisyyden edistämisen strategisesta suunnittelusta ja siihen liittyvästä muusta suunnittelusta koko valtakunnan tasolla. Tähän kuuluisi muun muassa työllisyyden edistämisen valtakunnallisten tavoitteiden valmistelu, mistä säädettäisiin 21 §:ssä. Työ- ja elinkeinoministeriö vastaisi myös kuntien työllisyyden ja työvoimapalvelujen järjestämisen seurannasta ja arvioinnista. Ministeriö vastaisi työvoimapalvelujen yleisestä valvonnasta. Sillä tarkoitettaisiin ministeriön roolia valvontaviranomaisen ohjaamisessa esimerkiksi siten, että työ- ja elinkeinoministeriö voisi osallistua valvontaviranomaisen valvontasuunnitelman laatimiseen. Valvontaviranomaisen tulisi myös raportoida ministeriölle säännöllisesti keskeisistä valvonnassa esiin nousseista havainnoista.
21 §. Työllisyyden edistämisen valtakunnalliset tavoitteet. Pykälässä säädettäisiin työllisyyden edistämisen valtakunnallisten tavoitteiden asettamisesta, asioista joita tavoitteissa voitaisiin määritellä, tavoitteiden seurannasta ja niiden tarkistamisesta. Pykälän 1 momentin mukaan valtioneuvosto vahvistaisi tavoitteet työ- ja elinkeinoministeriön esittelystä hallituskausittain. Tavoitteet asetettaisiin hallituskauden alussa ja ne olisivat voimassa siihen saakka, kunnes uudet tavoitteet asetetaan.
Valtiolla ja erityisesti työ- ja elinkeinoministeriöllä on vastuu työllisyyden edistämisestä, työvoimasta ja julkisen työvoimapalvelujärjestelmän toimivuudesta. Työ- ja elinkeinoministeriö vastaa myös kotoutumisen edistämistä koskevan politiikan valtakunnallisesta suunnittelusta, kehittämisestä ja ohjauksesta mukaan lukien kotoutumisen edistämisen seuranta ja arviointi.
Työ- ja elinkeinoministeriö valmistelisi hallituskauden alkaessa valtioneuvostolle esityksen työllisyyden edistämisen valtakunnallisiksi tavoitteiksi. Tavoitteiden tulisi perustua hallitusohjelman työllisyyttä ja sen edistämistä koskeviin kirjauksiin, joiden toteutumista tavoitteilla edistettäisiin. Tarkoituksena on, että tavoitteet olisivat luonteeltaan strategisia. Asetettavat tavoitteet voisivat olla määrällisiä tai laadullisia, ja ne voisivat koskea esimerkiksi eri asiakasryhmille tarjottavia palveluita tai esimerkiksi hallinnollisia toimintatapoja, joilla pyritään varmistamaan palvelujen tehokas toteutus. Tavoitteet olisivat valtakunnallisia, mutta niiden alueellista huomioon ottamista ja toteutumista voitaisiin seurata alueellisten yhteistyö- ja seurantakeskustelujen yhteydessä.
Tavoitteiden valmistelu tehtäisiin yhteistyössä kuntien kanssa, jotta kuntien näkemykset keskeisinä työllisyyden edistämisen toimijoina tulisivat otetuiksi huomioon. Muita valmisteluun osallistuvia tahoja olisivat esimerkiksi opetus- ja kulttuuriministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö sekä työ- ja elinkeinoelämän järjestöt, ELY-keskukset ja maakuntien liitot. Työ- ja elinkeinoministeriön tulisi huolehtia, että tavoitteiden valmistelussa otetaan huomioon eri osapuolten näkemyksiä ja eri hallinnonalojen tavoitteita. Esimerkiksi osaavan työvoiman saatavuuden tavoitteiden valmistelussa yhteensovittaminen opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan sekä sosiaali- ja terveysministeriön sote-palveluiden ohjauksen kanssa on tärkeää. Käytännössä tavoitteiden valmisteluun osallistaminen tapahtuisi 22 §:ssä tarkoitetun työllisyyden edistämisen valtakunnallisen neuvottelukunnan kautta.
Kuntien ja valtion viranomaisten tulisi ottaa työllisyyden edistämisen valtakunnalliset tavoitteet huomioon omassa toiminnassaan. Työ- ja elinkeinoministeriö seuraisi tavoitteiden toteutumista. Seurantaa tehtäisiin vuosittain. Työvoimaviranomaisten kanssa tavoitteiden toteutumista käsiteltäisiin 23 §:ssä tarkoitetuissa alueellisissa yhteistyö- ja seurantakeskusteluissa. Myös valtakunnallinen neuvottelukunta olisi keskeinen taho, jossa tavoitteiden toteutumista käsiteltäisiin.
Tavoitteita voitaisiin hallituskauden aikana tarkistaa työmarkkinatilanteen muuttuessa olennaisesti. Tavoitteiden tarkistaminen tulisi siten kysymykseen esimerkiksi tilanteessa, jossa taloustilanteen muuttuminen vaikuttaa työmarkkinoihin siten, etteivät aiemmin asetetut tavoitteet enää vastaa muuttuneeseen tilanteeseen. Tavoitteiden tarkistamiseen voisi johtaa myös esimerkiksi ennakoimaton laaja maahanmuutto.
Pykälän 2 momentissa täsmennettäisiin, mitä asioita tavoitteissa voitaisiin määritellä. Pykälän 2 momentin 1 kohdan mukaisilla tavoitteilla olisi muun muassa tarkoitus varmistaa työvoimapalveluiden toteutumista ja palveluiden saatavuutta koko maassa, sekä varmistaa palveluiden vaikuttavuutta työllisyyden edistämisessä. Lisäksi tavoitteet voisivat koskea palvelujen yhteensovittamista ja kielellisten oikeuksien turvaamista sekä sukupuolten tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämistä työvoimapalveluiden tuotannossa.
Momentin 2 kohdan mukaan tavoitteet voisivat koskea osaavan työvoiman saatavuutta ja osaajien maahanmuuton edistämistä. Osaavan työvoiman saatavuuden osalta on tärkeää sovittaa tavoitteet yhteen erityisesti opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalan asettamien tavoitteiden kanssa. Koulutuslainsäädäntöjen mukainen ammatillisen koulutuksen järjestäjiin ja korkeakouluihin suuntautuva toiminnan ohjaus toteutetaan opetus- ja kulttuuriministeriön ja koulutusorganisaatioiden välillä. Työllisyyden edistämisessä kuntatasollakin on huomioitava kokonaisvaltaisesti työvoima ja sen erityisryhmät. Erityisryhmiä ovat esimerkiksi kotoutuja-asiakkaat ja muut maahanmuuttajat, nuoret, yli 55-vuotiaat ja osatyökykyiset.
Momentin 3 kohdan mukaan tavoitteita voitaisiin asettaa myös valtion, kuntien ja työllisyysalueiden sekä muiden toimijoiden väliselle yhteistyölle. Varsinkin uudistuksen toimeenpanon alkuvaiheessa olisi eri toimijoiden välisen vuorovaikutuksen ja hyvien käytäntöjen ja kokemusten välittämiselle tarpeellista luoda uusia menettelyjä ja suunnitella systemaattista kehittämistä. Vastaavasti työllisyydenhoidon kehittämiselle voitaisiin momentin 4 kohdan mukaan asettaa tavoitteita, joilla tuettaisiin uudistuksen toimeenpanoa ja työllisyyden edistämisen suunnitelmallista kehittämistä.
Momentin 5 kohdan mukaan tavoitteita asetettaisiin työvoimapalvelujen tiedonhallinnan ja digitalisaation kehittämiselle. Uudistuksen onnistumisen keskeinen edellytys on, että tiedolla johtamisen toiminnon hallinnointi- ja prosessivastuut ja tavoitteet sekä tietojärjestelmät ja tietoaineistot vastaavat eri toimijoiden tarpeita ja tietojärjestelmien toimivuus varmistetaan valtion ja kuntien kumppanuudella ja yhteistyöllä. Valtakunnallisen ja alueellisen työllisyyden tilannekuvan muodostamiseksi sekä tueksi työvoimapalvelujen järjestämistahoille tarvitaan yhteiset tavoitteet. Tiedontuotannolla on keskeinen merkitys myös ministeriön politiikkavalmistelulle. Momentin 6 kohdan mukaan tavoitteet voisivat koskea myös muita työllisyyden edistämistä koskevia tarpeellisia asioita.
Pykälän 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden valtakunnallisten tavoitteiden valmistelusta ja tarkistamisesta.
22 §. Työllisyyden edistämisenvaltakunnallinen neuvottelukunta ja sen tehtävät. Pykälässä säädettäisiin työllisyyden edistämisen valtakunnallisesta neuvottelukunnasta, joka toimisi työ- ja elinkeinoministeriön yhteydessä. Neuvottelukunta olisi työllisyyden edistämisessä keskeisten toimijoiden välinen yhteistyöelin jatkuvaluonteisen keskustelun käymiselle ja yhteisen näkemyksen muodostamiselle työllisyyteen ja työvoimapalveluihin liittyvissä asioissa.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin neuvottelukunnan asettamisesta ja puheenjohtajan nimittämisestä sekä neuvottelukunnan kokoonpanosta yleisellä tasolla. Neuvottelukunnan asettaminen kuuluisi valtioneuvoston toimivaltaan. Valtioneuvosto asettaisi neuvottelukunnan työ- ja elinkeinoministeriön esittelystä. Koska kyseessä on hallituksen keskeisen politiikkalohkon valtakunnallinen yhteistyöelin, valtioneuvosto nimittäisi myös neuvottelukunnan puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan. Tarkoituksena on, että puheenjohtaja olisi työ- ja elinkeinoministeriöstä.
Neuvottelukunnassa tulisi olla edustus ainakin työllisyysasioiden kannalta keskeisistä ministeriöistä, kunnista, valtion aluehallinnosta sekä työ- ja elinkeinoelämän järjestöistä. Lisäksi edustajia voi olla muista tarkoituksenmukaisista tahoista, esimerkiksi hyvinvointialueilta ja Jatkuvan oppimisen ja työllisyyden palvelukeskuksesta. Työ- ja elinkeinoministeriön lisäksi neuvottelukunnassa olisi edustus valtiovarainministeriöstä, opetus- ja kulttuuriministeriöstä ja sosiaali- ja terveysministeriöstä, jotka osaltaan vastaavat työllisyyteen liittyvien tehtävien ohjaamisesta. Kunnista neuvottelukuntaan nimitettäisiin edustus eri kokoisista kunnista maantieteellisesti ja kielellisesti kattavasti. Lisäksi kuntia voisi edustaa Kuntaliitto. Myös maakuntien liitoilla voisi olla edustaja neuvottelukuntaan työllisyyden edistämisen ja alueiden kehittämisen vahvan liittymän ja yhteensovittamisen vuoksi. Valtion aluehallinnosta neuvottelukunnassa olisivat edustettuina ELY-keskukset ja aluehallintovirastot sekä KEHA-keskus, joilla olisi työllisyyden ja työvoima- ja osaamistarpeiden seurantaan, arviointiin ja valvontaan liittyviä tehtäviä. Tehtävissään neuvottelukunta voisi kuulla ja tehdä yhteistyötä tarpeen mukaan myös esimerkiksi muiden järjestöjen sekä yksityisten palveluntuottajien kanssa.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin neuvottelukunnan tehtävistä yleisellä tasolla. Neuvottelukunta tukisi työ- ja elinkeinoministeriötä julkisten työvoimapalveluiden yleisessä ohjauksessa. Neuvottelukunnan tehtävänä olisi seurata ja ennakoida työvoimapalvelujärjestelmän valtakunnallista toimivuutta ja käsitellä työllisyyden edistämistä koskevia kehittämistarpeita. Neuvottelukunnan tehtävillä olisi yhtymäkohtia kotoutumisen edistämisen valtakunnallisiin suunnittelu-, kehittämis- ja ohjaustehtäviin.
Neuvottelukunta tukisi työ- ja elinkeinoministeriötä työllisyyden edistämisen valtakunnallisten tavoitteiden valmistelussa ja seurannassa. Neuvottelukunta toimisi työvoimaviranomaisten sekä muiden tahojen kanavana tehdä ehdotuksia työ- ja elinkeinoministeriölle työllisyyden edistämiseksi tarpeellisista toimista. Neuvottelukunta käsittelisi työllisyyttä koskevan lainsäädännön ja muiden toimenpiteiden kehittämistarpeita mukaan lukien Euroopan komission työllisyyden edistämiseen liittyvät merkittävät aloitteet. Tyypillisesti EU-tasolla voidaan asettaa tavoitteita esimerkiksi nuorisotakuun toimeenpanoon, maahanmuuttajien tai muiden erityisryhmien työllistymisen edistämiseen.
Neuvottelukunnan tehtävänä olisi myös toimittaa valtioneuvostolle selvitys palvelujärjestelmän toimivuudesta hallituskausittain, ellei erityisistä syistä muuta johdu. Selvitys voisi perustua tutkittuun tietoon ja ulkoiseen arviointiin. Käytännössä selvitys olisi tarkoituksenmukaista antaa neuvottelukunnan toimikauden loppupuolella. Selvityksen esitykset ja järjestelmän muutostarpeet voitaisiin tällöin ottaa huomioon uuden hallituksen ohjelmassa ja laittaa valmisteluun sen toimikauden alussa. Selvityksessä arvioitaisiin esimerkiksi palvelujärjestelmän toimivuutta ja palvelujen järjestämisen edellytysten toteutumista, järjestämisvastuulle asetettuja kriteereitä, rahoitusjärjestelmän toimivuutta, mukaan lukien yhtymäkohtia hyvinvointialueiden toimintaan ja rahoitukseen, sekä asiakkaiden perusoikeuksien toteutumista. Palvelujärjestelmän toimintaa ja tuloksellisuutta tarkasteltaisiin asetettuihin valtakunnallisiin työllisyyden edistämisen tavoitteisiin nähden. Rahoitusjärjestelmän toimivuutta koskeva arviointi käsittelisi kunnan rahoitusvastuuta työttömyysetuuksista ja niiden kompensaatiota sekä työvoimapalveluiden rahoitusta. Selvityksessä otettaisiin kantaa esimerkiksi kuntien rahoituksen riittävyyteen niille asetettujen tehtävien hoitamiseen ja rahoitusjärjestelmän kehittämistarpeisiin. Selvitys tukisi ja täydentäisi osaltaan kuntatalousohjelman yhteydessä vuosittain toteutettavaa rahoitusperiaatteen toteutumista koskevaa arviointia. Selvityksen perusteella neuvottelukunta voisi esittää valtioneuvostolle palvelujärjestelmän kehittämisen kannalta tarpeellisia lainsäädäntöä koskevia ja muita muutosehdotuksia.
Pykälän 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden. Tämä mahdollistaisi neuvottelukunnan tehtävien täsmentämisen ja eri tehtäviin tai tehtäväkokonaisuuksiin, kuten työllisyydenhoidon kehittämiseen ja tietojohtamiseen, keskittyvien jaostojen asettamisen. Neuvottelukuntaan voitaisiin asettaa esimerkiksi jaosto, jonka tehtävänä olisi työllistymistä edistävän monialaisen tuen yhteistoimintamallin valtakunnallinen ohjaus.
23 §.Alueelliset työllisyyden edistämisen yhteistyö- ja seurantakeskustelut. Pykälässä säädettäisiin valtion ja työvoimaviranomaisten välisistä alueellisista työllisyyden edistämisen yhteistyö- ja seurantakeskusteluista, niiden järjestämisestä ja keskeisestä sisällöstä. Keskustelujen tarkoituksena on tukea työvoimaviranomaisia työvoimapalveluiden järjestämisen tehtävässä ja työllisyyden edistämisessä. Valtiolla on viime kädessä vastuu työvoimasta ja se vastaa myös työvoimapalvelujärjestelmän toimivuudesta valtakunnan tasolla. Alueellisesti käytävät keskustelut toimisivat yhtenä väylänä toteuttaa tätä vastuuta.
Pykälän 1 momentin mukaan työ- ja elinkeinoministeriö ja ELY-keskus kävisivät säännöllisesti yhteistyö- ja seurantakeskustelut työvoimaviranomaisten kanssa. Menettely olisi uusi valtion ja työvoimaviranomaisten välisen vuorovaikutuksen ja informaatio-ohjauksen muoto työllisyysasioissa. Vastaavan kaltainen valtion ja kuntasektorin välinen menettely on alueiden kehittämisen keskustelut, joista säädetään alueiden kehittämisestä ja Euroopan unionin alue- ja rakennepolitiikan toimeenpanosta annetun lain (756/2021) 27 §:ssä. Niissä kuntia edustavana keskustelujen osapuolena on kuitenkin maakuntien liitot ja keskusteluissa käsitellään laajasti alueiden kehittämisen tavoitteita ja niiden toimeenpanoa. Kunnat ja kaupungit osallistuvat keskusteluihin käsiteltävistä teemoista riippuen. Lisäksi sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä annetun lain (612/2021) 24 §:ssä säädetään sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteluista hyvinvointialueiden kanssa. Niissä sosiaali- ja terveysministeriö ja hyvinvointialue neuvottelevat vuosittain hyvinvointialueen järjestämisvastuuseen kuuluvien sosiaali- ja terveydenhuollon tehtävien toteuttamisesta. Mainittujen valtion ja alueiden vuorovaikutusmenettelyjen koordinointi, roolit eri tehtäväalueiden toimeenpanossa sekä aineistojen hyödyntäminen on tärkeä tunnistaa ja hyödyntää täysimääräisesti jatkossa. Seurantakeskusteluissa tulisi hyödyntää myös kotoutumisen edistämisen valtakunnallisiin ja alueellisiin seuranta-, kehittämis- ja ohjaustehtäviin liittyviä analyysejä ja aineistoja.
Keskustelut kutsuisi valtion edustajana koolle ELY-keskus, jonka tehtäviin kuuluisi muun muassa alueellinen työllisyyden edistäminen. Tarkoitus olisi, että keskustelut käytäisiin säännöllisesti, pääsääntöisesti vuosittain. Eri vuosina toteuttamisen tapa voisi tarpeiden mukaan myös vaihdella. Toteuttamistapa ja sisällöt voisivat vaihdella myös alueittain riippuen siitä, kuinka monta työvoimaviranomaista ELY-alueella on ja minkälainen työllisyystilanne eri puolilla aluetta kulloinkin on. Keskustelujen käytännön toteuttamisessa on mahdollisuus ottaa huomioon esimerkiksi erikokoisten työllisyysalueiden ja työvoimaviranomaisten tarpeet ja toteuttaa keskustelut niiden kanssa tarkoituksenmukaisilla tavoilla.
Työ- ja elinkeinoministeriön ja ELY-keskuksen kanssa keskusteluun osallistuisivat kaikki ELY-keskuksen toimialueella sijaitsevat työvoimaviranomaiset ja KEHA-keskus. Jos työllisyysalue ulottuu kahden tai useamman ELY-keskuksen toimialueelle, työvoimaviranomainen osallistuisi sen ELY-keskuksen järjestämiin keskusteluihin, jonka toimialueella vastuukunta sijaitsee tai jonka alueella on kuntayhtymän kotipaikka.
Keskusteluihin voisi alueesta ja alueellisesta tilanteesta riippuen osallistua myös muut työllisyyden edistämisen kannalta keskeiset ministeriöt ja valtion viranomaiset esimerkiksi aluehallintovirasto. Lisäksi kullakin alueella toimivat työvoimaviranomaiset voisivat käsiteltävistä asioista riippuen esittää kutsuttavaksi keskusteluihin mukaan esimerkiksi koulutuksen järjestäjiä. Tarkoituksena olisi kuitenkin pitää keskusteluihin osallistujien määrä rajattuna siten, että niissä voitaisiin käydä työllisyyteen ja työvoimapalveluiden järjestämiseen liittyviä kysymyksiä kunkin alueen kannalta tarkoituksenmukaisella tavalla.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin yhteistyö- ja seurantakeskustelujen perusteista ja siitä, mitä niissä ainakin käsiteltäisiin. Esityksen mukaan keskustelut perustuisivat työllisyyttä ja työvoimapalveluja koskeviin seuranta- ja analyysitietoihin. Keskusteluissa tarkasteltaisiin työllisyyttä kullakin ELY-keskuksen toimialueella suhteessa työllisyyden edistämisen valtakunnallisiin tavoitteisiin. Keskeinen aineisto keskusteluille olisi KEHA-keskuksen tuottama valtakunnallinen ja alueittainen seuranta- ja analyysiaineisto, joka pohjautuisi työvoimapalvelujen valtakunnallisen tietovarannon tietoihin ja niiden pohjalta laadittuun työnvälitystilastoon sekä tarvittaviin Tilastokeskuksen virallisiin tilastoihin. Aineistossa otettaisiin huomioon myös kotoutumisen edistämisen kokonaisuudesta ja kotoutumista edistävistä palveluista tuotettu valtakunnallinen ja alueellinen tieto. Lisäksi keskusteluissa voitaisiin hyödyntää alueellisen tilannekuvan muodostamiseksi kuntien omaa tietoaineistoa sekä ELY-keskuksen asiantuntemusta alueellisista elinkeinoelämän ja yritysten koulutus- ja osaamistarpeista ja aluetta koskevaa analyysitietoa.
KEHA-keskuksen rooli työvoimapalvelujen valtakunnallisen tietovarannon ja analyysitiedon tuottajana määriteltäisiin esitykseen sisältyvän ELY-lain muutettavaksi esitetyssä 3 a §:ssä. Sen mukaan KEHA-keskus seuraisi ja arvioisi työvoimapalvelujen tuloksellisuutta ja toimivuutta ja tuottaisi niitä koskevaa tietoa. Tehtävänsä perusteella olisi perusteltua, että KEHA-keskus osallistuisi alueellisiin keskusteluisin.
Keskusteluissa tarkasteltaisiin ainakin työvoimapalveluiden vaikuttavuutta, kehittämisen ja yhteistyön tarpeita. Keskusteluissa voitaisiin käytännössä käsitellä kunkin työvoimaviranomaisen asiakastarpeita, työvoimapalvelujen tuotantoa ja asiakkaiden työllistymistä ja sitä kautta työvoimapalvelujen toimivuutta ja vaikuttavuutta sekä niitä suhteessa toisiin alueisiin. Keskusteluissa voitaisiin myös tarkastella ennakoiden mahdollisten toimintaympäristön muutosten vaikutuksia työvoimaviranomaisten toimintaan. Lisäksi voitaisiin käsitellä työvoimapalvelujen kehittämistarpeita sekä muiden alueiden kokemuksia ja hyviä käytäntöjä eri alueilla hyviksi havaituista ja vaikuttaviksi osoittautuneista palveluista ja keinoista edistää työllisyyttä. Seurantakeskusteluissa huomioitaisiin myös kotoutumisen edistämisestä annetussa lakiedotuksessa työvoimaviranomaiselle säädettävät kotoutumisen edistämisen tehtävät sekä osaajien maahanmuuton ja kansainvälisen rekrytoinnin edistäminen.
Pykälän 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
24 §.Työvoimapalveluiden järjestämisedellytysten tukeminen ja neuvottelumenettelyn käynnistäminen. Pykälässä säädettäisiin menettelystä tilanteessa, jossa työvoimaviranomaisen kyky työvoimapalvelujen järjestämiseen olisi merkittävästi heikentynyt. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomaisen ja valtion tulisi yhdessä selvittää työvoimaviranomaisen mahdollisuudet turvata lainsäädännössä edellytetyt palvelut sekä ryhtyä tarvittaessa toimenpiteisiin palvelujen edellytysten turvaamiseksi.
Pykälän 2 momentin mukaan työ- ja elinkeinoministeriö voisi käynnistää työvoimaviranomaisen kanssa neuvottelumenettelyn, jos työvoimaviranomaisen kyky suoriutua järjestämisvastuun edellyttämistä tehtävistä on kahden peräkkäisen vuoden aikana merkittävästi heikentynyt muihin vastaaviin työvoimaviranomaisiin verrattuna. Työ- ja elinkeinoministeriö ja työvoimaviranomainen sekä valtiovarainministeriö neuvottelisivat ja sopisivat tilanteen korjaamiseksi laadittavasta toimintasuunnitelmasta ja sen seurannasta. Työvoimaviranomaisen olisi laadittava toimintasuunnitelma ja käsiteltävä se viivytyksettä ja saatettava sitä koskeva päätös työ- ja elinkeinoministeriön sekä valtiovarainministeriön tietoon mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten. Toimintasuunnitelma tulisi käsitellä työvoimaviranomaisena toimivan kunnan tai kuntayhtymän ylimmässä päättävässä toimielimessä.
Neuvottelumenettelyn aloittaminen edellyttäisi, että heikentynyt tilanne olisi jatkunut kahden peräkkäisen vuoden ajan. Menettelyä ei siten olisi tarkoitettu käynnistettäväksi kevyin perustein, vaan kysymys olisi poikkeuksellisesta menettelystä.
Neuvottelumenettelyllä tarkoitettaisiin työ- ja elinkeinoministeriön ja työvoimaviranomaisen sekä valtiovarainministeriön välillä käytäviä neuvotteluja, joissa luotaisiin yhteinen tilannekuva ja laadittaisiin toimintasuunnitelma tilanteen korjaamiseksi. Toimintasuunnitelman laatisi neuvottelujen perusteella työvoimaviranomainen yhteistyössä työllisyysalueen kuntien kanssa. Työvoimaviranomaisen olisi käsiteltävä viivytyksettä toimintasuunnitelma ja saatettava sitä koskeva päätös työ- ja elinkeinoministeriön sekä valtiovarainministeriön tietoon mahdollisia jatkotoimenpiteitä varten.
Toimintasuunnitelman tulisi sisältää sellaisia toimia, joilla tilanteen voidaan arvioida parantuvan siten, että asiakkaiden lakisääteiset oikeudet toteutuvat ja asiakkaat saavat palvelutarpeensa edellyttämät julkiset työvoimapalvelut. Toimintasuunnitelmaan voisi sisältyä esimerkiksi julkisten työvoimapalveluiden lisäresursointia, jos palveluita on järjestetty asiakkaiden palvelutarpeisiin nähden liian vähän tai työnhakijoiden haastattelut eivät ole toteutuneet laissa edellytetyllä tavalla liian vähäisten henkilöstöresurssien vuoksi. Toimintasuunnitelmassa voitaisiin myös sopia sellaisten toimintatapojen tai palveluiden käytön lisäämisestä, jotka ovat muissa työvoimaviranomaisissa osoittautuneet toimiviksi ja tehokkaiksi työllisyyden edistämisessä ja pitkäaikaistyöttömyyden ehkäisemisessä. Toimintasuunnitelmassa sovittaisiin myös sen seurannasta. Toimintasuunnitelma tulisi laatia siten, että myös työvoimaviranomaisena toimivan kunnan tai kuntayhtymän lakisääteiset ja itsehallintonsa nojalla itselleen ottamat tehtävät ja niiden resursointi sekä talous kokonaisuutena huomioitaisiin. Valtiovarainministeriön osallistuminen neuvottelumenettelyyn olisi perusteltua muun muassa tästä näkökulmasta.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin tilanteesta, jossa työvoimaviranomaisen kyky järjestää työvoimapalvelut olisi työ- ja elinkeinoministeriön ja valtiovarainministeriön yhteistyössä laatiman arvion mukaan edellä 2 momentissa tarkoitetusta toimintasuunnitelmasta huolimatta merkittävästi heikentynyt muutoin kuin tilapäisesti. Tällaisessa tilanteessa valtioneuvosto voisi työvoimaviranomaista kuultuaan tehdä 16 §:ssä tarkoitetun päätöksen työllisyysalueesta.
Valtioneuvoston 16 §:ssä tarkoitettu päätös työllisyysalueesta tarkoittaisi, että valtioneuvosto voisi päättää työllisyysalueen muodostamisesta tai kunnan kuulumisesta olemassa olevaan työllisyysalueeseen. Käytännössä tämä tarkoittaisi työllisyysaluetta koskevista yhteistoimintasopimuksista päättämistä eli yksittäisten kuntien kohdalla esimerkiksi useammasta kunnasta muodostuvan työllisyysalueen muodostamista tai kunnan liittymistä jo olemassa olevaan työllisyysalueeseen. Työllisyysalueiden osalta kyseeseen voisi tulla esimerkiksi uusien kuntien ottaminen mukaan työllisyysalueeseen tai työllisyysalueen liittyminen osaksi toista työllisyysaluetta.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin työ- ja elinkeinoministeriön ja valtiovarainministeriön yhteistyössä laadittavasta arviosta siitä, onko työvoimaviranomaisen kyky järjestää työvoimapalveluja 3 momentissa tarkoitetulla tavalla merkittävästi heikentynyt. Arvio perustuisi työvoimaviranomaisen palvelujen järjestämistä ja saatavuutta koskevaan kokonaisarviointiin. Arvioinnissa voitaisiin kiinnittää huomiota pitkäaikaistyöttömien aktivointiasteeseen tai muuhun vastaavaan työllistymistä edistävään toimintaan, yli 12 kuukauden työttömyyden lisääntymiseen kunnassa tai työllisyysalueella verrattuna muiden vastaavien työvoimaviranomaisten tilanteeseen, 4 luvussa tarkoitettuun työnhakijoiden palveluprosessiin liittyvien keskustelujen toteutumiseen työvoimaviranomaisessa sekä siihen, jos työvoimaviranomaisen kyky järjestää tässä laissa tarkoitettuja työvoimapalveluja on muusta syystä merkittävästi heikentynyt. Työvoimaviranomaisen vastuulla olevien muiden lakisääteisten ja kunnan itsehallintonsa nojalla itselleen ottamien muiden tehtävien huomioon ottaminen sekä talouden kokonaistilanteen arviointi olisi osa tehtävää kokonaisarviointia.
Pykälän 5 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
25 §.Valvonta. Pykälässä säädettäisiin työvoimaviranomaista valvovasta tahosta. Valvontaviranomaisena toimisi aluehallintovirasto. Pykälän 1 momentin mukaan aluehallintovirastolla olisi toimivalta työvoimaviranomaisia koskevien hallintokanteluiden käsittelyyn. Kanteluasian käsittelyyn sovellettaisiin, mitä hallintolain 8 a luvussa säädetään hallintokantelusta. Kanteluiden tekemiseen, käsittelyyn ja hallintokantelun johdosta annettavaan hallinnolliseen ohjaukseen sekä muutoksenhakukieltoon sovellettaisiin siten suoraan hallintolain säännöksiä.
Ehdotetun 2 momentin mukaan aluehallintovirastolla olisi toimivalta suorittaa valvontaa myös omasta aloitteestaan. Valvonta kohdistuisi 1 momentissa tarkoitettujen työvoimaviranomaiselle säädettyjen tehtävien ja julkisten työvoimapalveluiden lainmukaisuuden valvontaan. Valvonta olisi aktiivista riskiperusteista ja valvontasuunnitelmaan perustuvaa. Aluehallintovirasto voisi perustellusta syystä ryhtyä myös muihin kuin valvontasuunnitelmaan sisältyviin valvontatoimenpiteisiin. Tällainen syy voisi olla esimerkiksi yleiseen tietoisuuteen tullut epäily puutteellisesta tai lainvastaisesta työvoimapalvelujen järjestämiseen liittyvästä menettelystä. Valvonnan tarpeellisuus voisi tulla ilmi myös kanteluratkaisujen perusteella.
Valvonnan suorittamiseksi voitaisiin tehdä myös tarkastuksia. Tarkastukseen sovellettaisiin, mitä hallintolain 39 §:ssä säädetään. Hallintolain 39 §:ssä säädetään muun muassa viranomaisen velvollisuudesta ilmoittaa tarkastuksen aloittamisajankohdasta asianosaiselle, asianosaisen oikeudesta olla läsnä tarkastuksessa sekä asianosaisen oikeudesta esittää kysymyksiä tarkastukseen liittyvistä seikoista. Lisäksi hallintolain 39 §:ssä säädetään tarkastajan velvollisuudesta laatia tarkastuskertomus.
Pykälän 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
26 §.Oma-aloitteisen valvonnan seuraamukset. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin seuraamuksista, joita aluehallintovirasto voisi antaa oma-aloitteisen valvonnan yhteydessä työvoimaviranomaiselle tai tämän palveluksessa olevalle henkilölle. Aluehallintovirasto voisi kiinnittää valvottavan huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai saattaa tämän tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä, jos työvoimaviranomaisen tai tämän palveluksessa olevan henkilön todettaisiin menetelleen virheellisesti tai laiminlyöneen velvollisuuteensa. Jos aluehallintovirasto ei pitäisi edellä mainittua kokonaisuutena arvioiden riittävänä, se voisi antaa valvottavalle huomautuksen, jollei virheellinen menettely tai laiminlyönti luonteensa tai vakavuutensa puolesta anna aihetta ryhtyä toimenpiteisiin muussa laissa säädetyn menettelyn käynnistämiseksi. Tällainen voisi olla esimerkiksi rikosilmoituksen tekeminen epäillystä virkarikoksesta.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin toimenpiteistä, joihin aluehallintovirasto voisi ryhtyä, jos se havaitsisi työvoimaviranomaisen toimivan lainvastaisesti tai palvelujen järjestämisessä havaittaisiin olennaisia puutteita. Olennaisina puutteina pidettäisiin ainakin sitä, että työvoimaviranomainen laiminlöisi kokonaan sen järjestämisvastuulle kuuluvien työvoimapalvelujen järjestämisen. Olennaisena puutteena pidettäisiin myös sitä, että työvoimaviranomainen laiminlöisi työttömyysturvaan liittyvien lausuntojen antamisen säädetyissä määräajoissa.
Aluehallintovirasto voisi antaa määräyksen puutteiden korjaamisesta tai epäkohtien poistamisesta. Aluehallintoviraston tulisi asettaa määräaika, jonka kuluessa työvoimaviranomaisen olisi suoritettava aluehallintoviraston määräämät tarpeelliset toimenpiteet. Aluehallintovirasto voisi asettaa määräyksen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakosta säädetään uhkasakkolaissa (1113/1990).
4 luku Työnhakijan palveluprosessi
Luvussa säädettäisiin työnhakijan palveluprosessista. Säännökset vastaisivat pääosin asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun säännöksiä. Säännöksiin tehtäisiin toimivaltaisen viranomaisen muuttumisesta sekä muista säännösmuutoksista johtuvat välttämättömät muutokset.
27 §.Työnhaun käynnistäminen. Nykyistä vastaavasti työnhaun käynnistäminen tapahtuisi ensisijaisesti siihen tarkoitetun verkkopalvelun kautta. Työnhaun voisi käynnistää myös pyytämällä sitä henkilökohtaisesi työvoimaviranomaiselta. Henkilökohtaisella pyytämisellä tarkoitetaan asioimista paikan päällä työvoimaviranomaisen toimi- tai asiointipisteessä. Koska työnhaun käynnistäminen edellyttää henkilöasiakkaan tunnistamista, voi työnhaun käynnistäminen tapahtua muutoin kuin verkkopalvelussa tai henkilökohtaisesti paikan päällä asioimalla vain poikkeuksellisesti. Henkilöasiakas rekisteröitäisiin työnhakijaksi KEHA-keskuksen ylläpitämään työvoimapalvelujen valtakunnalliseen tietovarantoon. Pykälän 1 momentti vastaisi asiallisesti julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 1 §:n 1 momenttia.
Vastuu työvoimapalveluiden tarjoamisesta ja siten työnhakijan palveluprosessista kuuluisi työnhakijan kotikunnalle tai, jos kotikunta kuuluisi työllisyysalueeseen, kuntayhtymälle tai sille kunnalle, jolle työllisyysalueen kunnat ovat siirtäneet järjestämisvastuunsa. Ehdotetussa 17 §:n 2 momentissa säädettäisiin tilanteista, joissa henkilö voisi ilmoittautua muun kuin kotikuntansa perusteella määräytyvän työvoimaviranomaisen asiakkaaksi.
Pykälän 2 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momenttia.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin ulkomaalaisen työnhakijaksi rekisteröimisen edellytyksistä. Momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 1 §:n 3 momenttia sillä erotuksella, että momentin 1 kohtaan tehtäisiin ulkomaalaislakiin esitetyistä muutoksista johtuva muutos. Työntekijän oleskelulupaan liittyvästä nykyisen kaltaisesta kaksivaiheisesta päätöksentekoprosessista luovuttaisiin ja työntekijän oleskeluluvan myöntäminen kuuluisi Maahanmuuttoviraston toimivaltaan. Momentin 1 kohdassa viitattaisiin siten työ- ja elinkeinotoimiston työvoimapoliittisen harkinnan sijasta ulkomaalaislaissa tarkoitettuun saatavuusharkintaan, joka vastaisi ehdotettua ulkomaalaislain sääntelyä.
Pykälän 4 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 1 §:n 4 momenttia toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Muutoksenhausta työnhakijaksi rekisteröimisen epäämistä koskevaan päätökseen säädettäisiin 146 §:ssä.
28 §.Työnhaun voimassaolon päättyminen.Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 2 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
29 §.Työnhaun käynnistäminen uudelleen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 3 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
30 §.Työnhakijan informointi. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 4 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Pykälässä käytettäisiin julkisten työvoima- ja yrityspalvelujen sijasta käsitettä julkiset työvoimapalvelut, mikä vastaisi ehdotettua lainsäädäntöä. Muutos ei vaikuttaisi pykälän asiasisältöön.
31 §.Alkuhaastattelun järjestäminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Työvoimaviranomaisella olisi vastaava velvollisuus alkuhaastattelun järjestämiseen kuin työ- ja elinkeinotoimistolla nykyisin. Alkuhaastattelu tulisi pääsääntöisesti järjestää paikan päällä työvoimaviranomaisen toimipisteessä tai muussa asiointipisteessä.
32 §.Työnhakukeskustelujen ja täydentävien työnhakukeskustelujen järjestäminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 6 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Nykytilasta poiketen pykälän 2 momentissa käytettäisiin palkkatukijakson sijasta käsitettä palkkatuettu työ. Palkkatuetun työn käsitteellä tarkoitettaisiin palkkatuella tuetun työn lisäksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella tuettua työtä sekä työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettyä työtä lain 3 §:n 1 momentin 6 kohdan määritelmäsäännöksen mukaisesti.
33 §.Työnhakukeskustelua ja täydentävää työnhakukeskustelua koskevat poikkeukset. Pykälässä säädettäisiin työnhakukeskustelua ja täydentävää työnhakukeskustelua koskevista poikkeuksista nykyistä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 7 §:ää vastaavasti. Pykälän 1 momentin 4 kohdassa käytetyllä palkkatuetun työn käsitteellä tarkoitettaisiin palkkatuella tuetun työn lisäksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella tuettua työtä sekä työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettyä työtä lain 3 §:n 1 momentin 6 kohdan määritelmäsäännöksen mukaisesti. Nykytilasta poiketen myös pykälän 2 momentissa käytettäisiin palkkatukijakson sijasta käsitettä palkkatuettu työ.
34 §.Alkuhaastattelun sisältö. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 8 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
35 §. Työnhakukeskustelun sisältö. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 9 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
36 §.Täydentävän työnhakukeskustelun sisältö. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 10 §:ää.
37 §.Työnhakijan palvelutarpeen arvioiminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 11 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Pykälän 2 momenttia sovellettaessa työvoimaviranomaisen tulisi ottaa huomioon, että työvoimaviranomainen vastaisi asiakkaan palvelutarpeen arvioinnista ja päättäisi tarjottavista julkisista työvoimapalveluista. Työvoimaviranomainen ei olisi sidottu ulkopuolisen asiantuntijan arvioihin tai suosituksiin.
38 §.Työllistymissuunnitelman sisältö. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 12 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Pykälän 1 momentin mukaan työllistymissuunnitelmaan sisällytettäisiin tarvittaessa Työkanava Oy -nimisestä osakeyhtiöstä annetun lain 4 §:ssä tarkoitettu kohderyhmään kuulumisen arviointi. Työvoimaviranomaisen tulisi perustella ratkaisunsa hallintolain edellyttämällä tavalla. Ratkaisuun ei saisi hakea oikaisua eikä siitä saisi valittaa. Muutoksenhakukiellosta säädettäisiin 147 §:ssä.
39 §.Työnhakijan velvollisuudet. Pykälä vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 13 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
40 §.Työvoimaviranomaisen velvollisuudet. Ehdotetussa pykälässä säädettäisiin työvoimaviranomaisen velvollisuuksista. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 14 §:ää, Pykälän 1 momentissa ilmaistua velvollisuutta tarjota työtä ja koulutusta sekä järjestää työllistymissuunnitelmassa sovittuja palveluja ei kuitenkaan enää sidottaisi viranomaisen käytettäväksi osoitettuihin määrärahoihin. Kunnille osoitettaisiin työvoimapalveluiden järjestämiseen rahaa kunnan peruspalvelujen valtionosuusjärjestelmän kautta. Valtionosuus on kunnan yleiskatteellista rahaa, jonka kohdentamisesta kunta itse päättää. Kunnan tulisi pyrkiä kohdentamaan työvoimapalveluiden järjestämiseen resursseja siten, että työnhakijat saavat palvelutarpeensa mukaiset palvelut. Tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi työnhakijalle subjektiivista oikeutta tiettyyn palveluun, ellei toisin ole erikseen säädetty.
41 §.Muistutus. Pykälässä säädettäisiin työnhakijalle annettavasta muistutuksesta. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 15 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
5 luku Työnvälitys ja työnhakuvelvollisuus
42 §.Työnvälityksen tavoite ja yleiset periaatteet. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 1 §:ää. Pykälän 3 momenttiin lisättäisiin maininta siitä, että työnvälitystä tehdään sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Momenttiin sisältyvää asetuksenantovaltuutta täsmennettäisiin siten, että se koskisi työvoimaviranomaisen tehtäviä kansainvälisessä työnvälityksessä. Myös KEHA-keskuksella olisi kansainvälisen rekrytoinnin palveluihin liittyviä tehtäviä. KEHA-keskuksen tehtävistä säädettäisiin ELY-laissa ja sen nojalla annetussa ELY-asetuksessa.
43 §.Työnvälityspalvelut. Pykälässä säädettäisiin työnantajalle ja työnhakijalle tarjottavista työnvälityspalveluista ja avoimia työpaikkoja koskevien ilmoitusten julkaisemisesta. Käytännössä työnantajat ilmoittavat suurimman osan työpaikoista suoraan verkkopalvelussa ilman, että niiden julkaisemiseen kohdistuu työnvälitystä tekevän asiantuntijan toimia. Edellä mainitun vuoksi pykälän 1 momentissa todettaisiin työnantajalle tarjottavasta mahdollisuudesta julkaista avointa työpaikkaa koskeva ilmoitus 14 luvussa tarkoitetulla valtakunnallisella palvelualustalla. Työnantaja voisi antaa myös työvoimaviranomaiselle toimeksiannon julkaista avointa työpaikkaa koskeva työpaikkailmoitus. Myös nämä ilmoitukset tulisi julkaista edellä mainitulla valtakunnallisella palvelualustalla. Työpaikkailmoitukset edellytettäisiin julkaistavan mainitulla palvelualustalla, jotta varmistettaisiin työpaikkailmoitusten valtakunnallinen näkyvyys. Myös ulkomaalaislain mukainen saatavuusharkinta edellyttää sen todentamista, ettei työpaikkaan ole saatavissa työvoimaa Suomesta. Muilta osin 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 2 §:n 1 momenttia.
Pykälän 2 momentti vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 2 §:n 2 ja 3 momenttia. Momenttiin tehtäisiin toimivaltaista viranomaista koskeva muutos.
44 §.Työnhakuvelvollisuus. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 3 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Pykälän 2 momentin 3 kohdassa käytetyllä palkkatuetun työn käsitteellä tarkoitettaisiin palkkatuella tuetun työn lisäksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella tuettua työtä sekä työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettyä työtä lain 3 §:n 1 momentin 6 kohdan määritelmäsäännöksen mukaisesti.
45 §.Työnhakuvelvollisuutta täyttävä toiminta. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 4 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
46 §.Työnhakuvelvollisuuden alkamista koskevat poikkeukset. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 5 §:ää. Pykälän 1 momentissa ja 3 momentin 3 kohdassa käytetyllä palkkatuetun työn käsitteellä tarkoitettaisiin palkkatuella tuetun työn lisäksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella tuettua työtä sekä työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettyä työtä lain 3 §:n 1 momentin 6 kohdan määritelmäsäännöksen mukaisesti.
47 §.Haettavien työmahdollisuuksien määrää ja tarkastelujaksoa koskevat poikkeukset. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 6 §:ää.
48 §.Työnhakuvelvollisuuden asettamatta jättäminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 3 luvun 7 §:ää, mutta sen 1 momentin 1 kohtaan tehtäisiin toimivaltaisia viranomaisia koskevat muutokset. Ottaen huomioon tämän esityksen 2. lakiehdotuksessa esitetyt muutokset 1 kohdassa viitattaisiin monialaisen yhteispalvelun sijasta työllistymistä edistävään monialaiseen tukeen ja siitä poistettaisiin ikään ja työttömyyden kestoon liittyvät edellytykset. Muutos johtuisi siitä, että työllistymistä edistävän monialaisen yhteistoimintamallin asiakkaaksi ohjaaminen perustuisi monialaisen tuen tarpeeseen, eikä asiakkaaksi ohjaamiseen liittyisi enää ikään ja työttömyyden kestoon liittyviä edellytyksiä. Työnhakuvelvollisuuden asettamatta jättämisen edellytyksenä 1 kohdan tarkoittamissa tilanteissa olisi edelleenkin 2 momentin mukaisesti, että työnhakijan tilanne kokonaisuutena arvioiden on sellainen, ettei työllistyminen avoimille työmarkkinoille ole mahdollista.
49 §.Työpaikkailmoituksen vastaanottamisesta kieltäytyminen ja ilmoituksen poistaminen. Pykälän 1 momenttiin sisältyisi uusi säännös, jonka mukaan avoimena työpaikkana ei julkaistaisi työpaikkailmoituksia, joita työnantaja tarjoaa vain sellaisille työttömille työnhakijoille, joiden palkkakustannuksiin on mahdollista saada palkkatukea. Tämä vastaa nykyistä työ- ja elinkeinotoimistojen käytäntöä. Edellä tarkoitetut niin sanotut palkkatukipaikat voidaan ilmoittaa tähän tarkoitetussa erillisessä verkkopalvelussa, jonka näkyvyys on rajoitettu niihin työttömiin, joiden kanssa työllistymissuunnitelmassa on sovittu palkkatukimahdollisuudesta.
Työvoimaviranomainen voisi poistaa palvelualustalta työnantajan julkaiseman työpaikkailmoituksen 2 momentissa säädetyillä perusteilla. Samoilla perusteilla työvoimaviranomainen voisi kieltäytyä julkaisemasta työnantajan toimeksiantoon sisältyvän ilmoituksen tai poistaa julkaisemansa ilmoituksen. Pykälän 2 ja 3 momentti vastaisivat asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 8 §:ää. Säännökseen ei kuitenkaan sisällytettäisi informatiivista viittausta muutoksenhakua koskevaan lukuun. Lain 145 §:n mukaan työvoimaviranomaisen päätökseen saisi hakea oikaisua ja oikaisuvaatimukseen annetusta päätöksestä saisi oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa säädetyn mukaisesti valittaa hallinto-oikeuteen.
6 luku Tieto- ja neuvontapalvelut, asiantuntija-arvioinnit, ammatinvalinnanohjaus ja uraohjaus sekä valmennus ja kokeilu
50 §.Tieto- ja neuvontapalvelut. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin asioista, joista työvoimaviranomaisen tulee antaa tietoa ja neuvontaa asiakkaille. Työvoimaviranomaisen tieto- ja neuvontapalvelut vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 1 §:ssä säädettyä työ- ja elinkeinotoimiston, työ- ja elinkeinohallinnon asiakaspalvelukeskuksen ja ELY-keskuksen julkisena työvoima- ja yrityspalveluna annettavia tieto- ja neuvontapalveluja siltä osin, kun sille siirtyisivät kyseiset tehtävät. Jatkossa KEHA-keskus vastaisi eräistä valtakunnallisista tieto- ja neuvontapalveluista, joista säädettäisiin ELY- lain 3 a §:ssä.
Työvoimaviranomaisen tulisi antaa tietoa ja neuvontaa myös kansainvälisen rekrytoinnin mahdollisuuksista ja palveluista sekä kansainväliselle rekrytoinnille avoimista työpaikoista, joka sisältyisi 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuun avoimia työpaikkoja ja työnhakua sekä työvoiman saatavuutta ja hankintaa koskevaan neuvontaan.
Lisäksi työvoimaviranomaisen tulisi ottaa huomioon hallintolain 8 §:n säännökset, jotka edellyttävät, että viranomaisen on toimivaltansa rajoissa annettava asiakkailleen tarpeen mukaan hallintoasian hoitamiseen liittyvää neuvontaa sekä vastattava asiointia koskeviin kysymyksiin ja tiedusteluihin. Jos asia ei kuulu viranomaisen toimivaltaan, sen on pyrittävä opastamaan asiakas toimivaltaiseen viranomaiseen.
51 §.Asiantuntija-arvioinnit. Pykälässä säädettäisiin asiantuntija-arvioinneista. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 2 §:ää. Nykyisestä poiketen säännöksessä ei otettaisi kantaa siihen, että arvioinnit tulee hankkia, vaan todettaisiin yleisemmin, että työvoimaviranomainen järjestää arviointeja. Tämä vastaisi kuntalaissa säädettyä lähtökohtaa siitä, että järjestämisvastuussa oleva taho päättää palveluiden tuottamistavasta.
52 §.Ammatinvalinnanohjaus ja uraohjaus. Pykälässä säädettäisiin ammatinvalinnanohjauksesta ja uraohjauksesta. Pykälä vastaisi pääosin asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 3 §:ää.
Nykyistä vastaavasti psykologisten arviointimenetelmien käyttäminen ohjauksessa voisi tapahtua vain laillistetun psykologin toimesta. Asiasta säädettäisiin 2 momentissa. Työ- ja elinkeinotoimistoissa ammatinvalinnanohjaus on psykologien antama palvelu, johon kelpoisuusvaatimuksena on elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista annetun valtioneuvoston asetuksen 20 §:n mukaan psykologian maisterin tutkinto taikka ylempi korkeakoulututkinto ja siihen sisältyvä tai erikseen suoritettu ylin arvosana psykologiassa. Pätevyysvaatimuksesta säädettäisiin ehdotetussa laissa. Säännöksessä käytettäisiin käsitettä laillistettu psykologi, jolla tarkoitetaan, että henkilöllä tulee olla sosiaali- ja terveydenhuoltoalan lupa- ja valvontavirasto Valviran myöntämä lupa käyttää psykologin nimikettä ja toimia psykologin ammatissa.
Edellä tarkoitettu vaatimus koskisi vain psykologisten arviointimenetelmien hyödyntämistä ohjauksessa. Ammatinvalinta- ja uraohjausta voisi siten antaa myös muu asiantuntija, mutta hän ei saisi käyttää ohjauksessa menetelmiä, jotka on tarkoitettu käytettäväksi vain laillistetun psykologin toimesta. Psykologisten arviointimenetelmien käyttötarkoituksena mainittaisiin nykyisten käyttötarkoitusten lisäksi työ- ja toimintakyvyn selvittäminen.
Ammatinvalinnanohjausta ja uraohjausta tulisi olla Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten edellyttämällä tavalla tarjolla kaikille henkilöasiakkaille heidän työmarkkina-asemastaan riippumatta.
53 §.Valmennus. Pykälässä säädettäisiin valmennuksesta. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomainen järjestäisi henkilöasiakkaille työnhakuvalmennusta, uravalmennusta ja työhönvalmennusta. Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 4 §:n 1 momenttia. Nykyistä vastaavasti valmennusta olisi mahdollista järjestää sekä ryhmä- että yksilövalmennuksena ja sitä voitaisiin räätälöidä erilaisten henkilöasiakasryhmien tarpeisiin.
Valmennuksen keskeyttämisestä säädettäisiin 59 §:ssä ja valmennukseen osallistuville järjestettävästä vakuutusturvasta 60 §:ssä. Nykyisestä poiketen valmennukselle ei asetettaisi enimmäiskestoa, vaan työvoimaviranomainen voisi määritellä valmennuksen tarkoituksenmukaisen keston. Lähtökohtaisesti valmennus olisi lyhytkestoinen palvelu.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin yrityksille järjestettävästä valmennuksesta. Pykälän 2 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 4 §:n 2 momenttia toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Nykyistä vastaavasti valmennus olisi lyhytkestoista kevyttä ohjausta ja tukea, joka olisi räätälöity yrittäjän tai yrityksen tarpeiden mukaan.
Nykyisestä poiketen säännöksissä ei otettaisi kantaa siihen, että valmennus tulee hankkia, vaan todettaisiin yleisemmin, että työvoimaviranomainen järjestää valmennusta. Tämä vastaisi kuntalaissa säädettyä lähtökohtaa siitä, että järjestämisvastuussa oleva taho päättää palveluiden tuottamistavasta.
54 §.Kokeilu. Työvoimaviranomainen voisi ohjata henkilöasiakkaan koulutuskokeiluun oppilaitokseen tai työkokeiluun työpaikalle. Sekä koulutuskokeilua että työkokeilua voitaisiin käyttää ammatinvalinta- ja uravaihtoehtojen selvittämiseksi. Työkokeilu voitaisiin nykyistä vastaavasti järjestää myös työmarkkinoille paluun tukemiseksi. Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 5 §:n 1 momenttia sanonnallisesti tarkistettuna. Momentin asiasisältöä ei muutettaisi.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työkokeilun toteuttajasta. Työkokeilun toteuttajana voisi toimia yritys, yksityinen elinkeinonharjoittaja, kunta, kuntayhtymä, muu yhteisö, säätiö tai valtion virasto tai laitos. Julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa laissa käytetty käsite ”työkokeilun järjestäjä” korvattaisiin käsitteellä ”työkokeilun toteuttaja”, mikä kuvaisi paremmin työkokeilupaikan tarjoavan roolia. Työkokeilun toteuttajana ei kuitenkaan voisi toimia työnantaja, johon henkilöasiakas on työsuhteessa työkokeilusopimusta tehtäessä. Pykälän 2 momentti vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 5 §:n 2 momenttia ja 7 §:n 2 momenttia.
Pykälän 3 momentti sisältäisi uuden säännöksen. Momentissa rajattaisiin työvoimaviranomaisen mahdollisuutta ohjata henkilöasiakkaita työpaikalla toteutettavaan palveluun, jossa asiakas osallistuu käytännön työtehtäviin, muussa kuin 1 momentista ilmenevässä tarkoituksessa. Työvoimaviranomainen ei siten voisi kunnan yleisen toimialan perusteella järjestää henkilöasiakkaille työpaikalla toteutettavaa palvelua esimerkiksi yksinomaan työkokemuksen hankkimiseksi. Säännös ei kuitenkaan estäisi työvoimakoulutukseen sisältyvää työpaikalla toteutettavien työssäoppimisjaksojen toteuttamista. Myös työpaikoille tehtävät tutustumiskäynnit, joissa ei osallistuta työn tekemiseen, olisivat mahdollisia. Säännöksen tarkoituksena on rajoittaa työn teettämistä ilman työsuhdetta ja palkanmaksuvelvollisuutta.
55 §. Työkokeilun enimmäiskesto. Pykälä sisältäisi työkokeilun enimmäiskestoa ja enimmäiskeston uudelleen alkamista koskevat säännökset. Voimassa olevan sääntelyn mukaan työkokeilun kesto on enintään 12 kuukautta, josta enintään kuusi kuukautta samalla toteuttajalla, tai jos työkokeilun toteuttajana on kunta, enintään kuusi kuukautta samoissa tehtävissä. Työkokeilun enimmäiskestoa lyhennettäisiin. Pykälän 1 momentin mukaan henkilöasiakas voitaisiin ohjata työkokeiluun yhteensä enintään kuudeksi kuukaudeksi. Kuuden kuukauden enimmäiskesto voisi koostua yhdestä tai useammasta jaksosta saman tai eri työkokeilun toteuttajan tehtävissä.
Pykälän 2 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 6 §:n 2 momenttia.
56 §.Työkokeilua koskevat rajoitukset. Pykälässä säädettäisiin työkokeilun rajoituksista. Pykälä vastaisi sisällöllisesti julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 7 §:n 1 momentin 1-3 kohtia. Säännökseen tehtäisiin joitakin sanonnallisia tarkistuksia asiasisältöä muuttamatta.
57 §. Sopimus työkokeilusta. Työkokeilusta tehtäisiin sopimus, jonka osapuolina olisivat kokeiluun osallistuva henkilöasiakas, työkokeilun toteuttaja ja työvoimaviranomainen. Pykälässä säädettäisiin sopimuksen sisällöstä. Pykälä vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 9 §:ää rakenteellisesti ja sanonnallisesti tarkistettuna.
Pykälän 2 momentissa työkokeilun toteuttajalle asetettaisiin velvollisuus ilmoittaa työkokeiluun osallistuvan poissaoloista työttömyysetuuden maksajalle ja 3 momentissa velvollisuus antaa kokeilun päätyttyä arvio kokeiluun osallistuneen soveltuvuudesta alalle tai ammattiin sekä osaamisen kehittämistarpeista, jos kokeilun tarkoituksena oli työmarkkinoillepaluun tukeminen. Säännöksillä ei muutettaisi nykytilaa, joka edellyttää edellä mainittujen ehtojen asettamista työkokeilusopimuksessa. Säännöksillä korostettaisiin edellä mainittujen velvollisuuksien lakisääteisyyttä.
58 §.Työkokeiluun osallistuvan oikeusasema sekä vastuu työturvallisuudesta ja tietosuojasta. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin, ettei työkokeiluun osallistuva ole työsuhteessa työkokeilun toteuttajaan eikä työvoimaviranomaiseen. Säännös vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 8 §:n 1 momenttia.
Pykälän 2 momentin mukaan työkokeiluun sovellettaisiin nykyistä vastaavasti naisten ja miesten tasa-arvosta annettua lakia, yhdenvertaisuuslakia, työaikalain säännöksiä päivittäisistä tauoista sekä työvuoroluettelosta, työturvallisuuslakia, nuorista työntekijöistä annetun lain säännöksiä työturvallisuudesta sekä yksityisyyden suojasta työelämästä annetun lain erikseen mainittuja säännöksiä. Pykälän 2 momentin 1–4 kohta vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 8 §:n 2–5 momenttia. Lisäksi 2 momentin 5 kohtaan lisättäisiin säännös salassapitovelvollisuutta koskevien säännösten noudattamisesta. Kokeiluun osallistuvan salassapitovelvollisuus määräytyisi niiden erillisten säännösten mukaan, jotka koskevat vastaavissa tehtävissä työskentelevien työntekijöiden ja viranhaltioiden tehtävissään saamien tietojen salassapitoa.
Pykälän 3 momentissa todettaisiin selvyyden vuoksi, että työkokeilun toteuttaja rinnastetaan työnantajaan ja työkokeiluun osallistuva työntekijään sovellettaessa 2 momentissa mainittuja lakeja.
Pykälän 4 momenttiin sisältyisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 8 §:n 7 momenttia vastaavat informatiiviset viittaukset rangaistussäännöksiin.
59 §.Valmennuksen ja kokeilun keskeyttäminen. Pykälä vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 4 luvun 10 §:ää. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomaisen velvollisuutena olisi keskeyttää valmennus tai kokeilu, jos henkilöasiakas on ollut valmennuksesta tai kokeilusta luvatta poissa yhdenjaksoisesti viisi valmennus- tai kokeilupäivää tai jos poissaoloja on muutoin niin paljon, etteivät valmennukselle tai kokeilulle asetetut tavoitteet täyty. Työvoimaviranomainen voi tehdä päätöksen valmennuksen tai kokeilun keskeyttämisestä myös muusta painavasta syystä. Säännöksessä ei enää säädettäisi päätöksestä työkokeilusopimuksen purkamiseksi, vaan yksinkertaisemmin päätöksestä kokeilun keskeyttämiseksi. Keskeyttämispäätös tarkoittaisi samalla työkokeilusopimuksen purkautumista.
Pykälän 2 momentissa palveluntuottajalle, oppilaitokselle tai työkokeilun toteuttajalle asetettaisiin velvollisuus nykyistä vastaavasti ilmoittaa 1 momentissa tarkoitetuista poissaoloista työvoimaviranomaiselle. Tieto poissaoloista tarvitaan, jotta työvoimaviranomainen voi ryhtyä toimiin valmennuksen tai kokeilun keskeyttämiseksi.
Pykälän 3 momentissa todettaisiin työkokeilusopimuksen osapuolten oikeus purkaa työkokeilua koskeva sopimus ilmoittamalla siitä kirjallisesti muille osapuolille. Säännöksessä otettaisiin nykyisestä poiketen huomioon myös kokeiluun osallistuvan oikeus purkaa sopimus. Tämä vastaisi nykyistä käytäntöä. Selvyyden vuoksi 4 momentissa kuitenkin todettaisiin, että valmennuksen tai kokeilun keskeytymisen vaikutuksesta työnhakijan oikeuteen saada työttömyysetuutta säädetään työttömyysturvalaissa. Kokeiluun osallistuvan oikeus purkaa työkokeilusopimus ei siten tarkoittaisi sitä, että asiasta ei voisi aiheutua työttömyysturvaseuraamuksia, jos purkamiselle ei ole ollut työvoimapoliittisesti pätevää syytä.
60 §.Valmennuksen ja kokeilun vakuutusturva. Ehdotetussa pykälässä säädettäisiin valmennukseen ja kokeiluun liittyvästä vakuutusturvasta. Voimassa olevan sääntelyn mukaan työ- ja elinkeinoministeriö järjestää kokeiluun tai valmennukseen osallistuville ryhmävastuuvakuutuksen. Lisäksi valmennukseen ja kokeiluun osallistuvalle korvataan palvelun aikana sattunut tapaturma valtion varoista työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisesti. Jatkossa vakuutusturvan järjestäminen olisi työvoimaviranomaisen vastuulla. Työvoimaviranomaisen tulisi huolehtia, että valmennuksen ja kokeilun aikana osallistujilla on voimassa sekä ryhmävastuuvakuutus että työtapaturma- ja ammattitautilain mukainen tapaturmavakuutus.
Tapaturmavakuutuksen perusteella maksettavat etuudet palvelun aikana sattuneesta tapaturmasta vastaisivat lakisääteisen työtapaturmavakuutuksen etuuksia. Työtapaturma- ja ammattitautilain 58 §:n mukaan työsuhteessa olevan päiväraha määräytyy enintään 28 päivän ajan sairausajan palkan perusteella. Tämän jälkeen päiväraha määräytyy mainitun lain 59 §:n mukaan vuosityöansion perusteella. Ehdotettu 2 momentti sisältäisi poikkeuksen edellä mainittuihin säännöksiin. Päiväraha olisi aina 1/360 vuosityöansiosta. Vuosityöansiolla tarkoitetaan työtapaturma- ja ammattitautilain 71 §:n mukaan vahingoittuneen työansioita vuositasolla vahinkotapahtuman sattuessa. Mainitun lain 71 ja 72 §:n mukaisesti vuosityöansio määräytyy vahingoittuneen vahinkotapahtuman aikaisista työsuhteista vahinkotapahtumaa edeltävän vuoden ajalta saatujen työansioiden tai niiden ja kolmen vahinkotapahtumaa edeltävän kalenterivuoden työansioiden keskiarvon perusteella. Lain 79 §:ssä säädetään kuitenkin niin sanotusta vähimmäistyöansiosta, jota käytetään, jos työansio jää vähimmäisansiota pienemmäksi.
7 luku Työvoimakoulutus
61 §.Työvoimakoulutuksen järjestäminen. Pykälässä säädettäisiin koulutuksesta, jota työvoimaviranomainen voi järjestää työvoimakoulutuksena. Pykälän 1 momentin mukaan koulutuksen tulisi olla ammatillista osaamista ja valmiuksia tai yrittäjyysvalmiuksia lisäävää. Työvoimakoulutuksena voitaisiin järjestää myös kotoutumiskoulutusta, ei kuitenkaan luku- ja kirjoitustaidon opetusta. Kotoutumiskoulutuksen sisällöstä ja järjestämisestä säädetään tarkemmin kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa.
Työvoimaviranomainen ei kuitenkaan voisi järjestää tutkintoon tai sen osaan johtavaa koulutusta. Ammatillisen tutkinnon tai tutkinnon osan suorittaminen työvoimakoulutuksena olisi mahdollista ammatillisesta koulutuksesta annetun lain mukaisena työvoimakoulutuksena, jonka järjestämisestä vastaavat mainitun lain mukaisen työvoimakoulutuksen järjestämisluvan saaneet koulutuksen järjestäjät. Säännökset sisältyisivät pykälän 2 momenttiin.
Pykälän 3 momentissa todettaisiin ehdotetun lain säännösten soveltamisesta ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettuun työvoimakoulutukseen.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 2 §:ää. Pykälän rakenteeseen ja sanamuotoihin esitetyillä muutoksilla ei muutettaisi pykälän asiasisältöä. Esimerkiksi kieliopintojen sisällyttäminen osaksi ammatillista osaamista ja valmiuksia parantavaa koulutusta olisi edelleen mahdollista, kunhan kieliopinnot eivät muodosta koulutuksen pääasiallista sisältöä.
62 §. Työvoimakoulutuksen yhteishankinta. Pykälässä säädettäisiin työvoimaviranomaisen yhteistyössä työnantajan, yrittäjäksi aikovan henkilön toimeksiantajan tai yrittäjyysoikeudet luovuttavan yrityksen kanssa toteuttamasta työvoimakoulutuksesta. Pykälän 1 ja 2 momentti vastaisivat asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 7 §:ää rakenteellisesti ja sanonnallisesti tarkistettuna. Pykälän 3 momentti sisältäisi yhteishankintakoulutuksen maksuosuuksia koskevan asetuksenantovaltuuden.
63 §.Opiskelijavalinta. Pykälässä säädettäisiin työvoimakoulutuksen opiskelijavalinnasta. Pykälän 1 momentin mukaan opiskelija-valinnasta päättäisi koulutuksen järjestävä työvoimaviranomainen. Nykyisin opiskelijavalinnasta päättäminen kuuluu työ- ja elinkeinotoimistolle, mistä säädetään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 3 §:n 2 momentissa. Julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun valtioneuvoston asetuksen mukaan opiskelijavalinnassa voidaan käyttää asiantuntijoita. Lisäksi, jos koulutus toteutetaan koulutuksen yhteishankintana, koulutuksen rahoittamiseen osallistuva työnantaja, yrittäjäksi aikovan henkilön toimeksiantaja tai yrittäjyysoikeudet luovuttava yritys voi osallistua opiskelijavalintaan valintaryhmän jäsenenä. Säännökset valintaryhmästä lisättäisiin lakiin, koska valintaryhmän jäsenten on välttämätöntä käsitellä koulutukseen hakeutuvien asiakkaiden henkilötietoja. Tiedonsaantioikeudesta säädettäisiin 117 §:ssä.
Pykälän 2 ja 3 momentissa säädettäisiin työvoimakoulutuksen valintaperusteista. Valintaperusteet vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 3 §:n 1 momentissa säädettyjä valintaperusteita.
Työvoimakoulutukseen olisi mahdollista valita opiskelijaksi vain sellainen henkilöasiakas, jonka oppivelvollisuus on päättynyt. Tämä todettaisiin nimenomaisesti 2 momentin 1 kohdassa. Opiskelijaksi ei voisi valita henkilöä, joka on keskeyttänyt oppivelvollisuuden suorittamisen. Oppivelvollisuutta koskeva kriteeri ei kuitenkaan estä valitsemasta opiskelijaksi henkilöä, joka ei ole Suomessa lainkaan oppivelvollinen. Siten esimerkiksi alle 18-vuotias ulkomaalainen, jonka työnteko-oikeus perustuu tilapäiseen oleskelulupaan, voisi tulla valituksi työvoimakoulutukseen, mikäli muut pykälässä säädetyt edellytykset täyttyisivät. Lisäksi opiskelijaksi valitsemisen edellytyksenä olisi 2 kohdan mukaan työvoimaviranomaisen toteama koulutustarve sekä 3 kohdan mukaan henkilön soveltuvuus koulutukseen sekä niihin tehtäviin, joihin koulutus antaa valmiuksia.
Pykälän 3 momentin mukaan alle 20-vuotias voitaisiin valita ammatillista osaamista ja valmiuksia tai yrittäjyysvalmiuksia lisäävään koulutukseen vain, jos koulutuksen suorittaminen ei olisi mahdollista tai tarkoituksenmukaista omaehtoisena opiskeluna. Työvoimakoulutus on tarkoitettu pääasiassa aikuisille, ja lähtökohtana on, että nuoret hankkivat ammatillisen koulutuksen ensisijaisesti omaehtoisena opiskeluna yleisen koulutusjärjestelmän kautta. Koulutuksen suorittaminen omaehtoisena opiskeluna ei välttämättä olisi mahdollista tai tarkoituksenmukaista esimerkiksi terveydellisistä tai sosiaalisista syistä tai siksi, että nuoren mahdollisuudet tulla valituksi koulutukseen normaalissa opiskelijavalinnassa ovat hyvin pienet aiemman heikon opintomenestyksen vuoksi.
Pykälän 4 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 3 §:n 3 momenttia.
64 §.Opiskelijan oikeudet ja velvollisuudet. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 4 §:ää.
65 §.Koulutuksen keskeyttäminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 5 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Keskeyttämispäätöksen tekeminen kuuluisi opiskelijavalinnasta päättäneen työvoimaviranomaisen tehtäviin.
66 §.Koulutukseen liittyvä työssäoppiminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 luvun 6 §:ää. Nykyisestä poiketen työssäoppimisjakson järjestäjästä käytettäisiin käsitettä työssäoppimisjakson toteuttaja erotuksena sille, että työvoimakoulutuksen järjestäminen kuuluu työvoimaviranomaiselle. Pykälän 3 momenttiin ei sisältyisi mainintaa koulutuspalvelun tuottajan velvollisuudesta huolehtia työssäoppimisjakson ajalle ryhmävastuuvakuutus. Vakuuttamisvelvollisuudesta säädettäisiin 67 §:ssä.
67 §.Työvoimakoulutuksen vakuutusturva. Työvoimakoulutuksen vakuutusturvaa koskeva sääntely vastaisi 60 §:ssä ehdotettua valmennuksen ja kokeilun vakuutusturvaa. Työvoimaviranomaisen tehtävänä olisi huolehtia, että opiskelijalla on koulutuksen ajalle sekä ryhmävastuuvakuutus että tapaturmavakuutus. Työvoimaviranomainen voisi ottaa vakuutuksen itse tai edellyttää koulutuspalvelun tuottajalta vakuutuksia. Vakuutusturvan tulisi kattaa myös työssäoppimisjaksot.
8 luku Muutosturvakoulutus
Ehdotetussa 8 luvussa säädettäisiin muutosturvakoulutuksesta. Säännökset vastaisivat 1.1.2023 voimaan tulevia julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a lukuun lailla 620/2022 lisättyjä säännöksiä. Säännöksiin tehtäisiin ainoastaan työvoimapalveluiden järjestämisvastuun siirrosta johtuvat välttämättömät muutokset. Muutosturvakoulutukseen osallistuminen olisi irtisanotulle henkilölle vapaaehtoista. Muutosturvakoulutus olisi julkinen työvoimapalvelu, jonka lisäksi muutosturvakoulutukseen oikeutetuilla olisi samanlainen mahdollisuus kuin muilla henkilöasiakkailla hyödyntää myös muita julkisia työvoimapalveluja.
Muutosturvakoulutuksen tulisi ensisijaisesti vastata irtisanotun henkilön esittämiä ammatillisen osaamisensa kehittämisen ja tulevan työllistymisensä kannalta olennaisia tavoitteita ja toiveita, kunhan se täyttää ehdotetussa 70 §:ssä edellytetyt vaatimukset. Voimassa olevassa työsopimuslain 7 luvun 13 §:ssä säädetään irtisanotun työntekijän työllistymistä edistävästä valmennuksesta tai koulutuksesta, jonka työnantaja järjestää. Muutosturvakoulutus on tästä erillinen palvelu, jota tarjotaan vain niille 55 vuotta täyttäneille, jotka täyttävät ehdotetun 69 §:n mukaiset edellytykset. Jos sekä työsopimuslaissa säädetyt että tässä luvussa ehdotetut edellytykset täyttyvät, irtisanotulla henkilöllä on oikeus sekä työnantajan hankkimaan koulutukseen tai valmennukseen että ehdotettuun muutosturvakoulutukseen.
68 §.Muutosturvakoulutus. Pykälässä säädettäisiin muutosturvakoulutuksen tavoitteista. Muutosturvakoulutuksella tuettaisiin työstään tuotannollisella tai taloudellisella perusteella irtisanottujen 55 vuotta täyttäneiden henkilöiden nopeaa työllistymistä uuteen työhön. Koulutuksella parannettaisiin irtisanottujen henkilöiden ammatillista osaamista tai valmiuksia toimia yrittäjänä. Tavoitteena on edistää irtisanotun työllistymistä siten, että hän voisi siirtyä mahdollisuuksien mukaan työstä työhön tai työstä yrittäjätoimintaan, tai että irtisanotun työttömyysaika jäisi mahdollisimman lyhyeksi. Tavoitteena on myös edistää ammattitaitoisen työvoiman saatavuutta ja uuden yritystoiminnan syntymistä. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a luvun 1 §:ää.
69 §. Muutosturvakoulutuksen yleiset edellytykset. Pykälässä säädettäisiin muutosturvakoulutuksen järjestämisen yleisistä edellytyksistä. Oikeus muutosturvakoulutukseen koskisi kaikkia ehdot täyttäviä palkansaajia työnantajan koosta riippumatta. Oikeus koskisi irtisanottuja työsopimussuhteisia, kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijoita sekä valtion virkamiehiä. Myös osa-aikatyöstä irtisanotuilla ehdot täyttävillä työntekijöillä olisi oikeus muutosturvakoulutukseen. Irtisanotun henkilön oikeus muutosturvakoulutukseen ei edellyttäisi työttömyyden alkamista välittömästi tuotannollisilla tai taloudellisilla syillä irtisanotun työsuhteen päättymisen jälkeen, mutta koulutus olisi toteutettava säädetyn määräajan kuluessa.
Pykälän 1 momentin 1 kohdan mukaan muutosturvakoulutusta olisi velvollisuus järjestää vain sellaiselle palvelussuhteestaan irtisanotulle henkilölle, jonka työnantaja on irtisanonut tuotannollisella tai taloudellisella irtisanomisperusteella. Muutosturvakoulutukseen oikeutettuja olisivat työntekijät, jotka työnantaja on irtisanonut työsopimuslain 7 luvun 3 §:ssä tai merityösopimuslain (756/2011) 8 luvun 3 §:ssä säädetyllä irtisanomisperusteella. Oikeus koskisi myös määräaikaisessa työsuhteessa olevaa henkilöä, mikäli työsuhde olisi irtisanottavissa tuotannollisilla tai taloudellisilla perusteilla. Työnantaja saa irtisanoa työntekijän edellä mainitulla perusteella, kun työ on taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Työsopimusta ei kuitenkaan saa irtisanoa, jos työntekijä on sijoitettavissa tai koulutettavissa toisiin tehtäviin työsopimuslain 7 luvun 4 §:ssä säädetyllä tavalla. Muutosturvakoulutukseen olisivat oikeutettuja myös kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijat, joiden irtisanomisesta tuotannollisella tai taloudellisella irtisanomisperusteella säädetään kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 37 §:ssä, ja valtion virkamiehet, joiden virkasuhteen päättämisestä vastaavissa tilanteissa säädetään valtion virkamieslain (750/1994) 27 §:ssä. Työntekijällä tarkoitetaan jäljempänä sekä työ- että virkasuhteessa työtä tekeviä henkilöitä.
Irtisanotulla henkilöllä ei olisi oikeutta muutosturvakoulutukseen määräaikaisen työsopimuksen päättyessä määräajan päättymisen perusteella. Tilanteissa, joissa palvelussuhde olisi päättynyt työnantajan ja työntekijän välisen sopimuksen johdosta (ns. kultainen kädenpuristus), työntekijä olisi itse irtisanoutunut tai palvelussuhde olisi päättynyt työnantajan konkurssin, yrityssaneerauksen tai kuoleman perusteella tai muutoin toteutettavan päättösopimuksen perusteella, työntekijä ei olisi oikeutettu muutosturvakoulutukseen.
Työvoimaviranomainen lähtisi edellytyksen täyttymistä tarkastellessaan siitä, mikä on työsopimuksen päättymiselle ilmoitettu syy. Mikäli työnantaja olisi irtisanonut henkilön tuotannollisilla tai taloudellisilla perusteilla, mutta irtisanottu myöhemmin riitauttaisi irtisanomisen, irtisanotun ei tarvitsisi korvata mahdollista perusteetta saamaansa muutosturvakoulutusta, vaan se jäisi työvoimaviranomaisen vahingoksi. Jos työnantaja taas irtisanoisi työntekijän henkilöön liittyvillä irtisanomisperusteilla, mutta irtisanottu katsoisi, että syyt olivat todellisuudessa tuotannolliset tai taloudelliset, irtisanottu voisi asian riitauttaessaan vaatia työnantajalta vahingonkorvausta myös menettämästään oikeudesta muutosturvaan.
Jos irtisanottu henkilö ilmoittaisi tai työvoimaviranomainen muutoin saisi tietää, että irtisanotun palvelussuhteen päättymissyy on muuttunut muutosturvaoikeutta koskevan päätöksen antamisen jälkeen, mutta ennen muutosturvakoulutuksen antamista, eikä palvelussuhde siten päättynytkään tuotannollisilla tai taloudellisilla perusteilla, koulutuksen järjestäminen keskeytettäisiin.
Pykälän 1 momentin 2 kohdan mukaan ollakseen oikeutettu muutosturvakoulutukseen työntekijän on tullut täyttää 55 vuotta viimeistään sinä päivänä, jona irtisanominen on suoritettu. Irtisanomispäivänä pidettäisiin päivää, jona irtisanominen on toimitettu työsopimuslain 9 luvun 4 §:n mukaisesti.
Pykälän 1 momentin 3 kohdassa säädettäisiin muutosturvakoulutuksen edellytyksenä olevan palvelussuhteen vähimmäiskestosta. Koulutuksen järjestämisen edellytyksenä olisi, että irtisanottu henkilö on palvelussuhteen päättymiseen mennessä ollut palvelussuhteessa työnantajaan, joka on irtisanonut henkilön, yhdenjaksoisesti tai yhteensä enintään 30 päivää kestävin keskeytyksin vähintään viiden vuoden ajan. Viiden vuoden työhistoriavaatimus vastaisi kestoltaan nykyisen lisäpäiväoikeuden edellytyksenä olevaa työhistoriavaatimusta sekä voimassa olevan työsopimuslain mukaista työllistymistä edistävää valmennusta tai koulutusta koskevaa työhistoriavaatimusta. Tieto työnhakijan työhistorian pituudesta perustuisi irtisanotun henkilön omaan ilmoitukseen, eikä työvoimaviranomainen siis pyytäisi häneltä kirjallista selvitystä.
Viiden vuoden yhdenjaksoisen tai edellisten viiden vuoden aikana yhteensä enintään 30 päivää keskeytyksiä sisältävän työhistorian tulisi täyttyä viimeistään irtisanomispäivänä. Työhistoria saman työnantajan palveluksessa voisi muodostua myös toisiaan yhdenjaksoisesti seuraavista määräaikaista palvelussuhteista, mutta viimeisimmän palvelussuhteen tulisi olla toistaiseksi voimassa oleva tai, jos kyseessä on määräaikainen palvelussuhde, irtisanottavissa tuotannollisilla tai taloudellisilla perusteilla. Lyhyiden, yhteensä enintään 30 päivän keskeytysten salliminen työhistoriassa on perusteltua, sillä peräkkäisten työsopimusten välissä voi olla esimerkiksi viikonlopun tai juhlapyhien pituisia keskeytyksiä, vaikka työ on käytännössä jatkunut keskeytyksettä. Keskeytyspäiville säädettäisiin kuitenkin tarkka yläraja säännöksen soveltamisen helpottamiseksi ja tulkinnan yksinkertaistamiseksi.
Työntekijä on voinut palvelussuhteensa aikana siirtyä työsopimuslain 1 luvun 10 §:ssä, kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 25 §:ssä tai valtion virkamieslain 5 e §:ssä tarkoitetulla liikkeen luovutuksella työnantajalta toiselle. Liikkeen luovutustilanteissa palvelussuhteen kestoa laskettaessa otettaisiin huomioon liikkeen luovuttajan palveluksessa kertynyt yhtäjaksoinen palvelussuhde samalla tavalla kuin liikkeen luovutuksensaajan palveluksessakin kertynyt palvelussuhdeaika. Saman työnantajan käsitettä arvioitaisiin muodollisen työnantajakäsitteen kautta. Käytännössä saman työnantajan määrittelyssä merkitystä on työnantajan yritys- ja yhteisötunnuksella eli Y-tunnuksella. Kuntasektorilla työskentelevän työnantajana toimisi kunta siinäkin tapauksessa, että työntekijä on työskennellyt eri hallintokuntien tehtävissä. Työskentelyä saman konsernin eri yhtiöissä ei sitä vastoin otettaisi huomioon työhistoriavaatimuksen täyttymistä arvioitaessa, koska tällöin kysymys ei ole saman työnantajan palveluksessa olosta.
Pykälän 1 momentin 4 kohdassa säädettäisiin muutosturvakoulutuksen järjestämisen edellytyksenä olevasta työnhakijaksi rekisteröitymisestä. Irtisanotun henkilön olisi rekisteröidyttävä työnhakijaksi 60 päivän kuluessa irtisanomispäivästä. 60 päivän määräaika työnhakijaksi rekisteröitymiselle on perusteltua, jotta työvoimaviranomainen voisi käynnistää palveluprosessin ja muutosturvakoulutuksen järjestämisen mahdollisimman pikaisesti, sillä koulutuksen tavoitteena on edistää irtisanotun henkilön nopeaa uudelleen työllistymistä. Irtisanotun henkilön rekisteröidyttyä työnhakijaksi hänelle voitaisiin tarvittaessa tehdä osaamis- ja työkykykartoitus heti palveluprosessin alkaessa. Mikäli henkilö ei ilmoittautuisi 60 päivän määräajassa, hän menettäisi oikeutensa muutosturvakoulutukseen, ellei ilmoittautumisen viivästymiselle olisi pykälän 2 momentissa tarkoitettua painavaa syytä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin poikkeuksesta 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun rekisteröitymisvelvollisuuteen. Jos irtisanottu henkilö ei ole rekisteröitynyt työnhakijaksi 60 päivän kuluessa irtisanomispäivästä, hän ei menettäisi oikeuttaan muutosturvakoulutukseen, jos työvoimaviranomainen arvioisi, että rekisteröimättömyydelle olisi painava syy. Painavana syynä pidettäisiin esimerkiksi tilannetta, jossa irtisanotun henkilön terveydellinen tila on niin vaikea, että hän ei ole kyennyt rekisteröitymään määräajassa. Tässä tarkoitettaisiin käytännössä tilanteita, joissa henkilö on esimerkiksi sairaalahoidossa ja fyysisesti tai psyykkisesti toimintakyvytön. Sen sijaan huolimattomuutta tai rekisteröitymisvaatimuksen unohtamista ei voitaisi pitää tässä momentissa tarkoitettuna painavana syynä.
Lisäksi painavana syynä pidettäisiin tilannetta, jossa työnantaja ei ole täyttänyt työsopimuslain 9 luvun 3 b §:n mukaista velvoitettaan kertoa irtisanotulle henkilölle tämän oikeudesta muutosturvakoulutukseen. Arvioidessaan tämän painavan syyn toteutumista työvoimaviranomainen luottaisi työnhakijan ilmoitukseen asiasta, ellei työvoimaviranomaiselle esitettäisi muuta luotettavaa selvitystä siitä, että työnantaja on täyttänyt tiedottamisvelvoitteensa.
Työvoimaviranomainen antaisi päätöksen irtisanotun henkilön oikeudesta muutosturvakoulutukseen, kun henkilö ilmaisisi halukkuutensa osallistua koulutukseen. Jos päätös olisi myönteinen eli työvoimaviranomainen arvioisi, että muutosturvaoikeuden edellytykset täyttyvät, päätös sisältäisi myös tiedon henkilölle järjestettävän muutosturvakoulutuksen enimmäisarvosta sekä päivämäärästä, johon mennessä muutosturvakoulutus tulisi aloittaa. Jos irtisanottu henkilö katsoisi, että muutosturvakoulutusta koskeva päätös olisi virheellinen, siihen voisi hakea muutosta 146 §:n mukaisesti. Valitus voisi koskea esimerkiksi irtisanotun työhistorian laskemista tai muutosturvakoulutukselle annettua enimmäisarvoa.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin työnhaun voimassaoloa koskevasta edellytyksestä. Irtisanotun henkilön työnhaun tulisi olla voimassa työnhakijaksi rekisteröitymisestä lähtien palvelussuhteen päättymiseen asti tai, jos muutosturvakoulutus on päättynyt irtisanomisaikana, muutosturvakoulutuksen päättymiseen saakka. Irtisanotulla henkilöllä ei siis olisi velvollisuutta olla työnhakijana muutosturvakoulutuksen päättymisen jälkeen, jos koulutus on toteutettu jo irtisanomisaikana ja päättynyt ennen palvelussuhteen päättymistä. Kun irtisanottu henkilö rekisteröityy työnhakijaksi, työvoimaviranomaisen tulisi omatoimisesti merkitä työnhaun voimassaolopäiväksi palvelussuhteen päättymispäivä.
Muutosturvakoulutuksen edellytykset täyttävällä henkilöllä olisi subjektiivinen oikeus muutosturvakoulutukseen. Oikeus koulutukseen voisi kuitenkin lakata 72 §:ssä tarkoitetuilla perusteilla. Muutosturvan edellytykset täyttävällä henkilöllä ei missään tilanteessa olisi velvollisuutta osallistua muutosturvakoulutukseen eikä muutosturvakoulutuksesta kieltäytymisellä olisi hänelle mitään seuraamuksia. Koska julkisia työvoimapalveluita tulee tarjota asiakkaan palvelutarpeen mukaisesti, muutosturvakoulutus ei olisi edellytykset täyttävälle henkilölle välttämättä ensisijainen palvelu. Muutosturvakoulutukseen osallistuminen ei siten sulkisi pois muita työnhakijalle tarjolla olevia julkisia työvoimapalveluita. Jos työnhakija osallistuisi muutosturvakoulutukseen eikä sillä olisi tavoitteiden mukaista vaikutusta hänen työllistymiseensä, hän voisi hyödyntää myös muita työvoimaviranomaisen koulutusvaihtoehtoja ja palveluita.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a luvun 2 §:ää.
70 §.Koulutusta koskevat edellytykset. Pykälässä säädettäisiin muutosturvakoulutusta koskevista edellytyksistä. Pykälän 1 momentin mukaan muutosturvakoulutuksen tulisi olla ammatillisia valmiuksia lisäävää tai yritystoimintaa tukevaa koulutusta, joka edistäisi irtisanotun henkilön nopeaa uudelleen työllistymistä. Järjestettävän koulutuksen tulisi ensisijaisesti vastata irtisanotun henkilön esittämiä ammatillisen osaamisensa kehittämisen ja tulevan työllistymisensä kannalta oleellisia tavoitteita ja toiveita, kunhan se täyttää pykälässä edellytetyt vaatimukset. Koulutusta järjestettäessä tulisi huomioida myös alueellinen työmarkkinatilanne, jotta valittu koulutus tosiasiallisesti voisi edistää irtisanotun henkilön nopeaa työllistymistä. Työvoimaviranomaisen tehtävänä olisi arvioida, onko irtisanotun henkilön ehdottama koulutus sisällöltään ja luonteeltaan sellaista, että se lisäisi henkilön ammatillisia valmiuksia tai parantaisi edellytyksiä toimia yrittäjänä sekä edistäisi irtisanotun henkilön nopeaa uudelleen työllistymistä. Sen arvioiminen, olisiko koulutus ammatillisia valmiuksia lisäävää tai yritystoimintaa tukevaa, kuuluu kaikissa tapauksissa työvoimaviranomaiselle, myös siinä tilanteessa, että irtisanotun henkilön ja työvoimaviranomaisen näkemykset asiasta eroaisivat.
Jos irtisanotulla ei olisi selkeää kuvaa omasta koulutustarpeestaan, hänelle voitaisiin viipymättä alkuhaastattelun jälkeen tarjota mahdollisuus osaamis- ja työkykykartoitukseen ja muihin työvoimapalveluihin, joilla tuettaisiin soveltuvan koulutusvaihtoehdon valintaa. Työvoimaviranomainen tukisi irtisanottua henkilö muutosturvakoulutuksen valinnassa ja rakentaisi irtisanotun henkilön kanssa palveluvalikoimasta mielekkään kokonaisuuden. Työvoimaviranomainen ehdottaisi työnhakijalle mahdollisia koulutuksia. Ohjauksen apuna käytettäisiin irtisanotulle tehdyn osaamis- ja työkykykartoituksen tuloksia sekä tietoja alueellisesta työmarkkinatilanteesta. Jos alueella olisi tarve tietyntyyppiselle työvoimalle, työvoimaviranomaisen tulisi esitellä työnhakijalle sopivia kyseisen alan koulutusmahdollisuuksia.
Koulutus voisi olla ammatillisesti suuntautunutta toisen tai korkea-asteen jatko- ja täydennyskoulutusta, joka ei johtaisi tutkintoon tai sellaisen osaan. Lisäksi koulutus voisi olla muuta lyhytkestoista täydennyskoulutusta tai esimerkiksi ammatilliseen koulutukseen tai ammattialalle valmentavaa henkilön tarpeita vastaavaa ja hänen valmiuksiensa perusteella soveltuvaa koulutusta, jonka arvioitaisiin edistävän henkilön uudelleen työllistymistä. Tällaista voisi olla esimerkiksi työelämässä nykyisin tarvittavia taitoja kuten digitaitoja tai projektiosaamista kehittävä koulutus. Koulutus voisi olla myös yrittäjyyteen tähtäävää koulutusta tai valmennusta henkilöille, joilla on kiinnostusta ja valmiuksia perustaa oma yritys. Koulutus voisi tähdätä myös irtisanotun henkilön jo olemassa olevan yritystoiminnan kehittämiseen. Koulutus ei kuitenkaan voisi olla selkeästi harrastustoimintaan tai muuhun vapaa-ajan toimintaan liittyvää, kuten eri taiteenalojen alkeiden opetusta tai liikuntakursseja.
Koulutuspalveluja voitaisiin hankkia oppilaitoksilta, korkeakouluilta ja yksityisiltä osaamisen kehittämisen palvelujen tuottajilta. Muutosturvakoulutusta ei olisi sidottu maantieteellisesti esimerkiksi irtisanotun henkilön tai irtisanovan työnantajan kotikuntaan, vaan se voitaisiin toteuttaa irtisanotun henkilön toiveiden ja tarjolla olevien mahdollisuuksien mukaan missä tahansa.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin lisäksi siitä, että muutosturvakoulutuksesta on sovittava työllistymissuunnitelmassa. Koulutuksesta olisi sovittava suunnitelmassa ennen opintojen aloittamista riittävällä tasolla hankinnan tekemiseksi. Muutosturvakoulutus voisi koostua myös useista koulutusjaksoista, jotka voisivat olla myös eri koulutusorganisaatioiden tai palveluntuottajien tarjoamia. Useammasta eri koulutuksesta koostuvan opintokokonaisuuden tulisi olla mielekäs kokonaisuus niin, että eri koulutukset tukevat toisiaan ja kokonaisuus toteuttaa laissa sille asetettuja tavoitteita. Jos muutosturvakoulutus koostuisi useammasta kuin yhdestä koulutusjaksosta, hankittavasta opintokokonaisuudesta olisi hankintalainsäädännöstä johtuvista syistä ja siitä syystä, että työvoimaviranomainen pystyisi arvioimaan opintokokonaisuuden vaikutuksen ammatillisten tai yrittäjänä toimimisen valmiuksien kehittämiseksi, sovittava kerralla ennen ensimmäisen jakson alkamista. Näin ollen ei olisi mahdollista sopia esimerkiksi siitä, että ensimmäisen koulutusjakson päättyessä tai sen aikana opintokokonaisuuteen lisättäisiin uusi opintojakso. Ei myöskään ole tarkoituksenmukaista muodostaa muutosturvakoulutusoikeudesta koulutustiliä tukemaan erityyppisiä toisistaan riippumattomia koulutuksia. Soveltuvan koulutuksen valinnasta sovittaisiin työllistymissuunnitelmassa, jonka sekä työvoimaviranomainen että irtisanottu henkilö allekirjoittaisivat.
Alkuhaastattelussa laadittua työllistymissuunnitelmaa olisi tarkistettava työnhakukeskusteluissa ja täydentävissä työnhakukeskusteluissa, jos irtisanottu henkilö ei aivan palveluprosessin alussa osaa ottaa kantaa muutosturvakoulutukseen. Irtisanottu henkilö ei välttämättä heti osaa tehdä lopullista ratkaisua koulutuksen valitsemisesta vaan tarvitsee harkinta-aikaa vaihtoehtojen punnitsemiseksi esimerkiksi alan vaihtamisen vuoksi tai elämäntilanteensa johdosta, tai koska heti ei ole tiedossa, että irtisanotun haluamaa koulutusta olisi myöhemmin tarjolla. Työllistymissuunnitelmaa voitaisiin muutosturvakoulutuksen osalta päivittää tarvittaessa vielä myöhemmin. On esimerkiksi mahdollista, että irtisanottu henkilö haluaisi muutosturvakoulutuksen sijasta osallistua työvoimakoulutukseen eikä kokisi tarpeellisena sen lisäksi osallistua muutosturvakoulutukseen. Tällöin työllistymissuunnitelmaan voitaisiin kirjata osallistuminen ainoastaan työvoimakoulutukseen. Jos työnhakija ei kuitenkaan pääsisi valitsemaansa työvoimakoulutukseen hänestä riippumattomista syistä tai hän myöhemmin päättäisi kuitenkin haluta myös muutosturvakoulutukseen, ja muutosturvakoulutuksen järjestämisen edellytykset yhä olisivat olemassa, työllistymissuunnitelmaa tulisi päivittää niin, että siinä sovittaisiin muutosturvakoulutuksen järjestämisestä.
Irtisanottu henkilö ei voisi tehokkaasti luopua oikeudestaan muutosturvakoulutukseen, vaan oikeus säilyisi niin kauan kuin koulutuksen järjestämisen edellytykset täyttyisivät. Lain 71 §:ssä säädettäisiin siitä, että työvoimaviranomaisen tulisi järjestää koulutus siten, että irtisanottu henkilö voi aloittaa koulutuksen viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisajan päättymisestä. Perustellusta syystä koulutus saataisiin järjestää myöhemminkin, kuitenkin siten, että irtisanottu henkilö voi aloittaa koulutuksen tai sen viimeisen jakson viimeistään 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Käytännössä takarajana työllistymissuunnitelman tarkistamiselle olisi se, olisiko työvoimaviranomaisen mahdollista hankkia koulutus siten, että irtisanottu henkilö voisi aloittaa koulutuksen viimeistään 71 §:ssä säädetyssä määräajassa — joko kolmen kuukauden tai, jos koulutuksen siirtämiseen on perusteltu syy, 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Jos hankintamenettelyä ei ehdittäisi enää toteuttaa, muutosturvakoulutuksesta aiemmin sovittua ei enää voitaisi muuttaa.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin muutosturvakoulutuksen enimmäiskestosta. Koulutuksen enimmäiskesto olisi kuusi kuukautta. Muutosturvakoulutus voisi koostua yhdestä tai useammasta yhdessä tai useammassa jaksossa pidettävästä koulutuksesta tai valmennuksesta, joiden yhteenlaskettu kesto on enintään kuusi kuukautta tai jotka ovat suoritettavissa kuuden kuukauden pituisen ajanjakson sisällä. Muutosturvakoulutuksen olisi esimerkiksi mahdollista koostua kahdesta neljä kuukautta kestävästä koulutuksesta tai jaksosta, jos ne olisi mahdollista suorittaa ainakin osin samanaikaisesti niin, että muutosturvakoulutus tapahtuisi kuuden kuukauden ajanjaksolla. Samoin muutosturvakoulutus voisi koostua useasta yhteensä enintään kuusi kuukautta kestävästä koulutuksesta tai jaksosta, kunhan irtisanottu henkilö voisi aloittaa opintokokonaisuuden viimeisen osuuden joko kolmen kuukauden tai, jos koulutuksen siirtämiseen on perusteltu syy, 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Vuodenvaihteessa irtisanotun henkilön muutosturvakoulutus voisi siis esimerkiksi koostua tammikuussa alkavasta kolmen kuukauden kurssista, toukokuussa alkavasta kahden viikon kurssista sekä heinäkuussa alkavasta kahden kuukauden kurssista, mikäli koulutuksen siirtämiseen on perusteltu syy. Työvoimaviranomaisen tulisi selkeästi kertoa irtisanotulle, että muutosturvakoulutuksena järjestettävien opintojen tai eri opintokokonaisuuksista muodostuvan koulutuskokonaisuuden enimmäiskestosta säädettyä aikaa ei ole mahdollista ylittää.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin muutosturvakoulutuksen arvosta. Muutosturvakoulutuksen arvo voisi olla enintään yhtä suuri kuin irtisanotun henkilön kahden kuukauden palkkaa vastaava summa. Koulutuksen arvo voisi kuitenkin alittaa kahden kuukauden palkkasumman arvon, jos koulutus vastaa irtisanotun henkilön omaa näkemystä ja tarvetta. Koulutuksen arvon tulisi sisältää kaikki koulutuksen oppimateriaalit ja maksut niin, että muutosturvakoulutus olisi irtisanotulle henkilölle samalla tavalla maksutonta kuin työvoimakoulutus ammatillisesta koulutuksesta annetun lain (531/2017) 105 §:n 3 momentin perusteella on. Kahden kuukauden palkkaa määritettäessä käytettäisiin samoja laskentaperusteita kuin muutosturvarahan laskennassa, mistä säädettäisiin työttömyysturvalain 9 luvun 2 §:ssä. Palkkasumman perusteena otettaisiin huomioon irtisanovan työnantajan maksama vakuutuksenalainen palkka ja muu ansiotulona pidettävä vastike, joka on maksettu korvauksena työstä irtisanomispäivää edeltävien 12 kalenterikuukauden aikana. Koulutuksen hintaa määrittävän palkan suuruus laskettaisiin jakamalla 12 kalenterikuukauden palkkasumma kuudella, josta saataisiin keskimääräinen laskennallinen kahden kuukauden ansio. Vakuutuksenalaisella palkalla tarkoitetaan työttömyysetuuksien rahoituksesta annetun lain 19 §:ssä tarkoitettuja tuloeriä.
Momentissa tarkoitetun palkan perusteeksi otettaisiin vain irtisanovan työnantajan maksamat palkat. Jos henkilöllä on muun työnantajan maksamia palkkatuloja, ei niitä otettaisi huomioon muutosturvakoulutuksen perusteena olevan palkan suuruutta määriteltäessä. Palkkasummassa huomioitaisiin vain työttömyysvakuutusmaksun alaiset tulot. Käytännössä muutosturvakoulutuksen hinta olisi irtisanotun muutosturvaraha kerrottuna kahdella. Koulutuksen hintaan sisältyy koulutuksesta maksettava arvonlisävero.
Keskimääräinen kahden kuukauden palkka laskettaisiin kokonaisten kalenterikuukausien aikana maksettujen palkkojen perusteella. Esimerkiksi, jos irtisanominen tapahtuisi kesäkuussa, olisi toukokuu viimeinen kuukausi, jonka aikana maksettu palkka huomioitaisiin muutosturvakoulutuksen hintaa määrittävän palkan laskennassa. Laskenta olisi maksuperusteinen. Palkan ansainta-ajankohdalla ei olisi merkitystä. Palkka määritettäisiin irtisanomista edeltävinä 12 kalenterikuukautena maksettujen ansioiden perusteella, vaikka tähän ajanjaksoon sisältyisi palkattomia poissaoloja.
Ehdotetun 141 §:n mukaan työvoimaviranomainen määrittäisi työnhakijalle järjestettävän muutosturvakoulutuksen enimmäisarvon tulorekisteristä saatavien tietojen perusteella. Jotta koulutus olisi mahdollista järjestää määräajassa, tieto koulutuksen enimmäisarvosta tulisi selvittää viipymättä.
Muutosturvakoulutuksen enimmäishinnan perusteena olevan palkan muodostamisessa huomioitavat tuloerät eroaisivat jossain määrin ansiopäivärahan perusteena olevan palkan laskennasta. Ansiopäivärahan perusteena olevaan palkkaan luetaan kaikki vakiintuneeksi katsottava työhön perustuva tulo, joka on ansaittu työssäoloehtoon luettavina viikkoina. Esimerkiksi lomarahaa ja -korvausta tai tulospalkkioita, jotka on ansaittu eri ajanjaksolta, jolta päivärahan suuruus lasketaan, ei lueta tällaiseksi vakiintuneeksi tuloksi. Muutosturvakoulutuksen enimmäishinnan perusteena olevan palkan määrittelyssä nämä tuloerät otettaisiin huomioon.
Muutosturvakoulutusta valikoitaessa ja järjestettäessä on pyrittävä siihen, että koulutuksen hinta vastaa likimääräisesti irtisanotun henkilön kahden kuukauden palkkaa edellä kuvatulla laskentatavalla. Koulutuksen arvon ei tarvitsisi olla täsmälleen kahden kuukauden palkan suuruinen, koska koulutusta olisi käytännössä erittäin vaikeaa hankkia etukäteen tarkasti määritellyllä rahamäärällä. Koulutuksen arvo ei kuitenkaan missään tilanteessa saisi ylittää irtisanotun henkilön kahden kuukauden palkan määrää. Sen sijaan irtisanotun henkilön työllistymistä parhaiten edistävä tai irtisanotun henkilön itsensä muutoin valitsema koulutus voi olla edullisempi kuin irtisanotun henkilön kahden kuukauden palkkaa vastaava summa. Muutosturvakoulutuksen tarkoituksen toteuttamiseksi on perusteltua mahdollistaa irtisanotulle henkilölle myös tavoiteltua edullisempi koulutus.
Kahden kuukauden palkan määrä on koulutuksen hinnan ehdoton yläraja. Jos suunnitellun koulutuksen hinta ylittäisi kahden kuukauden palkan määrän, koulutusta ei voisi järjestää muutosturvakoulutuksena. Muutosturvakoulutuksen osalta sellainen järjestely, jossa koulutuksen hinta ylittäisi irtisanotun henkilön kahden kuukauden palkan määrän ja irtisanonut työnantaja tai irtisanonut henkilö itse maksaisi palkan määrästä yli menevän osuuden, ei olisi mahdollinen.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a luvun 3 §:ää.
71 §.Koulutuksen järjestäminen. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin muutosturvakoulutuksen toteuttamisajankohdasta. Työvoimaviranomaisen olisi järjestettävä koulutus siten, että irtisanottu henkilö voisi aloittaa koulutuksen viimeistään kolmen kuukauden kuluessa irtisanomisajan päättymisestä. Kolmen kuukauden määräaika asetettaisiin siksi, että muutosturvakoulutus toteutettaisiin mahdollisimman pian, joko irtisanomisaikana tai pian irtisanotun palvelussuhteen päättymisen jälkeen, koska muutosturvakoulutuksen tavoitteena on irtisanotun nopea uudelleen työllistyminen. Irtisanomisaikana koulutus voitaisiin toteuttaa, jos irtisanotulla henkilöllä ei ole irtisanomisaikana työvelvollisuutta, tai jos irtisanottu on halukas kouluttautumaan työn ohessa.
Perustellusta syystä muutosturvakoulutus voisi osittain tai kokonaan kohdistua myöhempään ajankohtaan. Muutosturvakoulutuksen tulisi kuitenkin alkaa 12 kuukauden kuluessa sen palvelussuhteen päättymisestä, jonka perusteella muutosturvakoulutusoikeus syntyi. Jouston myötä työvoimaviranomainen voisi siirtää hankintamenettelyn aloittamista, jos sen tiedossa on jo suunnittelu- tai hankintavaiheessa sellainen irtisanottuun liittyvä tai muu syy, joka estäisi koulutuksen aloittamisen kolmen kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä.
Perustelluista syistä siirtää koulutuksen aloitusta säädettäisiin pykälän 2 momentissa. Koulutuksen järjestämisen jouston kriteereissä otettaisiin huomioon sekä irtisanottujen vaihtelevat tilanteet, että palveluntuottajien mahdollisuudet tarjota koulutusta. Momentin 1 kohdan mukaan muutosturvakoulutus voitaisiin perustellusti järjestää alkavaksi kolmen kuukauden määräajan jälkeen tilanteissa, joissa järjestävä viranomainen ei ole hankintamenettelystä johtuvista syistä voinut järjestää koulutusta määräajassa.
Momentin 2 kohdan mukaan perusteltu syy siirtää koulutuksen aloittamista voisi olla se, että irtisanotun henkilön näkemyksen mukaan hänelle soveltuvaa tai irtisanotun henkilön valitsemaa koulutusta ei olisi saatavilla määräajassa. Irtisanottu henkilö itse arvioisi koulutuksen soveltuvuuden. Työvoimaviranomainen arvioi muutosturvakoulutuksen osalta vain sen, onko koulutus ammatillisia valmiuksia lisäävää tai yritystoimintaa tukevaa koulutusta, joka edistäisi irtisanotun henkilön nopeaa uudelleen työllistymistä. Kolmen kuukauden vaatimuksesta olisi perusteltua joustaa, sillä koulutuspalveluiden tarjonta vaihtelee alueittain, koulutusaloittain ja -asteittain sekä ajallisesti. Harvinaisilla koulutusaloilla soveltuvaa koulutusta voi olla tarjolla esimerkiksi vain kerran vuodessa. Etäkoulutuksessa ei ole alueellisia rajoituksia, mutta kaikki irtisanotut eivät välttämättä pysty eikä heitä voi velvoittaa hyödyntämään etäkoulutusta.
Momentin 3 kohdan mukaan irtisanottu henkilö voisi ottaa vastaan määräaikaisen työn menettämättä oikeuttaan muutosturvakoulutukseen. Henkilö ei menettäisi oikeuttaan muutosturvakoulutukseen, vaikka uusi määräaikainen työsuhde olisi 69 §:n 1 momentin1 kohdassa tarkoitetun työnantajan palveluksessa. Muutosturvaoikeus säilyisi kolmen kuukauden määräajan jälkeen myös, jos irtisanottu tekisi uuden työnantajan kanssa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen, mutta työsopimus päättyisi koeajalla.
Momentin 4 kohdan mukaan koulutuksen järjestämistä voitaisiin siirtää, jos työvoimaviranomaisen tiedossa on, ettei irtisanottu henkilö terveydentilansa tai työ- ja toimintakykynsä vuoksi voisi aloittaa koulutusta määräajassa. Momentin 5 kohdan mukaan irtisanotulla olisi lisäksi perusteltu syy koulutuksen aloittamatta jättämiseen tai koulutuksen keskeyttämiseen, jos siihen on muu syy, joka liittyy irtisanotun henkilön osaamisen kehittämisen tai hoitovastuun yhteensovittamiseen muutosturvakoulutuksen kanssa. Säännöksen tarkoituksena on turvata irtisanotun oikeus muutosturvakoulutukseen myös tilanteissa, joissa irtisanottu hyödyntää muutosturvakoulutuksen ohella muita työllistymistä edistäviä palveluita tai esimerkiksi suorittaa opintoja ja ne ajoittuisivat muutosturvakoulutuksen kanssa päällekkäin. Samoin säännöksen tarkoitus on turvata irtisanotun oikeus muutosturvakoulutukseen myös tilanteissa, joissa irtisanottu joutuu ennen koulutusta tai sen aikana hoitovastuuseen esimerkiksi sairaasta lapsestaan tai vanhemmastaan eikä sen vuoksi voi aloittaa tai jatkaa koulutusta. Irtisanotun koulutuksen aloittamisen estävä tai keskeyttämistä vaativa hoitovastuu voisi perustua omaishoitoon tai työsopimuslain perhevapaasäännöksiin. Omaishoidolla tarkoitettaisiin tässä yhteydessä irtisanotun henkilön tosiasiallista velvollisuutta hoitaa ikääntynyttä, vammaista tai sairasta omaistaan tilanteessa, jota ei ollut voitu ennakoida siinä vaiheessa, kun muutosturvakoulutusta hankittiin ja koulutuksen aloittamisesta sovittiin. Edellytyksenä ei olisi, että irtisanottu henkilö on tehnyt omaishoidon tuesta annetun lain mukaisen omaishoitosopimuksen, vaan pykälässä tarkoitettu omaishoito voisi olla myös epävirallista.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a luvun 4 §:ää.
72 §.Koulutusoikeuden lakkaaminen. Pykälässä säädettäisiin tilanteista, joissa tässä luvussa säädetyt edellytykset täyttävän irtisanotun oikeus muutosturvakoulutukseen lakkaa. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin tilanteista, joissa työvoimaviranomaisella ei olisi velvollisuutta ryhtyä järjestämään muutosturvakoulutusta tai se voisi keskeyttää koulutuksen hankinnan. Tilanteissa, joissa koulutusta hankittaisiin ryhmälle työnhakijoita, hankinnan keskeyttäminen tarkoittaisi keskeyttämistä vain kyseisen henkilön muutosturvakoulutuksen osalta, ei koko ryhmän osalta. Momentin 1 kohdan mukaan koulutusta ei järjestettäisi tai hankintaprosessi keskeytettäisiin, jos irtisanottu henkilö omatoimisesti päättäisi työnhaun voimassaolon irtisanomisaikana ennen koulutuksen alkamista. Työvoimaviranomainen voisi kuitenkin aloittaa koulutuksen järjestämisen tai jatkaa hankintaprosessia, jos irtisanottu rekisteröityisi uudelleen työnhakijaksi irtisanomisaikana. Muutosturvakoulutusta ei hankittaisi tai sen hankinta keskeytettäisiin myös tilanteissa, joissa työnantaja peruu tuotannollisiin tai taloudellisiin syihin perustuneen irtisanomisen ja työntekijä jatkaa työntekoa saman työnantajan palveluksessa. Tällaisissa tilanteissa työntekijän oikeus muutosturvakoulutukseen lakkaisi, koska palvelussuhde ei olisikaan päättynyt eikä työntekijä siten täyttäisi tässä luvussa säädettyjä muutosturvakoulutuksen järjestämisen edellytyksiä.
Momentin 2 kohdan mukaan muutosturvakoulutuksen järjestäminen tai hankinta keskeytettäisiin myös tilanteessa, jossa irtisanottu henkilö omalla toiminnallaan aiheuttaa sen, että työnantaja työntekijästä johtuvasta syystä päättää työntekijän työsuhteen irtisanomisaikana. Näissä tilanteissa työntekijän työsuhde ei olisi tosiasiallisesti päättynyt tuotannollisista tai taloudellisista syistä, joten edellytykset muutosturvakoulutukselle eivät tällaisessa tilanteessa enää täyttyisi. Kyseeseen voisi tulla esimerkiksi tilanne, jossa työnantaja on irtisanomisaikana purkanut työsopimuksen työsopimuslain 8 luvun 1 §:ssä säädetyllä perusteella, koska työntekijä on olennaisesti rikkonut tai laiminlyönyt velvoitteitaan, tai työsopimusta pidetään purkautuneena työsopimuslain 8 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla perusteella, koska työntekijä on ollut poissa työstä vähintään seitsemän päivää ilmoittamatta sinä aikana työnantajalle pätevää syytä poissaololleen. Samoin henkilön oikeus muutosturvakoulutukseen lakkaisi, mikäli työntekijä ja työnantaja tekisivät irtisanomisaikana sopimuksen työsuhteen päättämisestä (ns. kultainen kädenpuristus). Tällöin työntekijän työsuhde ei olisi tosiasiallisesti päättynyt tuotannollisista tai taloudellisista syistä eivätkä edellytykset muutosturvakoulutuksen järjestämiselle enää täyttyisi. Työntekijän tulisi ilmoittaa tekemästään työsuhteen päättämissopimuksesta työvoimaviranomaiselle.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin muutosturvakoulutusoikeuden lakkaamisesta tilanteissa, joissa työvoimaviranomainen on jo hankkinut koulutuksen, mutta irtisanottu henkilö ei aloita koulutusta tai keskeyttää koulutuksen. Koulutuksen aloittamatta jättämisestä tai keskeyttämisestä ei aiheutuisi irtisanotulle seuraamuksia, mutta uutta koulutusta ei tämän jälkeen järjestettäisi. Oikeus koulutukseen ei kuitenkaan lakkaisi, jos irtisanotulla henkilöllä olisi perusteltu syy koulutuksen aloittamatta jättämiseen tai keskeyttämiseen. Koulutus tulisi kuitenkin aloittaa tai sitä tulisi jatkaa 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Koulutuksen siirtymisestä ei saisi aiheutua lisäkustannuksia työvoimaviranomaiselle. Lisäkustannuksilla tarkoitettaisiin koulutuksen hintaa. Lisäkustannukseksi ei katsottaisi hallinnollisen lisätyön työvoimaviranomaiselle aiheuttamia kustannuksia.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin tilanteista, joissa irtisanotulla henkilöllä on perusteltu syy olla aloittamatta tai keskeyttää koulutus menettämättä oikeuttaan muutosturvakoulutukseen. Perusteltu syy voisi liittyä joko irtisanottuun henkilöön tai palveluntuottajaan. Perusteltu syy olisi momentin 1 kohdan mukaan uuden työn aloittaminen, kun koulutusta ei voida järjestää työn ohessa. Säännöksen tarkoituksena olisi kannustaa irtisanottua ottamaan vastaan työtä, jos sitä olisi tarjolla. Oikeus muutosturvakoulutukseen menetettäisiin vasta sitten, jos irtisanottu ei pystyisi aloittamaan tai jatkamaan koulutusta 12 kuukauden kuluessa sen palvelussuhteen päättymisestä, jonka perusteella oikeus muutosturvakoulutukseen oli syntynyt. Lisäksi momentin 2 kohdan mukaan koulutus olisi perusteltua jättää aloittamatta tai keskeyttää, jos koulutus ei ole irtisanotun henkilön terveydentila tai alentunut työ- ja toimintakyky huomioon ottaen hänelle sopivaa. Irtisanotun henkilön tulisi esittää työvoimaviranomaiselle luotettava selvitys terveydentilastaan esimerkiksi lääkärintodistuksella. Työvoimaviranomainen arvioisi irtisanotun henkilön esittämien selvitysten perusteella, onko koulutuksen aloittamatta jättämiselle tai keskeyttämiselle ollut perusteltu syy.
Momentin 3 ja 4 kohdassa säädettäisiin sellaisista palveluntuottajaan liittyvistä syistä, joiden perusteella katsottaisiin, että irtisanotulla henkilöllä on perusteltu syy koulutuksen aloittamatta jättämiseen tai keskeyttämiseen. Perusteltuna syynä pidettäisiin sitä, että palveluntuottaja olennaisesti laiminlyö vastuutaan koulutukseen osallistuvan työturvallisuudesta tai olennaisesti laiminlyö noudattaa koulutuksen järjestämistä koskevaa lainsäädäntöä tai koulutuksesta tehdyn sopimuksen ehtoja. Käytännössä kyse olisi lähtökohtaisesti tilanteista, joissa irtisanottu on aloittanut koulutuksen, mutta koulutuksen aikana käy ilmi, että palveluntuottaja toimii lainvastaisesti, ja irtisanottu sen vuoksi keskeyttää koulutuksen.
Momentin 5 kohdan mukaan irtisanotulla olisi lisäksi perusteltu syy koulutuksen aloittamatta jättämiseen tai koulutuksen keskeyttämiseen, jos siihen on muu syy, joka on rinnastettavissa 1–4 kohdassa tarkoitettuihin syihin. Säännöksen tarkoituksena on turvata irtisanotun oikeus muutosturvakoulutukseen myös sellaisissa ennalta arvaamattomissa tilanteissa, joissa esimerkiksi irtisanotun omassa elämäntilanteessa tai palveluntuottajan toiminnassa tapahtuisi olennaisia muutoksia, joiden seurauksena irtisanottu ei voisi koulutusta aloittaa tai keskeyttäisi sen. Työvoimaviranomainen arvioisi, onko kyseessä sellainen muu syy, joka on rinnastettavissa momentissa säädettyihin perusteltuihin syihin.
Pykälän 4 momentin mukaan työvoimaviranomaisella ei olisi velvollisuutta muutosturvakoulutuksen järjestämiseen, mikäli irtisanotun haluamaa hänelle soveltuvaa koulutusta ei ole tarjolla eikä irtisanottu halua osallistua muuhun työvoimaviranomaisen ehdottamaan koulutukseen, joka alkaisi 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Koulutuksen soveltuvuutta arvioisivat sekä irtisanottu että työvoimaviranomainen. Jos irtisanotun valitsemaa koulutusta ei olisi lainkaan saatavilla tai mahdollista hankkia säädetyssä määräajassa tai irtisanottu ei täyttäisi koulutukseen valituksi tulemisen edellytyksiä, työvoimaviranomaisen velvollisuus järjestää koulutusta raukeaisi. Työvoimaviranomainen ehdottaisi irtisanotulle vaihtoehtoisia koulutuksia, mutta jos irtisanottu kieltäytyisi näistä ehdotetuista koulutuksista, hänen oikeutensa muutosturvakoulutukseen lakkaisi. Koska muutosturvakoulutukseen osallistuminen on irtisanotulle vapaaehtoista, häntä ei voida velvoittaa hyväksymään työvoimaviranomaisen ehdottamaa koulutusta. Tilanteessa, jossa koulutuksen järjestäminen olisi käytännössä mahdotonta edellä mainituista syistä, työvoimaviranomaisen tulisi voida vapautua järjestämisvelvollisuudesta.
Vaikka muutosturvakoulutuksen järjestämisessä lähtökohtaisesti otettaisiin ensisijaisesti huomioon irtisanotun toiveet koulutuksesta, myöskään hankintalainsäädännöstä seuraavat rajoitukset eivät voisi johtaa työvoimaviranomaiselle tulevaan sanktioon. Julkisten hankintojen kilpailutuksen tuloksena voidaan päätyä esimerkiksi toiseen kouluttajaan kuin irtisanottu henkilö toivoisi. Jos irtisanottu ei hyväksy kilpailutuksen kautta valittua palveluntuottajaa eikä muutakaan vastaavaa koulutusta, työvoimaviranomaisella ei olisi velvollisuutta järjestää muuta koulutusta.
Pykälän 5 momentissa säädettäisiin muutosturvakoulutusoikeuden lakkaamisesta irtisanotun henkilön oman menettelyn johdosta. Jos irtisanottu henkilö omalla menettelyllään aiheuttaisi sen, että koulutus keskeytyy tai keskeytetään, irtisanotun henkilön oikeus muutosturvakoulutukseen lakkaa. Tällaista menettelyä voisi olla esimerkiksi koulutuksen ehtojen tai sääntöjen olennainen rikkominen, koulutukseen liittyvien tehtävien laiminlyönti, perusteettomat poissaolot koulutuksesta tai irtisanotun epäasiallinen tai uhkaava käytös, minkä vuoksi palveluntuottaja keskeyttää koulutuksen. Työvoimaviranomaisella ei olisi velvollisuutta järjestää uutta muutosturvakoulutusta omalla menettelyllään koulutuksen keskeytymisen tai keskeyttämisen aiheuttaneelle. Työvoimaviranomainen antaisi päätöksen muutosturvakoulutusoikeuden lakkaamisesta 5 momentin perusteella. Jos irtisanottu henkilö katsoisi, että asiaa koskeva päätös olisi virheellinen, siihen voisi hakea muutosta ehdotetun 146 §:n mukaisesti sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalta ja edelleen vakuutusoikeudelta.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 5 a luvun 5 §:ää.
9 luku Työttömyysetuudella tuettu työnhakijan omaehtoinen opiskelu
Ehdotetussa 9 luvussa säädettäisiin työnhakijan omaehtoisten opintojen tukemisesta nykyistä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 lukua vastaavasti. Omaehtoisten opintojen tukemisesta päättäminen ja muut tukemiseen liittyvät työ- ja elinkeinotoimiston tehtävät siirtyisivät työvoimaviranomaisen tehtäviksi. Kotoutuja-asiakkaiden omaehtoisten opintojen tukemisesta työttömyysetuudella sekä tämän luvun säännösten soveltamisesta mainittuihin opintoihin säädettäisiin jatkossakin kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa.
Nykyistä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 1 §:ää vastaavaa säännöstä, jossa todetaan omaehtoisten opintojen tukemisen tarkoitus, ei sisällytettäisi ehdotettuun lukuun. Tällä ei kuitenkaan muutettaisi tukemisen tarkoitusta, vaan tarkoituksena olisi edelleenkin parantaa aikuisväestön ammattitaitoa ja mahdollisuuksia saada työtä tai säilyttää työpaikka sekä turvata ammattitaitoisen työvoiman saantia.
73 §. Opiskelun tukemisen yleiset edellytykset ja etuudet. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 2 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Työ- ja elinkeinotoimiston toteaman koulutustarpeen sijasta työnhakijalla tulisi olla työvoimaviranomaisen toteama koulutustarve.
74 §. Opintoja koskevat edellytykset. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 3 §:ää. Pykälän 1 momentin 3 kohdassa oleva viittaus kumottuun lukiolakiin päivitettäisiin vastaamaan muuttunutta lainsäädäntöä.
Pykälän 1 momentin 4 kohtaan lisättäisiin mahdollisuus tukea työttömyysetuudella vapaan sivistystyön oppilaitosten toteuttamaa luku- ja kirjoitustaidon koulutusta. Koulutuksella tarkoitettaisiin aikuisille maahanmuuttajille suunnattua lukutaitokoulutusta, jota annetaan vapaan sivistystyön lukutaitokoulutuksen opetussuunnitelmasuosituksen (2017) mukaisesti.
Luku- ja kirjoitustaidon opintojen tukeminen olisi tarkoituksenmukaista ehdotetun lain nojalla erityisesti niiden maahanmuuttajien kohdalla, joilla ei ole enää oikeutta kotoutumissuunnitelmaan eikä siten mahdollisuutta kotoutumiskoulutuksena järjestettävään työvoimakoulutukseen eikä kotoutumisen edistämisestä annetun lain perusteella työttömyysetuudella tuettuihin omaehtoisiin opintoihin. Opintojen tukeminen voisi olla tarkoituksenmukaista esimerkiksi sellaisen Suomessa pidempään asuneen maahanmuuttajan kohdalla, joka ei ole osallistunut kotoutumispalveluihin Suomessa asumisen alkuvuosina ja jolla on vaikeuksia työllistyä luku- ja kirjoitustaidon puutteiden vuoksi. Maahanmuuttajalla voisi olla koulutustarve myös silloin, jos kotoutumissuunnitelman voimassaolon aikana suoritetut opinnot eivät ole johtaneet työllistymisen ja yhteiskunnassa toimimisen kannalta riittävään luku- ja kirjoitustaidon saavuttamiseen esimerkiksi sairauden takia.
75 §.Sopiminen opiskelusta työllistymissuunnitelmassa. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 4 §:ää.
76 §.Tukiaika. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 5 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Työnhakijan tulisi ilmoittaa opintojen keskeyttämisestä työ- ja elinkeinotoimiston sijasta työvoimaviranomaiselle.
77 §.Työnhakijan velvollisuudet. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 6 §:ää.
78 §.Opintojen seuranta ja tuen lakkaaminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 7 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Työ- ja elinkeinotoimiston sijasta opintojen seuranta ja tukemisen lakkauttaminen kuuluisivat työvoimaviranomaiselle.
79 §.Työnhakijan tietojenantovelvollisuus. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 8 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Työnhakijan tulisi esittää koulutuspalvelun tuottajan todistus opiskelijaksi hyväksymisestä ja opintojen aikaisista lomajaksoista sekä selvitys opintojen etenemisestä työ- ja elinkeinotoimiston sijasta työvoimaviranomaiselle. Myös opintojen keskeyttämisestä tai niiden päättymisestä olisi velvollisuus ilmoittaa työvoimaviranomaiselle.
80 §.Koulutuspalvelujen tuottajan tietojenantovelvollisuus. Pykälä vastaisi työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 6 luvun 9 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin. Koulutuspalvelun tuottajan tulisi ilmoittaa opintojen päättymisestä työvoimaviranomaiselle ja työvoimaviranomaisella olisi velvollisuus ilmoittaa koulutuspalvelun tuottajalle niiden opiskelijoiden nimet, joiden opintoja tuetaan.
10 luku Työnantajalle myönnettävät tuet
Julkisiin työvoimapalveluihin kuuluvia työantajalle myönnettäviä tukia olisivat palkkatuki, 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuki ja työolosuhteiden järjestelytuki.
Palkkatuesta säädetään nykyisin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvussa. Mainitun lain palkkatukea koskevat säännökset on esitetty uudistettavaksi hallituksen esityksellä HE 175/2022 vp. Uudistuksen on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2023 alusta lukien. Tässä esityksessä ehdotetut palkkatukisäännökset vastaavat sisällöllisesti kyseissä esityksessä ehdotettuja säännöksiä. Lakiin ei kuitenkaan sisällytettäisi säännöksiä määrärahan osoittamisesta valtion virastolle tai laitokselle työttömän työnhakijan palkkaamisesta aiheutuviin kustannuksiin.
Edellä tarkoitetun palkkatukiuudistuksen yhteydessä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annettuun lakiin ehdotetaan lisättäväksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistukea koskevat säännökset. Vastaavat säännökset sisällytettäisiin ehdotettuun lukuun.
81 §.Palkkatuki. Pykälän 1 momentissa määriteltäisiin palkkatuki. Palkkatuella tarkoitetaan työantajalle työttömän työnhakijan palkkaamisesta aiheutuviin palkkakustannuksiin myönnettävää tukea, jonka tarkoituksena on edistää työttömän työnhakijan työllistymistä avoimille työmarkkinoille parantamalla tämän ammatillista osaamista. Lisäksi palkkatuella tuetun työn tarkoituksena voi olla vammaisten ja pitkäaikaissairaiden sekä 60 vuotta täyttäneiden pitkäaikaistyöttömien työn saannin ja työelämään osallisuuden lisääminen. Edellä mainituissa tilanteissa palkkatuen myöntämisen perusteena ei ole ammatillisen osaamisen puutteet, eikä ensisijaisena tarkoituksena siten ammatillisen osaamisen parantaminen, vaan palkkatuella pyritään edistämään vammaisten ja sairaiden mahdollisuuksia saada työtä ja pysyä työssä yhdenvertaisesti muiden kanssa, sekä tukemaan 60 vuotta täyttäneiden pitkäaikaistyöttömien osallistumista työelämään.
Pykälän 2 momentin mukaan työvoimaviranomainen voisi asettaa palkkatukipäätöksessä työnantajalle ehtoja, jotka ovat tarpeen työttömän työnhakijan tai tuen tarkoituksen kannalta. Työvoimaviranomaisen tulisi kiinnittää erityistä huomiota tuella palkatun osaamisen kehittämistä koskeviin tavoitteisiin ja niiden saavuttamiseen tuetun työn avulla. Päätökseen asetettavissa ehdoissa voitaisiin täsmentää esimerkiksi sitä, millaista erityistä tukea tai ohjausta työnantajan edellytetään tarjoavan työntekijälle palkkatuetun työn aikana, jotta osaamisen kehittymistä koskevat tavoitteet voidaan saavuttaa. Erityisellä tuella tarkoitetaan tilanteita, joissa työnantaja sitoutuu vastaamaan tuella työllistetyn tarvitseman muihin työntekijöihin verrattuna suuremman perehdytyksen ja ohjauksen tarpeeseen sekä arvioimaan työllistetyn osaamisen kehittymistä työssä. Tarvittaessa työnantajan tulisi pystyä raportoimaan osaamisen parantumisesta palkkatuetussa työssä.
Jos työvoimaviranomainen arvioisi, että muiden työvoimapalveluiden tarjoaminen palkkatuen ohella on tarpeen, palkkatukipäätöksen ehtona voitaisiin määrittää, että palkkatuetussa työssä olevalla työntekijällä on oikeus osallistua muihin työvoimapalveluihin palkkatukijakson aikana niin, että työvoimapalveluihin osallistumiseen käytetty aika ja työaika yhdessä eivät ylitä alan säännöllistä enimmäistyöaikaa. Työnantajaa ei kuitenkaan voitaisi edellyttää osallistumaan tällaisten palveluiden kustannuksiin palkkatuen myöntämisen edellytyksenä, eikä työnantajalle voitaisi asettaa velvoitetta siihen, että työllistetty käyttää työaikaa palveluun osallistuakseen. Työnantajalla olisi kuitenkin halutessaan oikeus osallistua palkkatuen ohella tarjottavan palvelun kustannuksiin tai tarjota vapaaehtoisesti koulutusta työn ohessa. Työnantajalla olisi oikeus päättää siitä, voiko työllistetty käyttää työaikaa tällaisiin palveluihin osallistumiseen.
Pykälän 1 momentti vastaisi osin voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 1 §:ää. Pykälän 2 momentti vastaisi mainitun lain 7 luvun 2 §:n 3 momenttia.
82 §.Palkkatuki ammatillisen osaamisen parantamiseen. Pykälässä säädettäisiin palkkatuen myöntämisestä ammatillisen osaamisen parantamiseen. Pykälän 1 momentissa määriteltäisiin työnhakijaryhmät, joiden työllistymistä ammatillista osaamista parantamalla palkkatuella tuetussa työssä voitaisiin edistää. Ehdotetut kohderyhmät vastaisivat pääosin voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 6 §:n 1 momentissa määriteltyjä työnhakijaryhmiä, joiden työllistymisen edistämiseksi palkkatuki mainitun lain mukaan myönnetään nykyisin ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisena tukena työnantajan harjoittaessa elinkinotoimintaa. Kohderyhmään kuuluminen ei tarkoittaisi sitä, että työttömällä työnhakijalla tai hänet palkkaavalla työnantajalla olisi oikeus palkkatukeen. Palkkatuen myöntäminen edellyttäisi lisäksi, että muut palkkatuen myöntämisen edellytysten täyttyvät.
Pykälän 1 momentin 1 kohdan mukaan palkkatuen kohderyhmään kuuluisivat iän perusteella15-24-vuotiaat ja 2 kohdan mukaan yli 50-vuotiaat. Henkilön ikää koskevan edellytyksen täyttymistä tarkasteltaisiin palkkatuen myöntämisajankohtana. Jotta palkkatukea voitaisiin myöntää 25–49-vuotiaiden työttömien työnhakijoiden palkkaamiseen, tulisi työnhakijan täyttää jokin 3-5 kohdan edellytyksistä tai kuulua 7 §:ssä tarkoitettuihin työnhakijoihin, joiden vamma tai sairaus vaikeuttaa työllistymistä.
Ehdotetun 1 momentin 3 kohdan mukaan palkkatuen kohderyhmään kuuluisivat ne työnhakijat, jotka eivät ole suorittaneet ylioppilastutkintolaissa (502/2019) tarkoitettua ylioppilastutkintoa tai ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa (531/2017) tarkoitettua ammatillista tutkintoa. Myös näitä vastaavan tasoisen ulkomaisen tutkinnon suorittaneet jäisivat kohderyhmän ulkopuolelle. Koulutus ei edelläänkään estäisi palkkatuen myöntämistä, jos työtön työnhakija kuuluu johonkin muuhun kohderyhmään ollen esimerkiksi alle 25- tai yli 50-vuotias edellyttäen, että hänellä koulutuksesta huolimatta arvioidaan olevan puutteita ammatillisessa osaamisessa.
Kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa tarkoitettuun kotoutumissuunnitelmaan oikeutetut kotoutuja-asiakkaat olisivat ehdotetun 1 momentin 4 kohdan mukaan palkkatuen kohderyhmään kuuluvia.
Ehdotetun 5 kohdan mukaan palkkatukea voitaisiin myöntää sellaisen työttömän työnhakijan palkkaamiseen, joka ei ole ollut ansiotyössä edeltävän kuuden kuukauden aikana. Ansiotyöllä tarkoitettaisiin työ- ja virkasuhteisen työn lisäksi myös yrittäjänä tehtyä työtä. Työssäoloksi ei katsottaisi aikaa, jolloin työsuhde on voimassa, mutta työantaja ei tosiasiallisesti tarjoa lainkaan työtä. Esimerkiksi kokonaan lomautettu tai niin sanotulla nollatuntisopimuksella oleva, jolle työnantaja ei tosiasiallisesti ole tarjonnut työtunteja, katsottaisiin työtä vailla oleviksi. Ansiotyötä vailla olevaksi ei sen sijaan katsottaisi sellaista henkilöä, jonka työsuhde on ollut voimassa, mutta joka ei ole tehnyt työtä omasta aloitteestaan. Edellä todettu liittyisi vain ehdotetun säännöksen soveltamiseen, eikä sillä olisi vaikutusta 3 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun työttömän määritelmään ja sen tulkintaan.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin edellytyksistä, joiden täyttyessä työvoimaviranomainen voisi myöntää palkkatukea 1 momentissa tarkoitetun työttömän työnhakijan työllistymisen edistämiseksi. Myöntämisedellytykset vastaisivat sisällöllisesti voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin 1 kohtaa ja 2 momenttia. Palkkatuen myöntämisen yleisenä edellytyksenä on, että työvoimaviranomainen arvioi työttömän työnhakijan työttömyyden johtuvan ammatillisen osaamisen puutteista ja että palkkatuettu työ parantaa hänen ammatillista osaamistaan ja mahdollisuuksiaan työllistyä avoimille työmarkkinoille. Ammatillisen osaamisen puutteita arvioidaan suhteessa työmarkkinoihin ja työllistymismahdollisuuksiin sekä suhteessa tarjolla olevaan työtehtävään. Työtehtävän tulee olla sellainen, että sen arvioidaan parantavan työnhakijan osaamista ja edistävän siten mahdollisuuksia työllistyä avoimille työmarkkinoille. Palkkatuen myöntämisen edellytyksenä on, että tuella palkattava on 1 luvun 3 §:n 4 kohdassa tarkoitettu työtön. Työttömyyden kestolle ei ole asetettu ehtoja. Jos tuella palkattavan työttömyys on kestänyt alle 12 kuukautta, palkkatuen myöntäminen edellyttää kuitenkin, että henkilön työttömyys työvoimaviranomaisen arvion mukaan ilman palkkatuen myöntämistä todennäköisesti kestäisi yli 12 kuukautta.
83 §. Työnantajaan liittyvät palkkatuen edellytykset. Pykälän 1 momentissa määriteltäisiin työnantajat, joille palkkatukea voitaisiin myöntää. Työvoimaviranomainen voisi myöntää palkkatukea myös kunnalle, kuntayhtymälle tai näiden sidosyksikölle samoin ehdoin kuin muillekin työnantajille.
Muu työnantaja, jolle palkkatukea voitaisiin myöntää, voisi olla myös taloudellista toimintaa harjoittava luonnollinen henkilö. Palkkatukea voisiin siten myöntää myös luonnolliselle henkilölle, joka toimii ammatin- tai elinkeinoharjoittajana ja palkkaa työntekijän tähän toimintaan. Koska palkkatuki voitaisiin myöntää luonnolliselle henkilölle vain taloudelliseen toimintaan, tarkoittaisi tämä sitä, ettei palkkatukea olisi mahdollista myöntää kotitaloudelle esimerkiksi lasten hoitoon, kotitaloustöihin tai kodin remontointiin liittyviin tehtäviin.
Ehdotetussa 2 momentissa todettaisiin yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltaminen palkkatukeen sekä määriteltäisiin tilanteet, joissa ryhmäpoikkeusasetusta ei sovelleta palkkatukea myönnettäessä. Momentin 1 kohdan mukaan palkkatukea ei myönnettäisi ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisena silloin, kun tuki myönnetään kunnalle tai hyvinvointialueelle toimintaan, jota ei katsota kuntalain 126 §:n tai hyvinvointialueista annetun lain 131 §:n mukaan kilpailluilla markkinoilla tapahtuvaksi toiminnaksi. Momentin 2 kohdan mukaan palkkatukea ei myönnettäisi ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisena tukena myöskään silloin, kun kysymys on ehdotetun 88 §:n mukaan myönnettävästä 100 prosentin palkkatuesta, 3 kohdan mukaan, kun kysymys on 89 §:ssä tarkoitetusta 60 vuotta täyttäneen pitkään työttömänä olleen työllistämiseen myönnettävästä palkkatuesta eikä 4 kohdan mukaan, kun kysymys on oppisopimuskoulutukseen myönnettävästä palkkatuesta. Näistä kaksi jälkimmäistä myönnettäisiin de minimis -tukena, jos työnantaja harjoittaa taloudellista toimintaa. Yhdistykselle, säätiölle tai rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle myönnettävä 100 prosentin tuki olisi joko EU:n valtiontukisääntelyn ulkopuolista tukea taikka de minimis -tukea siitä riippuen, arvioidaanko työnantajan toiminnalla olevan vaikutusta EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin työnantajaan liittyvistä palkkatuen myöntämisen esteistä. Momentin 1 kohdan mukaan palkkatukea ei myönnettäisi, jos työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden määrä on palkkatuen myöntämistä edeltävän 12 kuukauden aikana vähentynyt tuotannollisista tai taloudellisista syistä johtuvien irtisanomisten seurauksena. Voimassa olevasta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 3 §:n 2 momentin 1 kohdan ja 3 momentin sääntelystä poiketen palkkatuen myöntämisen edellytyksenä ei enää olisi tuotannollisista tai taloudellisista syistä irtisanotun työntekijän ottaminen takaisin työhön, vaan palkkatuen myöntämisen edellytykset täyttyisivät, jos työnantaja olisi ennen palkkatuen myöntämistä palkannut irtisanottujen määrää vastaavan määrän työntekijöitä. Muutos ei vapauttaisi työnantajaa noudattamasta työsopimuslaissa säädettyä irtisanotun takaisinottovelvollisuutta. Jos työsopimuslaissa tarkoitetun takaisinottovelvollisuuden piirin kuuluva irtisanottu ei ottaisi tarjottua työtä vastaan, työnantaja voisi täyttää palkkatuen saamisen edellytykset palkkaamalla työhön jonkun muun. Olennaista olisi siis se, että työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden määrä ei ole palkkatuen myöntämistä edeltävän 12 kuukauden aikana vähentynyt tuotannollisista tai taloudellisista syistä johtuvien irtisanomisten seurauksena. Edellytys perustuisi ryhmäpoikkeusasetuksen 32 artiklan 3 kohtaan. Edellytystä sovellettaisiin kaikkiin työnantajiin, ei kuitenkaan kuntiin ja hyvinvointialueisiin tilanteessa, jossa nämä eivät toimi 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kilpailuilla markkinoilla.
Ehdotetun 3 momentin 2 ja 3 kohta vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 3 §:n 2 momentin 2 ja 3 kohtaa.
Momentin 4 kohdan mukaan palkkatukea ei myönnettäisi työnantajalle, joka on syyllistynyt ulkomaisen työvoiman luvattomaan käyttöön. Tukea ei myönnettäisi, jos työnantaja tai työnantajan rikoslaissa tarkoitettu edustaja on tuomittu palkkatuen myöntämisvuonna tai sitä edeltäneiden kahden vuoden aikana lainvoimaisella tuomiolla rangaistukseen rikoslain 47 luvun 6 a §:ssä tai ulkomaalaislain 186 §:ssä tarkoitetusta rikoksesta tai yrittäjälle tai yritykselle on lainvoimaisella päätöksellä määrätty työsopimuslain 11 a luvun 3 §:ssä tarkoitettu seuraamusmaksu.
Rikoslain 47 luvun 6 a §:ssä säädetään luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä. Työnantaja tai tämän edustaja, joka ottaa palvelukseen tai pitää palveluksessa ulkomaalaisen, jolla ei ole työntekijän oleskelulupaa tai muuta työntekoon Suomessa oikeuttavaa lupaa, on tuomittava luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Luvattoman ulkomaisen työvoiman käytöstä tuomitaan myös urakan tai aliurakan antaja tai työn teettäjä taikka heidän edustajansa, joka laiminlyö varmistautumisen siitä, että sen ulkomaiselle yritykselle antamassa urakointi- tai aliurakointityössä taikka ulkomaisen yrityksen sen käyttöön asettamana vuokratyövoimana työskentelevillä ulkomaalaisilla työntekijöillä on työntekijän oleskelulupa tai muu työntekoon Suomessa oikeuttava lupa.
Ulkomaalaislain 186 §:ssä säädetään työnantajan ulkomaalaisrikkomuksesta. Pykälän mukaan työnantaja tai tämän edustaja, joka 1) tahallaan tai huolimattomuudesta pitää palveluksessaan ulkomaalaisen, jolla ei ole oikeutta ansiotyön tekemiseen, 2) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta antaa viranomaiselle virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja ulkomaalaisen työnteon ehdoista taikka työtehtävistä ja niiden asettamista vaatimuksista taikka 3) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö 86 a §:n 2 momentissa säädetyn velvollisuuden, on tuomittava työnantajan ulkomaalaisrikkomuksesta sakkoon, jollei teosta muualla laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta.
Työsopimuslain 11 a luvun 3 §:n mukaan työnantaja, joka on ottanut työhön laittomasti maassa oleskelevan ulkomaalaislaissa tarkoitetun kolmannen maan kansalaisen, on velvollinen maksamaan seuraamusmaksun, joka on vähintään 1 000 euroa ja enintään 30 000 euroa.
Valtionavustuslain (688/2001) 7 §:n 2 momentti, joka on osa niin sanotun työnantajasanktiodirektiivin kansallista täytäntöönpanoa, kieltää valtionavustuksen myöntämisen edellä mainituissa tilanteissa ilman erityisen painavaa syytä. Koska palkkatuki kohdistuu nimenomaan palkkakustannuksiin eikä työvoimaviranomaisten myöntämät tuet kuuluisi suoraan valtionavustuslain soveltamisalaan, otettaisiin vastaava kielto ehdotettuun lakiin. Ehdotettuun säännökseen ei kuitenkaan sisältyisi valtionavustuslakiin valtionavustuksen myöntäjälle sisältyvää harkintavaltaa eli lainvoimainen tuomio tai seuraamusmaksu estäisi tuen myöntämisen. Tieto kysyttäisiin tukea koskevassa hakemuksessa. Tieto tarkistettaisiin Oikeusrekisterikeskukselta vain, jos tähän olisi erityinen syy. Tällainen syy olisi käsillä silloin, kun tuen hakijan antamien tietojen oikeellisuudesta olisi epäselvyyttä.
Momentin 5 kohdan mukaan palkkatukea ei voitaisi myöntää uudestaan samalle työantajalle saman henkilön palkkaamiseen, jos viimeisen tällaisen tukijakson päättymisestä on kulunut alle kolme vuotta. Palkkatukea ei myöskään voisi myöntää, jos työnantaja on saanut 55 vuotta täyttäneiden työllistämistukea saman henkilön palkkakustannuksiin edellisen kolmen vuoden aikana. Voimassa olevaan lakiin ei sisälly vastaavaa sääntelyä. Säännöksellä on yhteys siihen, että jatkossa uuden palkkatukijakson myöntäminen ei edellyttäisi työnhakijalta 10 kuukauden työttömänä työnhakijana olemista enimmäiskeston täyttymisen jälkeen. Uusi palkkatukijakso voitaisiin myöntää uudelle työnantajalle palkkatuen myöntämisen muiden edellytysten täyttyessä, jos se katsottaisiin tarkoituksenmukaiseksi. Säännös ei estäisi myöntämästä työnantajalle palkkatukea toisen työttömän työnhakijan palkkaamiseen.
Säännöstä ei sovellettaisi vamman tai sairauden perusteella myönnettävään palkkatukeen, oppisopimuskoulutukseen eikä 60 vuotta täyttäneestä pitkään työttömänä olleesta myönnettävään palkkatukeen, kun kyseessä on aiemman tukijakson jatkaminen. Näistä poikkeuksista säädettäisiin ehdotetuissa 87, 89 ja 90 §:ssä. Poikkeukset koskisivat tilanteita, joissa palkkatukijaksoa jatkettaisiin samalla työnantajalla, mutta ei tilanteita, jossa henkilö olisi ollut aiemmin palkkatuella kyseisellä työnantajalla ja ollut välillä esimerkiksi työttömänä tai työssä toisella työnantajalla. Edellä mainituissa tuen jatkamista koskevissa tilanteissa olisi määritetty ehdot, joiden mukaan jatkamisesta voidaan päättää.
Lisäksi momenttiin lisättäisiin voimassa olevaan sääntelyyn nähden uusi 6 kohta, jonka mukaan palkkatukea ei myönnettäisi, jos tukea hakevalle työnantajalle olisi ennen palkkatuen myöntämistä myönnetty muuta tukea tuella palkattavasta henkilöstä aiheutuviin palkkakustannuksiin niin, että työvoimaviranomaisen arvion mukaan palkkatukea jäisi todellisuudessa maksettavaksi vain vähäinen määrä. Muun tuen vaikutuksesta palkkatukeen säädettäisiin 93 §:ssä. Jos palkkatuki yhdessä muiden palkkakustannuksiin myönnettyjen tukien kanssa ylittäisi enimmäismäärän, palkkatuen määrää vähennettäisiin enimmäismäärän ylittävältä osin. Edellä mainitun 93 §:n mukaan palkkatuki voisi olla yhdessä muiden tuella palkatun palkkakustannuksiin myönnettyjen tukien ja oppisopimuksen perusteella maksettavan koulutuskorvauksen kanssa enintään tuella palkatusta työnantajalle aiheutuvien 85 §:ssä tarkoitettujen palkkakustannusten suuruinen tai 88 §:ssä tarkoitetun 100 prosentin palkkatuen osalta enintään 1,23 kertaa 85 §:ssä tarkoitettujen palkkakustannusten suuruinen. Mikäli työvoimaviranomainen jo palkkatukea myöntäessään arvioisi, että palkkatukea maksettaisiin muista tuista johtuen vain vähäinen määrä, työvoimaviranomaisen ei tulisi myöntää palkkatukea lainkaan.
84 §. Työsuhteeseen liittyvät palkkatuen edellytykset. Pykälän 1 momentin mukaan palkkatukea ei myönnettäisi, jos työsuhde, jota varten tukea haetaan, on alkanut ennen tuen myöntämistä. Pykälän 2 momentin mukaan palkkatuen myöntäminen edellyttäisi, että työnantaja sitoutuu maksamaan työehtosopimuksen mukaisen palkkaa tai, jos sovellettavaa työehtosopimusta ei ole, kohtuullista ja tavanomaista palkkaa kyseistä työstä. Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 4 §:n 2 momenttia ja ehdotettu 2 momentti mainitun lain 7 luvun 4 §:n 1 momenttia.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin palkkatuen myöntämisestä tilanteissa, joissa työnantaja vaihtuu kesken palkkatukijakson työntekijän siirtyessä niin sanottuna ”vanhana työntekijänä” uuden työnantajan palvelukseen esimerkiksi liikkeenluovutuksen tai yhteisöjen sulautumisen vuoksi. Säännös vastaisi pääosin voimassa olevaan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 4 §:n 4 momenttia. Uudelle työnantajalle myönnettävän palkkatukijakson kesto olisi kuitenkin sidottu jo myönnetyn palkkatukijakson kestoon. Tukea voitaisiin myöntää ajaksi, joka alkuperäisestä ensimmäiselle työnantajalle myönnetystä tukijaksosta on jäljellä. Jos palkkatuki olisi myönnetty kymmeneksi kuukaudeksi, josta tuella palkattu olisi ehtinyt olla tuen saajan palveluksessa ennen liikkeen luovutusta kaksi kuukautta, voitaisiin luovutuksensaajalle myöntää palkkatuki jäljellä olevaksi kahdeksaksi kuukaudeksi edellyttäen, että uusi työnantaja hakee tukea kuukauden kuluessa luovutuksesta. Uuden työnantajan tulee täyttää palkkatuen myöntämisen edellytykset muutoin normaalisti. Työntekijään liittyviä palkkatuen edellytyksiä ei harkittaisi uudestaan.
Palkkatukea ei myönnettäisi vuorotteluvapaasijaisen palkkaamiseen. Asiasta säädettäisiin 4 momentissa, joka vastaisi voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 4 §:n 5 momenttia.
85 §.Palkkatuella katettavat palkkakustannukset. Pykälässä säädettäisiin palkkatuella katettavista palkkakustannuksista. Voimassa olevaan sääntelyyn nähden pykälässä käytettäisiin käsitteen palkkauskustannus sijasta käsitettä palkkakustannus yhdenmukaisesti HE 175/2022 vp ehdotetun sääntelyn kanssa.
Palkkatuella katettaviksi palkkakustannuksiksi katsottaisiin 1 momentin mukaan työntekijälle maksettava työaikaan tai urakan suorittamiseen perustuva ennakonpidätyksen alainen palkka mukaan lukien säännölliseen työaikaan ja olosuhteisiin liittyvät palkan lisät, kuten ilta- ja sunnuntailisät tai kylmänalueenlisä. Työaikaan ja olosuhteisiin liittyvät palkan lisät luettaisiin korvattaviin palkkakustannuksiin riippumatta siitä, perustuvatko ne työlainsäädäntöön vai sovellettavaan työehtosopimukseen. Palkkatuella katettaviin kustannuksiin ei luettaisi työnantajan maksettavaksi kuuluvia palkan sivukuluja. Palkkatuella ei siten voisi kattaa tuella palkatusta työnantajalle aiheutuvaa työnantajan eläkemaksua, sairausvakuutusmaksua, työttömyysvakuutusmaksua, tapaturmavakuutusmaksia eikä pakollista ryhmähenkivakuutusmaksua.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin palkan eristä, joita ei katsota tukikelpoisiksi. Momentin 1 kohdan mukaan lomarahaa, lomakorvausta tai sitä vastaavaa korvausta ei katsottaisi palkkatuella katettavaksi palkkakustannukseksi.
Lomaraha tai lomakorvaus saattaa joskus olla tosiasiallisesti vuosiloma-ajan palkkaa. Esimerkiksi rakennusalan työehtosopimuksessa lomakorvaus, lomapalkka ja lomaraha on yhdistetty lomarahan nimellä maksettavaksi eräksi. Lomarahana maksettava korvaus on 18,5 prosenttia lomanmääräytymisvuoden ansioista. Rakennusalan lomarahasta yleensä kolmasosa on lomarahaa ja kaksi kolmasosaa lomapalkkaa tai lomakorvausta riippuen siitä, jatkuuko työsuhde vai päättyikö se. Tulorekisteriin rakennusalan lomaraha on tulorekisteriä koskevissa ohjeissa ohjeistettu ilmoitettavaksi lomakorvauksena.
Koska osa lomarahasta tai lomakorvauksesta voi työehtosopimuksen mukaan olla loma-ajan palkkaa, säädettäisiin 1 kohdassa poikkeus, jonka mukaan työehtosopimuksen mukainen lomaraha tai -korvaus, joka tosiasiallisesti sisältää vuosiloma-ajan palkaksi katsottavaa palkkaa, voitaisiin ottaa palkkatuella katettavana kustannuksena huomioon palkan nimikkeestä riippumatta. Tämä edellyttäisi, että vuosiloma on pidetty palkkatukijakson aikana. Tämä vastaisi nykyistä soveltamiskäytäntöä. Työvoimaviranomaisella ei olisi viran puolesta velvollisuutta selvittää asiaa, vaan lomarahan tai lomakorvauksen ottaminen huomioon loma-ajan palkkana edellyttäisi työnantajan pyyntöä. Tällöin työnantajan tulisi selvittää työvoimaviranomaiselle, miten työntekijä on pitänyt vuosilomaa ja mikä osa lomarahasta tai -korvauksesta on vuosiloma-ajan palkkaa.
Momentin 2 kohdan mukaan palkkatuella katettaviin kustannuksiin ei luettaisi lisä- tai ylityökorvauksia eikä työaikapankin rahakorvausta. Ylityöllä tarkoitettaisiin sekä vuorokautista että viikoittaista ylityötä. Myös viikkolepokorvaus katsottaisiin tässä tarkoitetuksi ylityökorvaukseksi.
Momentin 3 kohdan mukaan palkkatuella ei voisi kattaa palkkaa siltä ajalta, jolta työnantajalla on oikeus saada tuella palkatun palkkakustannuksiin sairausvakuutuslain (1224/2004) 7 luvun 4 §:n nojalla päivärahaetuutta, Kansaneläkelaitoksen kuntoutusetuuksista ja kuntoutusrahaetuuksista annetun lain (566/2005) 47 §:n nojalla kuntoutusrahaa, tapaturma- ja ammattitautilain (459/2015) 139 §:n nojalla korvausta tai tartuntatautilain (1227/2016) 82 §:n nojalla tartuntatautipäivärahaa. Säännös vastaisi osin voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 7 §:n 2 momenttia. Säännökseen lisättäisiin maininnat kuntoutusrahasta ja tartuntatautipäivärahasta etuuksina, joiden ajalta maksettua palkkaa ei voisi kattaa palkkatuella.
Momentin 4 kohdan mukaan palkkatuella katettavien kustannusten ulkopuolelle jäisi työntekijän tulokseen perustuva palkka sekä yrityksen tulokseen perustuva palkka. Säännös vastaisi osin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 7 §:n 2 momentin 3 kohtaa. Nykyiseen nähden säännökseen lisättäisiin maininta yrityksen tulokseen perustuvasta palkasta, jonka kattaminen palkkatuella ei myöskään ole tarkoituksenmukaista.
Momentin 5 kohdan mukaan myöskään työnantajan maksamat työsuhde-edut ja kustannusten korvaukset eivät olisi tuella katettavia. Työsuhde-eduilla ja kustannusten korvauksilla tarkoitettaisiin esimerkiksi puhelinetua, matkakustannusten korvauksia ja ateriakorvauksia siitä riippumatta, ovatko korvaukset työntekijälle verottomia vai veronalaisia.
Työntekijälle maksettava palkka kävisi ilmi tulorekisteristä. Työnantajalla on mahdollisuus ilmoittaa palkat tulorekisteriin vapaaehtoisesti palkkalajeittain eriteltynä, jolloin tulorekisteristä ilmenee lomaraha, lomakorvaus ja tulospalkan erät. Työnantajalla on mahdollisuus ilmoittaa tulorekisteriin myös työntekijän poissaolot. Myös useimmat etuustiedot näkyvät tulorekisteristä, joten esimerkiksi sairausvakuutuslain nojalla työnantajalle maksettu päiväraha on mahdollista saada tulorekisteristä. Jos työnantaja ei ilmoita tietoja tulorekisteriin eriteltyinä, työnantajan tulee ilmoittaa tiedot työvoimaviranomaiselle maksatushakemuksella. Jos työnantaja olisi ilmoittanut tulorekisteriin kaikki tarvittavat tiedot ja työnantajan palkkatukihakemuksella ilmoittamat tiedot eroaisivat sen tulorekisteriin ilmoittamista tiedoista, työvoimaviranomainen maksaisi palkkatuen näistä pienemmän palkkasumman perusteella.
86 §.Palkkatuen määrä ja kesto. Pykälässä säädettäisiin palkkatuen määrästä ja kestosta. Palkkatuen määrä olisi 50 prosenttia palkkakustannuksista, jotka määritellään 85 §:ssä. Voimassa olevaan lainsäädäntöön sisältyvistä 30 ja 40 prosentin tukitasoista luovuttaisiin. Palkkatuen määrä ei olisi myöskään harkinnanvarainen eli jos palkkatuki myönnetään, se myönnetään säädetyn prosenttimäärän mukaisena.
Pääsääntöisesti palkkatuen määrä ei olisi riippuvainen työhakijan työttömyyden kestosta. Ehdotetussa 87 ja 88 §:ssä säädettäisiin kuitenkin tuen määrää koskevista poikkeuksista, jotka liittyvät alentuneesti työkykyisen palkkaamiseen myönnettävään palkkatukeen sekä yhdistykselle, säätiölle tai rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle pitkään työttömänä olleen palkkaamiseen myönnettävään palkkatukeen.
Palkkatukijakson kesto olisi viisi kuukautta työsuhteen alkamisesta lukien. Jos tuella palkattavan työttömyys olisi kestänyt vähintään 12 kuukautta välittömästi palkkatuen myöntämistä edeltäneiden 14 kuukauden aikana, palkkatukijakson kesto olisi kuitenkin 10 kuukautta. Palkkatukijakson kesto olisi kuitenkin aina enintään työsuhteen pituinen.
Työvoimaviranomaisella ei olisi harkintavaltaa myöskään edellä määriteltyjen palkkatuen kestojen osalta, vaan palkkatuki myönnettäisiin säännöksessä määritellyn keston mukaisena työnantajan tarjotessa työtä vähintään kyseisen pituiseksi ajaksi. Jos työnantaja tarjoaa työtä edellä tarkoitettua 5 tai 10 kuukautta lyhemmäksi ajaksi, työvoimaviranomaisen tulisi harkita, onko työsuhde kestoltaan riittävän pitkä, jotta se edistää työttömän työnhakijan työllistymistä. Työnantajalla ei olisi mahdollisuutta saada palkkatuelle jatkoa saman työntekijän palkkakustannuksiin, jos alle viiden tai 10 kuukauden työsuhdetta saman työnantajan palveluksessa myöhemmin jatkettaisiin. Työvoimaviranomaisen olisi kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, että työnantaja saa asiasta riittävän informaation, jos tukea haetaan ja ollaan myöntämässä säännöksessä määriteltyä kestoa lyhyemmäksi ajaksi. Myös keston osalta olisi kuitenkin poikkeuksia, joista säädettäisiin 87, 89 ja 90 §:ssä.
Palkkatuen kestoa määritettäessä tuella palkattavan työttömyyden kestoa arvioitaisiin 3 §:n 1 momentin 4 kohdan perusteella. Edellä mainittu tarkoittaa sitä, että esimerkiksi päätoiminen opiskelu katkaisee työttömyyden keston. Muilla työllistymistä edistävillä palveluilla, joita ei arvioida työttömyysturvalaissa tarkoitettuna opiskeluna, ei ole vaikutusta työttömyyden kestoa arvioitaessa. Työttömyyden kestoon luettava aika ei myöskään edellytä, että työnhaku on ollut voimassa mainittuna aikana.
87 §. Palkkatuki alentuneesti työkykyisen palkkaamiseen. Pykälässä säädettäisiin palkkatuen myöntämisestä alentuneesti työkykyisten palkkaamiseen. Alentuneesti työkykyisellä tarkoitettaisiin henkilöä, jonka pitkäkestoinen vamma tai sairaus olennaisesti vaikeuttaa hänen työllistymistään avoimille työmarkkinoille. Vammalla tarkoitetaan lääketieteellisesti diagnosoitua ruumiillista, henkistä, älyllistä tai aisteihin perustuvaa vammaa. Työnhakija voi olla alentuneesti työkykyinen myös silloin, kun hänellä on lääketieteellisesti todettu pitkäaikaissairaus, joka olennaisesti vaikeuttaa hänen työllistymistään. Vamma tai sairaus, jolla ei ole olennaista merkitystä työnhakijan työllistymisen kannalta, ei olisi peruste palkkatuen myöntämiselle.
Vamman tai pitkäaikaissairauden perusteella myönnettävän palkkatuen myöntämisen edellytyksenä ei tarvitsisi ensivaiheessa arvioida, alentaako vamma tai sairaus tuottavuutta tarjolla olevassa tehtävässä, vaan palkkatuen myöntämisen perusteeksi riittäisi, että vamma tai sairaus työvoimaviranomaisen arvion mukaan vaikeuttaa työllistymistä olennaisesti. Arvioidessaan mahdollisuuksia sopivan työn saamiseen työvoimaviranomainen huomioisi lääkärinlausunnossa esille tuotujen seikkojen lisäksi työnhakijan koulutuksen, työhistorian ja muun aikaisemman toiminnan, iän, asuinpaikan ja muita näihin rinnastettavia seikkoja, joilla olisi vaikutusta henkilön työllistymismahdollisuuksiin.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin vamman tai pitkäaikaissairauden perusteella myönnettävän palkkatuen määrästä ja kestosta. Tuen määrä olisi 70 prosenttia 85 §:ssä tarkoitetuista tuella katettavista palkkakustannuksista. Tuki myönnettäisiin 10 kuukauden ajaksi.
Pykälän 3 momentin mukaan tukiaikaa voitaisiin jatkaa vamman tai sairauden aiheuttaman tuottavuuden aleneman perusteella enintään 24 kuukaudeksi kerrallaan. Tuen jatkamisen ehdot määriteltäisiin momentin 1-4 kohdassa. Momentin 1 kohdan mukaan tukiajan jatkamisen edellytyksenä olisi, että tuella palkatun työ- ja toimintakyvystä toimitettaisiin työvoimaviranomaiselle palkkatukijakson aikana laadittu lääkärin antama todistus, ellei se olisi ilmeisen tarpeetonta. Ilmeisen tarpeetonta lääkärin antaman todistuksen edellyttäminen olisi ainakin tilanteissa, joissa aiemmin toimitetusta lääkärin antamasta todistuksesta käy ilmi, että kyseessä oleva vamma tai sairaus ei voi parantua tai korjaantua ajan kuluessa. Todistuksesta tulisi ilmetä vamman tai sairauden vaikutus työtehtävien suorittamiseen sekä muut terveydentilaan liittyvät seikat, joista ilmenisi henkilön työ- ja toimintakyky sekä sairauden tai vamman haittaavuuden kesto. Lausunto voisi olla esimerkiksi laaja selvitys henkilön sairaudesta, toiminta- ja työkyvystä eli niin kutsuttu B-lausunto tai työterveyslääkärin työterveyshuoltolain (1383/2001) 12 §:n 1 momentin 5 kohdan perusteella antama lausunto.
Momentin 2 kohdan mukaan jatkon myöntäminen edellyttäisi, että työnantaja on toteuttanut työterveyshuollon suosittelemat kohtuulliset mukautukset. Lisäksi 3 kohdan mukaisesti jatkon myöntäminen edellyttäisi, että työvoimaviranomaisen arvion mukaan vamma tai pitkäaikaissairaus alentaisi tuottavuutta nimenomaan siinä työtehtävässä, johon palkkatukiajan jatkoa haettaisiin. Vaikka vamman tai pitkäaikaissairauden perusteella myönnettävän palkkatuen myöntämisen edellytyksenä ei siis ensivaiheessa arvioitaisi, alentaako vamma tai sairaus tuottavuutta tarjolla olevassa tehtävässä, tukiajan jatkoa haettaessa asiaa kuitenkin tarkasteltaisiin. Jatkojakson myöntämisen edellytyksenä olisi myös, että tukihakemus toimitetaan työvoimaviranomaiselle ennen myönnetyn tukijakson päättymistä. Asiasta säädettäisiin momentin 4 kohdassa.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen mahdollisuudesta hyödyntää asiantuntija-arviota arvioidessaan, alentaako henkilön vamma tai sairaus tuottavuutta kyseessä olevassa työtehtävässä. Työvoimaviranomainen voisi hankkia arvioinnin ostopalveluna esimerkiksi terveydenhuollon yksiköltä tai yksittäiseltä asiantuntijalta. Jos jatkoa haettaisiin riittävän ajoissa ennen palkkatukijakson päättymistä, työvoimaviranomainen voisi järjestää myös työhönvalmennusta, jota voidaan käyttää myös työsuhteen vakiinnuttamiseen. Työvoimaviranomainen voisi hyödyntää työhönvalmentajan arviota tuottavuuden alenemasta kyseisessä työtehtävässä. Arviointi hankittaisiin tilanteessa, jossa henkilön työ- ja toimintakykyä tulisi tarkemmin tai yksilöidymmin selvittää suhteessa työtehtävään, johon palkkatukiajan jatkoa haettaisiin. Jos asiantuntija-arvioinnin tuloksena todettaisiin, että vammalla tai sairaudella ei ole olennaista vaikutusta työtehtävässä suoriutumiseen, ei palkkatuen jatkon myöntämiselle olisi perusteita.
Työnantajaa tulisi ohjeistaa jättämään jatkohakemus hyvissä ajoin ennen tukijakson päättymistä, jotta asiaa koskeva harkinta sekä mahdollinen asiantuntija-arviointi ehdittäisiin tekemään ennen tukijakson päättymistä ja tuki jatkuisi katkoksetta. Myös jatkon ajalta myönnettävän tuen määrä olisi 70 prosenttia palkkakustannuksista. Pykälän 3 momentissa säädetyin edellytyksin tukea voitaisiin myöntää aina uudestaan enintään 24 kuukautta kerrallaan.
88 §. 100 prosentin palkkatuki. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin yhdistyksille, säätiöille ja rekisteröidyille uskonnollisille yhdyskunnille myönnettävästä 100 prosentin palkkatuesta osin voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 9 §:n 1 momenttia vastaavasti. Lisäksi tuella katettaviin kustannuksiin tehtäisiin jäljempänä kuvattuja muutoksia ja osa 100 prosentin palkkatuesta myönnettäisiin Euroopan unionin valtiontukisääntelyn mukaisena valtiontukena jäljempänä kuvatuissa tilanteissa. Tuki olisi nykyistä vastaavasti mahdollinen, kun yhdistys, säätiö tai rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta palkkaa vähintään 24 kuukautta palkkatuen myöntämistä välittömästi edeltävien 28 kuukauden aikana työttömänä olleen henkilön. Nykyistä vastaavasti palkkatuella voitaisiin kattaa palkkakuluja enintään 65 prosenttista työaikaa vastaavilta osin. Poikkeus koskisi tuen määrää eli muiden palkkatuen myöntämisen edellytysten tulisi täyttyä normaalisti.
Palkkakustannuksilla tarkoitettaisiin 85 §:ssä määriteltyjä palkkatuella katettavia kustannuksia. Koska palkkatuella katettaviin palkkakustannuksiin ei ehdotetun 85 §:n perustella luettaisi työantajalle aiheutuvia palkan sivukuluja, korotettaisiin palkkakustannuksia kertoimella 1,23 työnantajalle aiheutuvien palkan sivukulujen korvaamiseksi. Palkkatukea maksettaessa ei siten olisi tarpeen selvittää työnantajalle todellisuudessa aiheutuvia sivukuluja. Esimerkiksi, jos tuella palkattavan työaika olisi 65 prosenttia alan enimmäistyöajasta ja tältä ajalta maksettava säännöllisen työajan palkka olisi 1 200 euroa kuukaudessa, olisi palkkatuen määrä 1 476 euroa kuukaudessa (1 200 e * 1,23). Jos tuella palkattu työntekijä palkattaisiin kokoaikatyöhön, josta maksettava palkka olisi 2 400 euroa kuukaudessa, voitaisiin palkkatuella kattaa 1 560 euroa eli 65 prosenttia kokoaikatyön palkasta. Kyseinen määrä korotettaisiin kertoimella 1,23, jolloin palkkatuen määräksi tulisi 1 918,20 euroa.
Ehdotetun 2 momentin mukaan tuki myönnettäisiin 10 kuukaudeksi, kuitenkin enintään työsuhteen keston ajaksi. Jos työnantaja hakea tukea alle 10 kuukauden työsuhteeseen, tulisi työvoimaviranomaisen harkita, onko tuen myöntäminen lyhyempään työsuhteeseen tarkoituksenmukaista, koska tukiaikaa ei olisi mahdollista jatkaa.
Pykälän 3 momentin mukaan 100 prosentin palkkatuki maksettaisiin de minimis -tukena silloin, kun työnantajan toiminnalla on työvoimaviranomaisen arvion mukaan vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Jos työnantajan toiminnalla ei työvoimaviranomaisen arvion mukaan olisi kauppavaikutusta, 100 prosentin palkkatuki myönnettäisiin Euroopan Unionin valtiontukisääntelyn ulkopuolisena tukena.
Kauppavaikutuksen arviointi perustuu valtiontukisääntöihin ja EU:n komission ratkaisukäytäntöön. Komission ratkaisukäytännössä vahvoiksi perusteiksi sille, että kauppavaikutusta ei ole, on katsottu ainakin, että palvelua on tarjottu rajatun alueen rajatulle asiakasmäärällehttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33149, palveluja on tarjottu vain kunnan asukkaillehttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45220 tai paikallisille ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_48582, palvelun asiointialue on ollut selvästi paikallinen ja palveluntarjoajan valinnan ylivoimaisesti merkittävin kriteeri alalla on sijaintihttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_39403 sekä palvelun käyttäjistä lähes kaikki ovat olleet kotimaassa asuvia.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN-FI/TXT/?fromTab=ALL&from=EN&uri=CELEX%3A32004D0114
Lievempiä perusteita sille, ettei kauppavaikutusta ole, ovat ainakin liiketoiminnan pienuus ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33149 , palvelun tuottamisen pieni kapasiteetti ja ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33149, markkinointi ei kohdennu muille kuin paikallisille asiakkaille ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45220, kansainvälisen toiminnan osuus on hyvin vähäistä, eikä tuki lisää kapasiteettia ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_39403, toiminnan ei arvioida houkuttelevan ulkomaisia käyttäjiä ja ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_45220 tai kansalliset lait rajoittavat mahdollista liiketoimintaa jyrkästihttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_48582.
Vastaavasti lieviä perusteita sille, että toiminnalla on vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ovat se, että asiakasryhmää ei ole rajattuhttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33952 ja alalla on jonkin verran paikallista kilpailua ja https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38651. Vahvoja perusteita kauppavaikutuksen olemassa ololle ovat ainakin markkinoilla toimiva ulkomainen kilpailijahttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33952, toiminnan tarkoituksena on tarjota palveluja sekä koti- että ulkomaisille yrityksille, jotka käyvät kauppaa EU:ssahttps://ec.europa.eu/competition/state_aid/cases/224028/224028_778201_5_1.pdf, toiminta tapahtuu alalla, jossa on unionin laajuista kilpailuahttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_38651, yrityksen tuottama tuote on unionin laajuisen kaupankäynnin kohteena tai toiminta on säännönmukaisesti rajat ylittäväähttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_33797 ja toiminnan tarkoituksena on tarjota palvelua kansainvälisille toimijoillehttps://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=3_SA_35606.
Pykälän 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
89 §.Palkkatuki 60 vuotta täyttäneen pitkään työttömänä olleen palkkaamiseen. Ehdotettu pykälä vastaisi sisällöllisesti pääosin voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin 2 kohtaa ja 8 §:n 3 momentin 1 kohtaa. Palkkatuki voitaisiin myöntää ilman ammatillisessa osaamisessa olevia puutteita, kun palkattava henkilö on täyttänyt 60 vuotta ja ollut työtön vähintään 12 kuukautta palkkatuen myöntämistä välittömästi edeltäneiden 14 kuukauden aikana. Nykyisestä poiketen tuella palkattavan henkilön työttömyyden ei tarvitsisi olla yhtäjaksoista, vaan työttömyydessä olisi voinut olla lyhyitä katkoksia 14 kuukauden tarkastelujaksolla. Tuki voitaisiin myös myöntää 86 §:ssä säädetystä kestosta poiketen 24 kuukaudeksi. Tuen määrä olisi 50 prosenttia 85 §:ssä tarkoitetuista tukikelpoisista palkkakustannuksista koko tukiajalta.
Pykälän 2 momentin mukaan työvoimaviranomainen voisi hakemuksen perusteella jatkaa tukiaikaa enintään 24 kuukautta kerrallaan, jos 83 §:n 3 momentin 1–4 kohdissa ehdotetut työnantajaa koskevat edellytykset ja 84 §:ssä ehdotetut työsuhteen edellytykset täyttyvät. Jatkon myöntäminen edellyttäisi, että tukihakemus on jätetty työnantajalle ennen edellisen tukijakson päättymistä.
Pykälässä tarkoitettu palkkatuki 60 vuotta täyttäneen pitkään työttömänä olleen palkkaamiseen myönnettäisiin de minimis –tukena jos työnantaja harjoittaa taloudellista toimintaa Asiasta säädettäisiin 3 momentissa.
90 §.Palkkatuki oppisopimuskoulutukseen. Pykälässä säädettäisiin poikkeuksista, jotka koskisivat palkkatuen myöntämistä oppisopimuskoulutukseen. Pykälän 1 momentin mukaan palkkatuen myöntäminen oppisopimuskoulutukseen olisi mahdollista myös muiden työttömien työnhakijoiden työllistämisen edistämiseksi kuin 82 §:n 1 momentissa määritellyt palkkatuen yleiset kohderyhmät. Tämä mahdollistaisi palkkatuen myöntämisen myös 25–49-vuotiaan työttömän työnhakijan oppisopimuskoulutukseen ilman, että työnhakija kuuluu mihinkään 82 §:n 1 momentin 3-5 kohdan soveltamisalaan. Edellytyksenä olisi kuitenkin, että palkkatuen myöntämisen 82 §:n 2 momentissa tarkoitetut edellytykset täyttyisivät. Palkkatuen myöntäminen tällaisen henkilön oppisopimuskoulutukseen olisi tarkoituksenmukaista esimerkiksi silloin, kun työnhakijan työllistymismahdollisuudet olemassa olevalla osaamisella ovat heikot. Tämä voi liittyä esimerkiksi vanhentuneeseen koulutukseen tai siihen, ettei työnhakijan osaamista vastaavaa työtä ole enää tarjolla tai työnhakija ei voi esimerkiksi terveydellisistä syistä työskennellä enää nykyistä osaamistaan vastaavissa tehtävissä, ja työnhakijan työttömyys uhkaa muutoin pitkittyä tai on jo pitkittynyt yli vuoden pituiseksi.
Oppisopimuskoulutukseen pääseminen edellyttää, että ammatillisesta koulutuksesta annetussa laissa tarkoitettu koulutuksen järjestäjä ja työnantaja sopivat oppisopimuskoulutuksesta. Työvoimaviranomaisen tulisi tarvittaessa tehdä yhteistyötä koulutuksenjärjestäjien kanssa ja ohjata työtön työnhakija koulutuksenjärjestäjälle, jonka tehtäviin kuuluu kartoittaa oppisopimuskoulutukseen hakeutuvan osaaminen ja laatia tälle osaamisen kehittämissuunnitelma. Koulutuksen järjestäjä ja työnantaja sopivat oppisopimuskoulutuksesta, ja haettaessa palkkatukea oppisopimuskoulutukseen työvoimaviranomaisen tehtävänä on arvioida palkkatuen myöntämisen edellytykset. Palkkatuen myöntäminen oppisopimuskoulutukseen ei ole tarkoituksenmukaista, jos työtön työnhakija voisi työvoimaviranomaisen arvioin mukaan työllistyä avoimille työmarkkinoille jo olemassa olevalla osaamisellaan, vaikka oppisopimuskoulutus parantaisikin henkilön ammattitaitoa ja työllistymismahdollisuuksia.
Koska oppisopimuskoulutuksessa olevaa ei katsota työttömäksi oppisopimuksen voimassa ollessa, säädettäisiin palkkatuen työttömyyttä koskevaan myöntämisedellytykseen poikkeus tilanteissa, joissa oppisopimus toteutetaan monityönantajaisena ja samaan oppisopimuskoulutukseen on myönnetty aiemmin palkkatukea. Palkkatuki voitaisiin tällöin myöntää oppisopimuskoulutuksen aikana toisen työnantajan palvelukseen siirtyvästä, vaikka oppisopimukseen osallistuva ei ole kyseisen oppisopimuskoulutuksen takia työtön työnantajan vaihtuessa. Poikkeus ei oikeuttaisi poikkeamaa työttömyyttä koskevasta edellytyksestä myönnettäessä palkkatukea oppisopimuskoulutuksen alkaessa. Jos se, että oppisopimuskoulutukseen osallistuva ei ole työtön jostain muusta kuin oppisopimuskoulutuksesta johtuen, esimerkiksi oppisopimuskoulutuksen aikana vastaanotetun toisen työsuhteen vuoksi, ei poikkeusta voisi soveltaa.
Ehdotetun 2 momentin mukaan palkkatuki oppisopimuskoulutukseen voitaisiin myöntää koko koulutuksen keston ajaksi. Voimassa olevasta laista poiketen palkkatuen tukitaso olisi 50 prosenttia koko oppisopimuskoulutuksen keston ajan. Säännökseen sisällytettäisiin mahdollisuus tehdä palkkatuen jatkopäätös alkaneen työsuhteen estämättä. Työvoimaviranomaisen olisi mitoitettava oppisopimukseen myönnettävä palkkatuki tarkoituksenmukaiselle ajalle. Jatkopäätös voitaisiin tehdä vain tilanteessa, jossa alkuperäisen koulutussuunnitelman mukaista kestoa muutettaisiin. Säännös olisi muutos nykytilaan ja selkeyttäisi jatkohakemusten käsittelyä.
Estettä myöntää palkkatuki oppisopimuskoulutukseen vamman tai sairauden perusteella ei olisi, mutta tällöin myöntämisedellytykset sekä määrä ja kesto määräytyisivät vammaa ja sairautta koskevien palkkatukisäännösten perusteella. Jos palkkatuki oppisopimuskoulutukseen olisi myönnetty vamman tai sairauden perusteella, tuen jatkuminen 10 kuukauden jälkeiseltä ajalta edellyttäisi, että vamman tai sairauden arvioitaisiin alentavan tuottavuutta olennaisesti ja pysyvästi tai pysyväisluonteisesti.
Ehdotetussa 3 momentissa todettaisiin, että palkkatuki oppisopimuskoulutukseen myönnettäisiin de minimis -tukena, jos työnantaja harjoittaa taloudellista toimintaa.
91 §. Tuella palkatun siirtäminen. Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin edellytyksistä, joiden täyttyessä työvoimaviranomainen voi hyväksyä tuella palkatun siirtämisen toisen työnantajan eli käyttäjäyrityksen tehtäviin. Pykälä vastaisi osin voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 5 §:ää. Tuella palkatun siirtämisen edellytyksiä täsmennettäisiin voimassa olevaa lakiin verrattuna.
Käyttäjäyritystä koskisivat samat työnantajaa koskevat edellytykset kuin tämän hakiessa itse palkkatukea. Käyttäjäyrityksen kohdalla ei kuitenkaan arvioitaisi muiden tukien vaikutusta, koska palkkatuki maksettaisiin edelleen varsinaiselle työnantajalle. Käyttäjäyrityksessä suoritettavien työtehtävien tulisi olla sellaisia, että ne toteuttavat palkkatuen tarkoitusta. Jos palkkatuki on myönnetty varsinaiselle työnantajalle osaamisen puutteiden perusteella, tulisi työntekijän osaamisessa olla puutteita myös niissä työtehtävissä, joihin hän käyttäjäyrityksessä työllistyy. Lisäksi edellytettäisiin, että käyttäjäyritys maksaa siirretystä työntekijästä käyvän korvauksen. Käypänä korvauksena pidettäisiin summaa, joka vastaa vähintään työntekijälle maksettavan palkan ja palkkatuen erotusta.
Koska käyttäjäyrityksen olisi annettava ehdotetun 2 momentin mukaan vakuutus siitä, että 1 momentin 1 kohdassa määritetyt ehdot täyttyvät, olisi käyttäjäyritys tietoinen, että varsinainen työnantaja saa työntekijän palkkakustannuksiin palkkatukea. Sovittaessa korvauksen määrää, olisi käyttäjäyrityksen kannalta kannattavaa maksaa enintään alalla vallitsevan vuokratyövoiman hinnan ja palkkatuen erotuksen verran korvausta työntekijästä, ellei käyttäjäyritys katso, että henkilön tuottavuuden alenemaa kompensoiva palkkatuki on ylimitoitettu. Ääritilanteessa korvauksen määrä voisi olla alan vallitsevan vuokratyövoiman hinnan mukainen ottamatta huomioon palkkatukea. Tässä tilanteessa varsinainen palkkatukityönantaja saisi koko palkkatuen määrän niin sanotun normaalivoiton päälle, mikä voitaisiin katsoa kilpailua vääristäväksi ja näin ollen siirtoa ei voitaisi hyväksyä tai asian käydessä ilmi jälkikäteen, voitaisiin palkkatukea periä takaisin. Käytännössä markkinahintaan perustuva valvonta on erityisen vaikeaa, joten työvoimaviranomainen voisi puuttua vain kaikista selkeimpiin väärinkäytöksiin. Käyttäjäyrityksen intresseissä olisi kuitenkin se, ettei se maksa ylisuurta korvausta palkkatuella palkatusta työvoimasta. Luvan hakemisen yhteydessä työvoimaviranomailla ei olisi velvollisuutta selvittää korvauksen tarkkaa määrää, vaan työvoimaviranomainen voisi luottaa siihen, että käyttäjäyritys vakuuttaa korvauksen olevan kohtuullinen ja että korvausta peritään.
Ehdotetun 3 momentin mukaan palkkatuen määrä siirtämisen ajalta olisi joko se määrä, joka käyttäjäyritykselle voitaisiin myöntää sen hakiessa itse palkkatukea tai varsinaiselle työnantajalle myönnetty palkkatuen määrä riippuen siitä, kumpi on matalampi. Näin ollen siirtäminen toiselle työnantajalle ei voisi koskaan johtaa tuen määrän kasvamiseen, eikä käyttäjäyritys voisi saada koskaan vastikkeetta työvoimaa. Poikkeuksena olisivat tilanteet, joissa sekä varsinainen työnantaja että käyttäjäyritys olisivat oikeutettuja 88 §:ssä tarkoitettuun 100 prosentin palkkatukeen, eikä kummankaan toiminnalla arvioida olevan vaikutusta Euroopan unionin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tällöin käypänä korvauksena voitaisiin pitää myös nollakorvausta, koska kumpikaan ei saisi edelleen siirtämisestä taloudellista etua. Tämä mahdollistaisi kolmannen sektorin toimijoiden niin sanotut palkanmaksuringit, joissa yksi toimija toimisi työllistettyjen työnantajana ja vastaisi näin ollen työnantajavelvoitteista, mutta tämä siirtäisi työllistettyjä eteenpäin pienemmille yhdistyksille, joilla ei olisi itsellään riittävää resurssia tehtävän hoitamiseen. Malli olisi mahdollinen, jos varsinaisen työnantajan perimät mahdolliset korvaukset hallinnollisesta työstä eivät johtaisi siihen, että toimintaa pidettäisiin liikevaihdoltaan niin laajana, että sillä katsottaisiin olevan kauppavaikutus.
Edelleen siirtämiseen ehdotetuilla muutoksilla pyrittäisiin vähentämään tilanteita, joihin voi liittyä kilpailun vääristymistä. Lisäksi ehdotetuilla muutoksilla estettäisiin palkkatuen ehtojen kiertäminen siirtämällä palkkatuettu henkilö työnantajalle, joka ei voisi saada palkkatukea joko lainkaan tai vastaavin ehdoin.
92 §.Tilapäinen keskeyttäminen. Työvoimaviranomaisen tulisi keskeyttää palkkatuen maksamisen tilapäisesti, jos työnteko ja palkanmaksu keskeytyvät palkkatukijakson aikana vähintään kuukaudeksi. Säännös vastaisi voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 11 §:n ensimmäistä virkettä. Työsuhteen jatkuessa keskeytyksen jälkeen työvoimaviranomainen jatkaisi palkkatukijaksoa ajalla, joka alkuperäisestä päätöksestä jäi keskeytyksen vuoksi maksamatta. Jatkoa myönnettäisiin kuitenkin enintään siihen saakka, kunnes alkuperäisen palkkatukijakson alkamisesta olisi kulunut 12 kuukautta. Ehdotettu 12 kuukauden yläraja perustuu ryhmäpoikkeusasetuksen 32 artiklan 2 kohtaan, jonka mukaan tukikelpoisia kustannuksia ovat työntekijän työhönottoa seuraavan enintään 12 kuukauden palkkakustannukset.
Työvoimaviranomainen ei harkitsisi tuen tarkoituksenmukaisuutta edellyttäen, että työtehtävät ja työsuhteen ehdot eivät ole muuttuneet. Päätöksen muuttamisen edellytyksenä olisi kuitenkin, että työnantajaa koskevat palkkatuen myöntämisen edellytykset edelleen täyttyvät eli ettei työnantajalla ole maksamatta veroja tai muita julkisia maksuja ja ettei työnantaja ole irtisanonut työntekijöitään tuotannollisista tai taloudellisista syistä.
Ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin, ettei 1 momentissa säädettyä 12 kuukauden enimmäisaikaa sovelleta, jos palkkatuki on myönnetty 87
90 §:n perusteella. Alentuneesti työkykyisestä myönnettävän palkkatuen kesto voi ylittää 12 kuukautta, joten ehtoa ei sovellettaisi alentuneesti työkykyisestä myönnettyyn palkkatukeen. Ehtoa ei olisi myöskään tarkoituksenmukaista soveltaa 60 vuotta täyttäneestä pitkäaikaistyöttömästä tai oppisopimuskoulutukseen myönnettyyn palkkatukeen, koska näissä tilanteissa tuki voidaan myöntää jo lähtökohtaisesti yli 12 kuukauden pituiseksi. Myöskään 100 prosentin palkkatukeen edellytystä ei olisi tarpeen soveltaa, koska 100 prosentin palkkatukeen ei sovelleta ryhmäpoikkeusasetusta.
93 §.Muun tuen vaikutus palkkatukeen. Palkkakustannuksella tarkoitettaisiin 85 §:ssä tarkoitettuja palkkatuella katettavia kustannuksia. Ehdotetun 85 §:n mukaan palkkakustannuksiin ei enää luettaisi työnantajan sivukuluja, joten palkkatuki ei yhdessä palkkakustannuksiin maksettavan muun tuen kanssa voisi ylittää työntekijälle maksettavaa palkkaa. Jos muu tuki olisi myönnetty ainoastaan kuluihin, joita ei voida palkkatuella kattaa, eikä kyseessä olisi oppisopimuksen perusteella maksettava koulutuskorvaus, ei muulla tuella olisi vaikutusta palkkatukeen. Jos muu tuki olisi myönnetty yksiselitteisesti esimerkiksi palkan sivukuluihin, ei tukia olisi tarpeen yhteen sovittaa. Jos työnantajalle olisi myönnetty saman työntekijän palkkakustannuksiin muuta tukea ilman, että tukea on nimenomaisesti kohdennettu kustannuksiin, joita ei voida palkkatuella kattaa, tuki katsottaisiin samoihin palkkakustannuksiin kohdentuvaksi.
Pykälän 1 momenttiin lisättäisiin säännös yhdistykselle, säätiölle tai rekisteröidylle uskonnolliselle yhdyskunnalle myönnettävän 100 prosentin palkkatuen ja muiden tukien yhteismäärästä. Erillinen säännös olisi tarpeen, koska 100 prosentin tuen määrää korotettaisiin työnantajan sivukulut huomioon ottavalla kertoimella. Sivukulukertoimella korotetun palkkatuen määrä ei saisi yhdessä muiden palkkaan tai sivukuluihin myönnettyjen tukien kanssa ylittää työnantajan tuella palkatulle maksamaa palkkaa korotettuna sivukulukertoimella. Esimerkiksi, jos työnantaja maksaisi tuella palkatulle 65 prosentin työajalta palkkaa 1 300 euroa ja saisi saman henkilön palkkauskustannuksiin muuta tukea 500 euroa, palkkatukena maksettaisiin 1 300 e * 1,23 – 500 e eli 1 099 euroa. Jos työntekijän palkattaisiin kokoaikatyöhön, jonka palkka olisi 2 300 euroa, olisi 65 prosentin työajan palkka 1 495 euroa. Palkkatuki ilman muiden tukien vaikutusta olisi 1 495 e * 1,23 eli 1 838,35 euroa. Työnantaja saisi työntekijän palkkauskustannuksiin muuta tukea 700 euroa. Koska tuella palkatulle maksettava palkka 2 300 korotettuna kertoimella 1,23 olisi 2 829 euroa, ei muun tuen määrä vaikuttaisi palkkatukeen.
Koska laissa ei enää käytettäisi elinkeinotoiminnan harjoittamisen käsitettä osoittamaan valtiontukisääntöjen soveltamista, pykälän 2 momentissa viitattaisiin jatkossa suoraan ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisena tukena maksettavaan palkkatukeen elinkeinotoiminnan harjoittajalle maksettavan palkkatuen sijasta.
Pykälän 3 momentti vastaisi voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 13 §:n 3 momenttia.
94 §. Palkkatuen enimmäismäärä ja maksamisen esteet. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin palkkatuen enimmäismäärästä. Momentin 1 kohdassa säädettäisiin tuen enimmäismäärästä tuen määrän ollessa 50 prosenttia palkkakustannuksista, 2 kohdassa enimmäismäärästä tuen määrän ollessa 70 prosenttia palkkakustannuksista ja 3 kohdassa 100-prosentin tuen enimmäismäärästä. Enimmäismäärä olisi euromääräinen katto, joka palkkatukea voitaisiin maksaa kalenterikuukaudelta.
Nykyisin palkkatuen enimmäismäärästä säädetään valtion talousarviossa. Nykyinen enimmäismäärä 50 prosentin tukitasolla on 1 400 euroa kuukaudessa. mikä vastaa 2 800 euron palkkakustannuksia mukaan lukien työnantajan sivukulut, jotka voimassa olevan lainsäädännön mukaan ovat palkkatuella katettavia. Ehdotettu 50 prosentin tuen enimmäismäärä vastaisi tätä ottaen huomioon, etteivät työnantajan sivukulut kuuluisi tuella katettaviin kustannuksiin. Lisäksi mainittua enimmäismäärää korotettaisiin 10 prosentilla vastaamaan tuen enimmäismäärän käyttöönoton jälkeen tapahtunutta yleisen ansiotason nousua. Vastaavasti 70 ja 100 prosentin tuen enimmäismäärät vastaisivat suhteellisesti edellä mainittua 50 prosentin tukitasoa ottaen kuitenkin huomioon, että 100 prosentin tuki maksetaan enintään 65 prosentin työaikaan ja että työnantajan sivukulut otetaan huomioon 23 prosentin suuruisena.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin tilanteista, joissa maksatusjakso poikkeaa kalenterikuukaudesta. Tällöin maksatusjaksoon sovellettava enimmäismäärä muodostettaisiin jakamalla kalenterikuukausikohtainen enimmäismäärä luvulla 30 ja kertomalla osamäärä maksatusjaksoon sisältyvien kalenteripäivien määrällä. Esimerkiksi, jos maksatusjakso 50 prosentin tuella olisi 28 päivää, maksettavan tukea voitaisiin maksaa enintään 1 176 euroa.
Lisäksi 2 momentissa säädettäisiin enimmäismäärän tarkistamisesta kolmen vuoden välein valtioneuvoston asetukalla. Tarkistaminen perustuisi ansiotasoindeksin muutokseen.
Pykälän 3 momentti vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 14 §:ää.
95 §. 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuki. Pykälässä säädettäisiin 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntämisen edellytyksistä. Tuen myöntäminen ei olisi harkinnanvaraista, vaan työvoimaviranomaisen olisi myönnettävä tuki, kun 1 momentissa säädetyt tuen myöntämisen edellytykset täyttyvät eikä tuen myöntämiselle ole 2 momentissa säädettyä estettä.
Ehdotetun 1 momentin mukaan 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntäminen edellyttäisi, että työsuhteeseen palkattava työtön työnhakija on tuen myöntöhetkellä täyttänyt 55 vuotta ja ollut työttömänä välittömästi tuen myöntämistä edeltävien 28 kuukauden aikana vähintään 24 kuukautta. Työttömyyden kestoa arvioitaisiin vastaavasti kuin palkkatuessa.
Työllistämistuen myöntäminen edellyttäisi lisäksi, että työaikaan ja palkkaan liittyvät edellytykset täyttyvät. Tuella palkattavan työsopimuksen mukainen säännöllinen työaika on vähintään 25 viikkotuntia. Jos alan säännöllinen enimmäistyöaika olisi työehtosopimuksen mukaan alle 37,5 tuntia viikossa, tulisi työsopimuksessa sovitun työajan olla vähintään 65 prosenttia säännöllisestä enimmäistyöajasta. Esimerkiksi, jos työehtosopimuksen mukainen säännöllinen enimmäistyöaika olisi 36,25 tuntia viikossa, tulisi työajan olla vähintään 23,56 tuntia viikossa. Työvoimaviranomaisen ei tarvitsisi seurata työtuntien toteumista. Jos kävisi ilmi, ettei työnantaja ole tarjonnut työtä edellytetyllä tavalla, tuen maksaminen voitaisiin keskeyttää ja maksettu tuki periä takaisin. Palkkaan liittyvänä edellytyksenä olisi, että työnantaja sitoutuu maksamaan vähintään kyseiseen työsuhteeseen sovellettavan työehtosopimuksen mukaisen palkan tai, jollei sovellettavaa työsopimusta ole, tavanomaisen ja kohtuullisen palkan kyseisestä työstä. Palkkaa koskeva edellytys olisi yhdenmukainen palkkatukea koskevan 84 §:n 2 momentin kanssa ja sitä sovellettaisiin vastaavasti.
Ehdotettu 2 momentti sisältäisi tuen myöntämisen esteet. Momentin 1 kohdan mukaan 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntäminen edellyttäisi, että työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden määrä ei ole palkkatuen myöntämistä edeltävän 12 kuukauden aikana vähentynyt tuotannollisista tai taloudellisista syistä johtuvien irtisanomisten seurauksena tai työnantaja on irtisanomisen jälkeen palkannut työntekijöitä siten, että työnantajaan työsuhteessa olevien työntekijöiden määrä palkkatuen myöntämishetkellä on vähintään yhtä suuri kuin työntekijöiden määrä irtisanomisajankohtana. Edellytys vastaisi ehdotetun 83 §:n 3 momentin 1 kohtaa.
Lisäksi 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntäminen edellyttäisi momentin 2 ja 3 kohdan mukaan, että työnantaja ei ole laiminlyönyt palkanmaksuvelvollisuuttaan tai velvollisuuksiaan suorittaa veroja tai lakisääteisiä maksuja, eikä työnantaja ole syyllistynyt 83 §:n 3 momentin 4 kohdassa tarkoitettuihin menettelyihin, jotka liittyvät ulkomaisen työvoiman väärinkäyttöön.
Momentin 4 kohdan mukaan työllistymistukea ei voitaisi myöntää, jos työnantajalle on aiemmin myönnetty 55 vuotta täyttäneiden työllistämistukea tai palkkatukea saman henkilön työsuhteesta aiheutuviin palkkakustannuksiin, jos viimeisen tällaisen tukijakson päättymisestä on alle kolme vuotta, tai 5 kohdan mukaan, jos työnantajalle on myönnetty muuta tukea samoihin palkkakustannuksiin. Momentin 6–8 kohdassa säädettäisiin 84 §:ssä määriteltyjä työsuhteeseen liittyviä palkkatuen edellytyksiä vastaavasti, ettei työllistämistukea myönnettäisi, jos työsuhde on alkanut ennen tuen myöntämistä, jos henkilön palkka perustuisi kokonaan työn tulokseen tai kysymys olisi vuorotteluvapaan sijaisuudesta.
96 §. Työllistämistuen määrä ja kesto. Pykälän 1 momentin mukaan 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuella voitaisiin korvata 70 prosenttia tuella palkattavasta aiheutuvista palkkakustannuksista kymmeneltä kuukaudelta työsuhteen alkamisesta lukien, kuitenkin enintään työsuhteen keston ajalta. Pykälän 2 momentin mukaan tukikelpoisina kustannuksina pidettäisiin 85 §:ssä tarkoitettuja palkkatuella katettavia palkkakustannuksia.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin työllistämistuen enimmäismäärästä viittaamalla palkkatukea koskevaan 94 §:n 1 momentin 2 kohtaan ja 2 momenttiin.
97 §. Eräiden palkkatukea koskevien säännösten soveltaminen työllistämistukeen. Työllistämistukeen sovellettaisiin palkkatuen myöntämistä liikkeenluovutuksen yhteydessä, palkkatuen tilapäistä keskeyttämistä ja maksamisen keskeyttämistä koskevia säännöksiä.
Työvoimaviranomainen keskeyttäisi työllistämistuen tuen maksamisen tilapäisesti, jos työnteko ja palkanmaksu keskeytyvät tukijakson aikana vähintään kuukaudeksi. Työsuhteen jatkuessa keskeytyksen jälkeen, työvoimaviranomainen jatkaisi tukijaksoa ajalla, joka alkuperäisestä päätöksestä jäi keskeytyksen vuoksi maksamatta. Työllistämistukeen ei kuitenkaan sovellettaisi 92 §:ssä olevaa rajoitusta, jonka mukaan tukiaika ei saa ylittää 12 kuukautta työsuhteen alkamisesta. Työnantajan liittyvien palkkatuen myöntämisen edellytysten sijasta sovellettaisiin 95 §:n 2 momentin 1–3 kohdassa säädettyjä edellytyksiä. Työllistämistukeen sovellettaisiin palkkatuen maksamisen esteitä.
98 §. Tuki työolosuhteiden järjestelyyn. Pykälässä säädettäisiin työolosuhteiden järjestelytuesta, jota työvoimaviranomainen voisi myöntää työnantajalle, jos työhön palkattavan tai työssä olevan työntekijän vamma tai sairaus edellyttää työvälineiden hankkimista, työpaikalla tehtäviä muutoksia tai toisen työntekijän antamaa apua. Säännös vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 10 luvun 3 §:ää.
Jos työnantaja, jolle järjestelytuki myönnetään, harjoittaa taloudellista toimintaa, tuki myönnettäisiin valtiontukien yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen mukaisena. Taloudellisella toiminnalla tarkoitettaisiin tavaroiden tai palveluiden tarjoamista markkinoilla.
11 luku Henkilöasiakkaalle maksettava tuet ja korvaukset
99 §.Starttiraha. Pykälässä säädettäisiin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 8 luvun 1 §:ssä säädettyä vastaavasti starttirahasta, jolla turvataan yrittäjän toimeentuloa yritystoiminnan käynnistämis- ja vakiinnuttamisvaiheessa. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomainen voisi myöntää starttirahaa henkilöasiakkaalle, joka aloittaa päätoimisen yritystoiminnan. Starttirahaa voitaisiin myöntää myös henkilöasiakkaalle, joka laajentaa aiemmin aloittamansa sivutoimisen yritystoiminnan päätoimiseksi. Tämä vastaa nykyistä soveltamiskäytäntöä, mutta selvyyden vuoksi asia mainittaisiin säännöksessä. Yritystoiminnan aloittamista sekä pää- ja sivutoimisuutta arvioidaan työttömyysturvalain 2 luvun 5 §:n mukaisesti.
Starttiraha myönnettäisiin nykyistä vastaavasti de minimis -tukena, mistä säädettäisiin 2 momentissa.
100 §.Starttirahan myöntämisen edellytykset. Starttirahan myöntäminen edellyttäisi, että työvoimaviranomaisen arvion mukaan starttirahan hakijalla on riittävät valmiudet yritystoimintaan. Lisäksi yritystoiminnalla tulisi olla edellytykset jatkuvaan kannattavaan toimintaan. Mainituista edellytyksistä säädettäisiin 1 momentissa. Valmiuksilla tarkoitetaan käytännössä hankittua yrittäjäkokemusta tai yritystoiminnassa tarvittavaa koulutusta. Jos valmiuksia toimia yrittäjänä ei vielä ole, starttiraha voidaan myöntää, mikäli henkilö sitoutuu hankkimaan tarvittavat yrittäjävalmiudet.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen oikeudesta asettaa starttirahaa myöntäessään tuen saamiselle tarpeellisia ehtoja. Tällaisia ehtoja voisivat olla esimerkiksi yritystoiminnan edellyttämän rahoituksen järjestyminen, elinkeinon harjoittamiseen tarvittavien lupien saaminen tai yritystoiminnassa tarvittavan koulutuksen tai kielitaidon hankkiminen. Pykälän 1 ja 2 momentti vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 8 luvun 2 §:n 1 ja 2 momenttia.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin starttirahan myöntämisen esteistä. Momentti vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 8 luvun 3 §:n 1 ja 2 momenttia. Ehdotetun 1 kohdan mukaan starttirahaa ei myönnettäisi, jos työvoimaviranomaisen arvion mukaan yritystoiminta turvaa starttirahan hakijan kohtuullisen toimeentulon tai starttirahan hakijan toimeentulo on turvattu muulla tavalla päätoimisen yritystoiminnan käynnistämis- ja vakiinnuttamisvaiheessa. Tilanteessa, jossa yritystoiminta on luonteeltaan sellaista, että siitä voidaan arvioida saatavan välittömästi tuloja, yritystoiminnan voidaan arvioida turvaavan yrittäjäksi ryhtyvän toimeentulon eikä starttirahaa ole perusteltua myöntää. Arvioinnissa voidaan ottaa huomioon myös esimerkiksi yritystoiminnan aloittamisen edellyttämät investoinnit ja yritystoiminnan käynnistämiseen tarvittava vieras pääoma sekä se, tulevatko tai kohdentuvatko yritystoiminnan tulot vasta viiveellä starttirahan hakijalle.
Ehdotetun 1 kohdan mukaan starttirahaa ei myöskään myönnettäisi, jos työvoimaviranomainen arvioisi, että starttirahan hakijan toimeentulo on turvattu muulla tavalla eikä starttirahan myöntäminen siten olisi tarkoituksenmukaista. Lisäys olisi täsmennys nykyiseen ja sillä on tarkoitus selkeyttää ja korostaa starttirahan toimeentulon turvaamisen luonnetta. Starttirahan myöntäminen ei olisi tarkoituksenmukaista tilanteissa, joissa starttirahan hakijalla on jokin muu toimeentuloaan turvaava tulo, vaikka yritystoiminta itsessään ei toimeentuloa vielä turvaisi. Starttirahan hakijan toimeentulo katsottaisiin turvatuksi, jos hakija saa tuloa tai etuutta siten, että starttirahaa ei 101 § huomioon ottaen jäisi starttirahakauden aikana lainkaan maksettavaksi. Esimerkiksi omaishoidontuki ei esitäisi starttirahan myöntämistä, jos sen määrä on alle starttirahan määrän.
Ehdotetun 2 kohdan mukaan starttirahaa ei myönnettäisi, jos sen arvioitaisiin vääristävän samoja tuotteita tai palveluja tarjoavien välistä kilpailua vähäistä enemmän. Tällainen tilanne voisi olla esimerkiksi silloin, jos yritystoimintaa olisi tarkoitus harjoittaa toimialalla, jossa samoilla markkinoilla on jo muita toimijoita. Tällöin starttirahan myöntäminen voi saattaa yrittäjäksi ryhtyvän parempaan asemaan muihin toimijoihin nähden. Vähäinen kilpailun vääristyminen ei olisi este starttirahan myöntämiselle.
Ehdotetun 3 kohdan mukaan starttirahaa ei myönnettäisi, jos starttirahan hakija on aloittanut päätoimisen yritystoiminnan ennen kuin tukea on haettu. Nykyisin starttirahan myöntäminen estyy, jos toimintaa on harjoitettu päätoimisesti ennen starttirahapäätöksen tekemistä. Jatkossa tuen hakija voisi aloittaa päätoimisen yritystoiminnan tai laajentaa sivutoimisen yritystoiminnan päätoimiseksi hakemuksen jättämisen jälkeen ilman, että se estäisi starttirahan myöntämisen. Edellytys, jonka mukaan starttirahan hakijan tulisi saattaa hakemuksensa vireille työvoimaviranomaisessa ennen päätoimisen yritystoimintansa aloittamista tai sivutoimisen yritystoimintansa päätoimiseksi laajentamista, ei estäisi starttirahan enimmäiskestoon sisältyvän jatkojakson myöntämistä. Hakemuksen saapumisen osalta noudatettaisiin, mitä hallintolaissa ja laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään.
Ehdotetun 4 kohdan mukaan starttirahaa ei myönnettäisi, jos starttirahan hakija tai yritys, jossa starttirahan hakija aloittaa yrittäjänä, on olennaisesti laiminlyönyt velvollisuuksiaan suorittaa veroja tai lakisääteisiä maksuja tai starttirahan hakijalla tai yrityksellä on olennaisia yksityisoikeudellisia maksuhäiriöitä, jollei työvoimaviranomainen erityisestä syystä pitäisi tuen myöntämistä tarkoituksenmukaisena. Starttirahaa hakevan henkilöasiakkaan taloudellisen tilanteen tarkastelu liittyy erityisesti aiotun yritystoiminnan jatkuvan kannattavan toiminnan edellytysten arviointiin. Tarkastelussa otettaisiin huomioon starttirahaa hakevan henkilöasiakkaan omat ja hänen mahdollisessa aiemmassa yritystoiminnassaan tapahtuneet verojen ja lakisääteisten maksujen laiminlyönnit sekä yksityisoikeudelliset maksuhäiriöt. Starttirahan hakijan velvoitteisiin liittyvien laiminlyöntien lisäksi otettaisiin huomioon myös kyseessä olevan yrityksen laiminlyönnit. Yrityksen laiminlyönnit huomioitaisiin myös silloin, kun sivutoimisesti harjoitettu yritystoiminta laajennettaisiin päätoimiseksi.
Vähäiset suorittamatta jääneet verot tai lakisääteiset maksut taikka yksityisoikeudelliset maksuhäiriöt eivät olisi este starttirahan myöntämiselle, vaan laiminlyöntien tulisi olla olennaisia. Tällöinkin työvoimaviranomainen voisi harkintansa mukaan myöntää starttirahaa, jos tuen myöntämistä pidettäisiin erityisistä syistä tarkoituksenmukaisena. Arvioinnissa otettaisiin huomioon maksamatta jääneiden verojen tai lakisääteisten maksujen tai yksityisoikeudellisten maksuhäiriöiden suuruuden lisäksi maksuhäiriöihin johtaneet seikat ja takaisinmaksusta mahdollisesti tehty maksusuunnitelma. Näitä seikkoja arvioitaisiin suhteessa aiotun yritystoiminnan kannattavuuteen ja yrittäjäksi aikovan henkilön valmiuksiin toimia yrittäjänä. Esimerkiksi aiempaan yritystoimintaan liittyvät verojen tai lakisääteisten maksujen vähäistä suuremmat laiminlyönnit eivät automaattisesti olisi este starttirahan myöntämiselle, jos aiempi yritystoiminta olisi päättynyt kannattamattomana markkinatilanteen äkillisestä muutoksesta tai muusta vastaavasta yrittäjästä riippumattomasta syystä johtuen ja takaisinmaksusta olisi tehty maksusuunnitelma. Työvoimaviranomaisen tulisi asettaa starttirahan maksamisen ehdoksi maksusuunnitelman noudattaminen.
101 §.Starttirahan määrä ja enimmäiskesto. Pykälässä säädettäisiin starttirahan määrästä jaenimmäiskestosta. Ehdotetun 1 momentin mukaan starttirahan määrä olisi päivää kohti työttömyysturvalain 6 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetun peruspäivärahan suuruinen. Starttirahaa maksettaisiin viideltä päivältä kalenteriviikossa. Pykälän 1 momentti vastaisi tältä osin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 8 luvun 4 §:ää.
Pykälän 2 momentin mukaan starttiraha myönnettäisiin kuudeksi kuukaudeksi. Starttirahalle voitaisiin myöntää jatkoa enintään kuudeksi kuukaudeksi eli starttirahaa voitaisiin myöntää yhteensä enintään 12 kuukauden ajalle. Edellä mainittu starttirahan myöntäminen jaksoissa vastaisi nykyistä soveltamiskäytäntöä. Säännöksessä ei suoraan rajoitettaisi jatkojaksojen määrää kunhan 12 kuukauden yhteenlaskettu enimmäiskesto ei ylity. Tarkoitus kuitenkin olisi, että työvoimaviranomainen harkitsee jatkojaksoa myöntäessään jatkon tarkoituksenmukaisen keston ja että starttirahan jatko myönnettäisiin yhdellä kertaa. Jatkohakemus tulisi jättää työvoimaviranomaiselle ennen edellisen jakson päättymistä.
Jos yritystoiminnan harjoittaminen keskeytyisi starttirahakauden aikana perustellusta syystä, keskeytysaikaa ei luettaisi edellä tarkoitettuun 12 kuukauden enimmäiskestoon. Perusteltuna syynä pidettäisiin esimerkiksi yrittäjän starttirahakaudelle ajoittuvaa vanhempainvapaata tai pitkäkestoista sairauslomaa, jonka aikana yritystoiminta on kokonaan keskeytyneenä. Perusteltu syy voisi olla myös esimerkiksi tilanne, jossa yritystoiminta tilapäisesti estyy viranomaismääräyksen vuoksi.
Ehdotettu 3 momentti olisi uusi ja sillä korvattaisiin osittain nykyiset julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 8 luvun 3 §:n 3 momentissa säädetyt starttirahan maksamisen esteitä koskevat säännökset. Jos starttirahan saajalla olisi starttirahakauden aikana yritystoimintaan liittymättömiä tuloja tai hänen palkkakustannuksiinsa on myönnetty muuta julkista tukea, tulojen määrä vähennettäisiin starttirahan määrästä. Yrittäjän starttirahakauden aikana saamat muut tulot eivät siten automaattisesti estäisi starttirahan maksamista kokonaan, vaan starttirahaa maksettaisiin se määrä, joka muiden tulojen vähentämisen jälkeen jäisi maksettavaksi.
Tuloina ei kuitenkaan otettaisi huomioon työttömyysturvalain 4 luvun 7 §:ssä tarkoitettuja etuoikeutettuja tuloja. Edellä tarkoitettuja etuoikeutettuja tuloja ovat perhe-eläkkeet, vammaisetuuksista annetun lain (570/2007) mukainen eläkettä saavan hoitotuki, työtapaturma- ja ammattitautilain (459/2015) ja maatalousyrittäjän työtapaturma- ja ammattitautilain (873/2015) mukainen haittaraha, sotilasvammalain (404/1948) mukainen elinkorko ja täydennyskorko, vammaisetuuksista annetun lain (570/2007) mukainen vammaistuki, eläkkeensaajan asumistuesta annetun lain (571/2007) ja yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) mukainen asumistuki, lapsilisälain (796/1992) mukainen lapsilisä, toimeentulotuesta annetun lain (1412/1997) mukainen toimeentulotuki, sotilasavustuslain (781/1993) mukainen sotilasavustus, työtapaturma- ja ammattitautilain, maatalousyrittäjän työtapaturma- ja ammattitautilain sekä sotilasvammalain mukaiset kustannusten korvaukset, työeläkelakien mukainen osittainen varhennettu vanhuuseläke sekä liikkuvuusavustuksena maksettava työttömyysetuus.
102 §. Työhön tai palveluun hakeutumisesta aiheutuvien kustannusten korvaaminen. Ehdotetussa pykälässä säädettäisiin tilanteista, joissa työvoimaviranomainen voisi myöntää korvausta työttömän työnhakijan tai henkilöasiakkaan matka- ja yöpymiskustannuksista. Säännös vastaisi sisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 10 luvun 1 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
103 §.Palveluun osallistumisesta aiheutuvien kustannusten korvaaminen. Pykälässä säädettäisiin palveluun osallistumisesta aiheutuvien kulujen korvaamisesta eli kulukorvauksesta. Nykyistä vastaavasti työttömyysetuutta saavalla työnhakijalla, joka osallistuu työvoimakoulutukseen, kotoutumisen edistämisestä annetussa laissa tarkoitettuun omaehtoiseen opiskeluun, työnhakuvalmennukseen, uravalmennukseen, koulutuskokeiluun tai työkokeiluun, olisi 1 momentin mukaan oikeus kulukorvaukseen.
Pykälän 2 momentin mukaan korvauksen maksaisi nykyistä vastaavasti työttömyyskassa tai Kansaneläkelaitos sen mukaan, mikä taho toimii työttömyysetuuden maksajana. Työvoimaviranomaisen tehtävänä olisi antaa työttömyysetuuden maksajalle tiedot kulukorvauksen maksamista varten.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin kulukorvauksesta, jonka työvoimaviranomainen voisi harkinnanvaraisesti myöntää työllistymistä tukevaan palveluun osallistuvalle henkilöasiakkaalle, jolla ei ole oikeutta kulukorvaukseen 1 momentin perusteella. Säännös vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 9 luvun 1 §:n 3 momenttiin työllisyyden edistämisen kuntakokeilun ajaksi säädettyä väliaikaista muutosta. Harkinnanvaraisen kulukorvauksen maksaminen olisi jatkossakin tarkoituksenmukaista mahdollistaa ehdotetussa laissa säädettyjen palvelujen lisäksi myös muiden työllistymistä tukevien palvelujen osalta, joihin asiakas olisi suunnitelmassa velvoitettu osallistumaan.
Harkinnanvaraista kulukorvausta voitaisiin myöntää sellaiseen suunnitelmassa sovittuun palveluun osallistumisesta, joka tukee henkilön työllistymistä. Palvelun tulisi liittyä nimenomaan työllistymiseen, eikä harkinnanvaraista kulukorvausta siten myönnettäisi esimerkiksi sosiaali- tai terveydenhuollon alaan kuuluvaan palveluun osallistumisesta. Korvausta ei myönnettäisi myöskään ehdotetussa 9 luvussa tarkoitetuista työttömyysetuudella tuetuista omaehtoisista opinnoista aiheutuvista kustannuksista taikka kustannuksista, jotka aiheutuvat osallistumisesta ehdotetussa 4 luvussa tarkoitettuun alkuhaastatteluun, työnhakukeskusteluun tai täydentävään työnhakukeskusteluun. Harkinnanvaraisen kulukorvauksen myöntäminen edellyttäisi, että asiakkaalle aiheutuu välttämättömiä kustannuksia eikä asiakkaalla ole oikeutta saada palveluun osallistumisesta ehdotetussa 1 momentissa tarkoitettua kulukorvausta tai muuta vastaavaa korvausta. Välttämättömiä kustannuksia olisivat esimerkiksi matkakustannukset läsnäoloa edellyttävään palveluun osallistumisesta.
Pykälän 4 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
104 §. Kulukorvauksen määrä. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 9 luvun 2 §:ää toimivaltaista viranomaista koskevin muutoksin.
105 §. Kulukorvauksen korvauspäivät. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 9 luvun 3 §:ää.
106 §. Kulukorvauksen rajoitukset ja lakkauttaminen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 9 luvun 4 §:ää
107 §. Työttömyysturvalain ja työttömyyskassalain soveltaminen kulukorvaukseen. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 9 luvun 5 §:ää. Pykälän 1 momentin rakennetta muutettaisiin sen asiasisältöä muuttamatta.
12 luku Työllistämisvelvoite
108 §.Työllistymistä edistävän palvelun tai työntekomahdollisuuden järjestäminen. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 11 luvun 1 §:n 1-3 ja 5 momenttia. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen velvollisuudesta turvata työttömälle työnhakijalle mahdollisuus työvoimakoulutukseen tai kuntoutukseen, jos hänen oikeutensa palkansaajan työttömyyspäivärahaan päättyy enimmäisajan johdosta hänen täytettyään 57 vuotta, mutta ennen kuin hän täyttää 60 vuotta.
Pykälän 2 momentin mukaan työvoimaviranomaisen tulee järjestää 60 vuotta täyttäneelle työttömälle työnhakijalle mahdollisuus työttömyysturvalaissa tarkoitettuun työllistymistä edistävään palveluun tai palkkatuettuun työhön muun kuin kunnan palveluksessa ennen kuin hänen oikeutensa palkansaajan työttömyyspäivärahaan päättyy enimmäisajan takia. Työttömyysturvalain 6 luvun 7 §:n mukaisesti työttömyyspäivärahan enimmäiskesto on 300, 400 tai 500 päivää. Työllistymistä edistävä palvelu tai palkkatuettu työ olisi järjestettävä kestoltaan vähintään sellaisena, että työnhakija täyttäisi sillä työttömyyspäivärahan edellytyksenä olevan työssäoloehdon.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin nykyistä vastaavasti työttömän työnhakijan kotikunnan velvollisuudesta järjestää hänelle työntekomahdollisuus (työllistämisvelvoite), jos työtön työnhakija ei työllisty avoimille työmarkkinoille eikä hänelle voida järjestää 1 tai 2 momentissa tarkoitettua palvelua tai palkkatuettua työtä. Tarvittaessa työvoimaviranomaisen olisi ilmoitettava työttömän kotikunnalle työllistämisvelvoitteesta. Tällainen tilanne olisi silloin, kun työvoimapalveluiden järjestämisvastuu on kuntayhtymällä tai vastuukunnalla, joka ei ole työnhakijan kotikunta. Kotikunnan olisi järjestettävä työntekomahdollisuus nykyistä vastaavasti siten, että työllistettävä voi aloittaa työn työttömyyspäivärahan enimmäisajan täyttyessä.
Pykälän 4 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
109 §.Työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettävä työ. Pykälän 1 momentin mukaan työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettävän työn tulisi nykyistä vastaavasti olla alan säännöllisen työajan mukaista kokoaikatyötä. Työkyvyttömyyseläkettä osaeläkkeenä saavalle järjestettäisiin nykyistä vastaavasti hänen työkykyään vastaavaa työttömyyspäivärahan edellytyksenä olevan työssäoloehdon täyttävää osa-aikatyötä. Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 11 luvun 1 §:n 4 momenttia.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työllistämisvelvoitteen perusteella järjestettävän työn kestosta. Työ tulisi pääsääntöisesti järjestää kuuden kuukauden pituisena. Tarkoitus on, että työnhakijan täyttää työllä työssäoloehdon. Työttömyysturvalaissa tarkoitetun työssäoloehdon tarkastelujakson sisällä tehty työ tai työllistämistä edistävä palvelu, joka voidaan lukea työssäoloehtoon, lyhentää velvoitteen perustella järjestettävän työn kestoa. Tällöin on otettava huomioon, että työn tulee mahtua tarkastelujaksoon velvoitetyön päättyessä. Pykälä vastaisi pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 11 luvun 2 §:n 2 momenttia.
110 §.Työllistämisvelvoitteen rajoitukset ja lakkaaminen. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin nykyistä vastaavasti, jos henkilö olisi jättämällä hakematta työttömyyspäivärahaa tai muutoin saanut aikaan sen, ettei työttömyyspäivärahan enimmäisaika ole täyttynyt ennen 108 §:n 1 momentissa tarkoitettua 57 vuoden ikää, 108 §:ää ei sovellettaisi.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työllistämisvelvoitteen lakkaamiseen johtavista tilanteista. Momentin 1 kohdan mukaan työllistämisvelvoite lakkaisi, jos työntekomahdollisuuteen oikeutettu ilman työttömyysturvalain 2 a luvussa tarkoitettua pätevää syytä kieltäytyy hänelle osoitetusta työkykyyn nähden sopivasta työllistämisvelvoitteen nojalla järjestetystä työstä. Työllistämisvelvoite ei siten lakkaisi, jos kieltäytymiselle olisi työttömyysturvalaissa tarkoitettu pätevä syy. Momentin 2 kohdan mukaan työllistämisvelvoite lakkaisi myös, jos työ, johon työnhakija on osoitettu, keskeytyisi työnhakijasta johtuvasta syystä. Työllistämisvelvoite ei siten lakkaisi, jos keskeyttämiselle olisi työttömyysturvalaissa tarkoitettu pätevä syy. Momentin 3 kohdan mukaan työllistämisvelvoite lakkaisi, jos työnhakijalle ei voitaisi työnhaun voimassaolon lakattua järjestää työtä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun työllistämisvelvoite on tullut voimaan.
Pykälän 1 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 11 luvun 2 §:n 1 momenttia ja 2 momentti mainitun pykälän 3 momenttia.
111 §.Tuki työllistämisvelvoitteen perusteella järjestetyn työn palkkakustannuksiin. Pykälässä säädettäisiin kunnan oikeudesta saada tukea työllistämisvelvoitteen perusteella työllistetyn henkilön palkkakustannuksiin. Tuen määrä olisi 50 prosenttia 85 §:ssä tarkoitetuista palkkatuella katettavista palkkakustannuksista. Tuen saamisen edellytyksenä olisi, että kunta sitoutuu maksamaan työllistetylle työ- tai virkaehtosopimuksen mukaista palkkaa. Tuen myöntäisi työvoimaviranomainen.
13 luku Asiakastietojen käsittely ja valtakunnalliset tietojärjestelmäpalvelut
Luvussa säädettäisiin asiakastietojen käsittelystä ja valtakunnallisista tietojärjestelmäpalveluista. Ehdotetut asiakastietojen käsittelyä koskevat säännökset vastaisivat asiallisesti pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun asiakastietojen käsittelyä koskevia säännöksiä ja niitä sovellettaessa tulee ottaa huomioon lakien 337/2022 ja 447/2020 esityöt (HE 225/2021 vp ja TyVM 3/2022 vp sekä HE 12/2020 vp ja TyVM 8/2020). Säännöksiin tehtäisiin työvoimapalvelujen järjestämisvastuun muutoksesta johtuvat muutokset ja joitakin muita muutoksia.
112 §. Asiakastietojen käyttötarkoitukset.Yleisen tietosuoja-asetuksen 5 artiklassa säädetään henkilötietojen käsittelyä koskevista periaatteista. Rekisterinpitäjä vastaa, että 5 artiklassa säädettyjä periaatteita on noudatettu ja sen on myös pystyttävä osoittamaan, että niitä on noudatettu. Asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan henkilötietoja on käsiteltävä lainmukaisesti, asianmukaisesti ja rekisteröidyn kannalta läpinäkyvästi (lainmukaisuuden, kohtuullisuuden ja läpinäkyvyyden periaate). Asetuksen 5 artiklan l kohdan b alakohdassa tarkoitettu käyttötarkoitussidonnaisuuden periaate puolestaan tarkoittaa, että henkilötiedot on kerättävä tiettyä, nimenomaista ja laillista tarkoitusta varten, eikä niitä saa käsitellä myöhemmin näiden tarkoitusten kanssa yhteensopimattomalla tavalla. Näihin periaatteisiin liittyy yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan sääntely henkilötietojen käsittelyn edellytyksistä.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdassa säädetään edellytyksistä, joiden vallitessa henkilötietojen käsittely on lainmukaista. Hallituksen esityksessä EU:n yleistä tietosuojalainsäädäntöä täydentäväksi lainsäädännöksi (HE 9/2018 vp, s. 34) on todettu, että henkilötietojen käsittelyn oikeusperusteesta voidaan säätää jäsenvaltion lainsäädännössä tilanteissa, joissa henkilötietojen käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi tai käsittely on tarpeen yleistä etua koskevan tehtävän suorittamiseksi tai rekisterinpitäjälle kuuluvan julkisen vallan käyttämiseksi (6 artiklan 1 kohdan c ja e alakohta). Julkisen sektorin henkilötietojen käsittelyn tulisi lähtökohtaisesti perustua näihin henkilötietojen käsittelyn oikeusperusteisiin. Yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 3 kohdan mukaan henkilötietojen käsittelyn perustasta on säädettävä joko unionin oikeudessa tai rekisterinpitäjään sovellettavassa jäsenvaltion lainsäädännössä, jos käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi tai jos käsittely on tarpeen yleistä etua koskevan tehtävän suorittamiseksi tai rekisterinpitäjälle kuuluvan julkisen vallan käyttämiseksi. Kyseinen 3 kohta sisältää velvoitteen säätää kansallisessa lainsäädännössä käsittelyn perustasta ja käsittelyn tarkoituksesta.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin työvoimapalvelujen asiakkaiden ja palveluntuottajien tietojen käyttötarkoituksista. Käyttötarkoitukset vastaisivat pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 1 §:n mukaisia käyttötarkoituksia. Ehdotettuun 1 momenttiin tehtäisiin työvoima- ja yrityspalveluiden järjestämisvastuun siirrosta johtuvat muutokset.
Pykälän 1 momenttiin otettaisiin omaksi 3 kohdakseen voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta lakia vastaavasti 1 ja 2 kohdissa tarkoitettuihin tehtäviin liittyvä valvonta, kehittäminen, seuranta, tilastointi, ennakointi ja ohjaus. Ehdotettuun 3 kohtaan tehtäisiin nykyiseen säännökseen verrattuna lisäys, jonka mukaan asiakkaiden ja työvoimapalvelujen tuottajien tietoja voitaisiin käyttää nykyisin laissa mainittujen valvonnan, kehittämisen, seurannan, tilastoinnin, ennakoinnin ja ohjauksen lisäksi myös arviointiin. Kyse olisi täsmentävästä lisäyksestä, sillä erityisesti palvelujen ja niiden vaikuttavuuden arviointi on käytännössä olennainen osa työvoimapalvelujen toimeenpanon seurantaa ja kehittämistä. Ehdotetuissa 1 ja 2 kohdissa tarkoitettuihin tehtäviin liittyvää seurantaa ja kehittämistä ei voi toteuttaa parhaalla mahdollisella tavalla ilman tehtyjen toimien vaikuttavuuden arviointia. Ehdotetussa 3 kohdassa tarkoitettujen käyttötarkoitusten voidaan katsoa sisältyvän jo 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuihin lakisääteisiin tehtäviin, ja tilastointi on lisäksi sallittu käyttötarkoitus suoraan yleisen tietosuoja-asetuksen 5.1 ja 89.1 artiklan nojalla. Niiden mainitsemista erikseen pidetään kuitenkin selvyyden vuoksi tarpeellisena, kun otetaan huomioon tietosuoja-asetuksen 5 artiklassa tarkoitettu käyttötarkoitussidonnaisuuden periaate.
Pykälän 2 momentti sisältäisi informatiivisen viittauksen työllistymisen monialaisesta edistämisestä annettuun lakiin.
Pykälän 3 momentti sisältäisi informatiivisen viittauksen yleiseen tietosuoja-asetukseen ja tietosuojalakiin. Yleinen tietosuoja-asetus on suoraan sovellettavaa lainsäädäntöä ja tietosuojalakia yleislakina sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn. Viittaus mainittuihin säädöksiin otettaisiin ehdotettuun 3 momenttiin selvyyden vuoksi ja sen korostamiseksi, että käsiteltäessä henkilötietoja työvoimapalveluissa on sen lisäksi, mitä ehdotetussa laissa säädetään, otettava huomioon myös yleisen tietosuoja-asetuksen ja tietosuojalain säännökset.
113 §. Asiakastietojen käyttö rekrytointitukikokeilussa. Pykälässä säädettäisiin, että 112 §:n 1 momentissa säädetyn lisäksi asiakastietoja voitaisiin käyttää rekrytointitukikokeilusta annetun lain toimeenpanossa. Säännös vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 1 a §:ää ja sitä sovellettaisiin lain 21/2022 esitöistä (HE 160/2021 vp) ilmenevällä tavalla. Pykälä olisi väliaikainen ja voimassa 31.12.2033 asti, sillä rekrytointituen mahdollinen takaisinperintä ja kokeilun arviointi edellyttävät tietojen säilyttämistä rekisterissä ja tiedonsaantioikeuksia kymmenen vuoden ajan kokeilun päättymisen jälkeen.
114 §. Käsiteltävät tiedot. Pykälän 1‒3 momenteissa säädettäisiin nykyistä vastaavasti käsiteltävistä tiedoista erikseen henkilöasiakkaan, työnantajan ja palveluntuottajan osalta. Käsiteltävät tiedot vastaisivat pääosin nykyisen julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 2 §:n 1‒3 momenteissa säädettyä. Pykälän 1‒3 momentteihin tehtäisiin julkisten työvoimapalveluiden järjestämisvastuun siirrosta johtuvat välttämättömät muutokset.
Nykyisen julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain mukaan käsiteltäviä tietoja on arvioitu tietosuoja-asetuksen kannalta hallituksen esityksessä HE 12/2020 vp ja niitä koskevat muutokset tulivat voimaan 1.7.2020. Käsiteltäviin tietoihin on edellä mainitun lain muutoksen jälkeen tehty vähäisiä muutoksia, jotka tulivat voimaan 23.5.2022 (HE 225/2021 vp).
Ehdotetun 1 momentin 7 kohtaa täydennettäisiin voimassa olevaan lainsäädäntöön verrattuna siten, että kohdassa mainittaisiin julkisten työvoimapalvelujen ja työttömyysturvalaissa tarkoitettujen työllistymistä edistävien palvelujen lisäksi muut työnhakua ja työllistymistä tukevat palvelut. Lisäys on tarpeellinen, sillä työvoimaviranomaiset voisivat tarjota asiakkaille myös muita kuin ehdotetun lain 2 §:ssä tarkoitettuja julkisia työvoimapalveluita tai työttömyysturvalaissa tarkoitettuja työllistymistä edistäviä palveluita. Tällaisia muita palveluita voisivat olla kunnan yleisen toimialan puitteissa järjestetyt työllisyyspalvelut.
Ehdotetun 1 momentin 8 kohdassa säädettäisiin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 2 §:n 1 momentin 7 kohtaa vastaavasti, että henkilöasiakkaasta voitaisiin käsitellä sellaisia terveydentilaa ja työ- ja toimintakykyä koskevia tietoja ja arvioita, joilla on vaikutusta henkilön työllistymiseen ja jotka ovat välttämättömiä palvelujen tarjoamiseksi hänelle. Asiakkaan terveydentilaa ja työ- ja toimintakykyä koskevia tietoja ja arvioita voitaisiin käsitellä silloin, kun ne ovat välttämättömiä julkisten rekrytointipalvelujen ja osaamisen kehittämispalvelujen tarjoamiseksi asiakkaalle. Esimerkiksi työnvälityksen kannalta voi olla välttämätöntä käsitellä tietoa henkilön terveydentilaan liittyvästä rajoitteesta, joka estää työskentelyn tietyissä tehtävissä.
Ehdotetussa 8 kohdassa tarkoitetut tiedot voisivat perustua terveydenhuollon ammattihenkilöiden laatimiin arvioihin. Lisäksi kohdassa tarkoitetut tiedot ja arviot voisivat olla myös asiakkaan itsensä antamia tai laatimia. Asiakkaan antama tieto tai tekemä arvio omasta työkyvystään ja työssä pärjäämisestä voi olla työvoimapalvelujen tarjoamiseksi välttämätön, jotta asiakas voidaan ohjata parhaiten hänen työllistymistään tukeviin palveluihin. On tavanomaista, että asiakas kertoo viranomaisen järjestämässä työnhakuhaastattelussa mahdollisista työllistymisen esteistä tai rajoituksista. Koska terveydenhuollon ammattihenkilön laatimaa arviota asiakkaan terveydentilasta tai työ- ja toimintakyvystä ei aina ole saatavilla, on asiakkaan itsensä antamaa terveydentilaa tai työ- ja toimintakykyä koskevaa tietoa tai arviota voitava hyödyntää tarkasteltaessa sitä, mitkä palvelut parhaiten edistäisivät hänen työllistymistään. Asiakkaan tekemä arvio voi olla suullinen tai perustua itsearviointimenetelmään, kuten esimerkiksi Työterveyslaitoksen kehittämään Kykyviisari-menetelmään. Lähtökohtana olisi, että muiden kuin henkilön itsensä tekemien terveydentilaa ja työkykyä koskevien arvioiden tulisi olla terveydenhuollon ammattihenkilön tekemiä.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohdassa kielletään erityisten henkilötietojen käsittely. Tällaisia tietoja ovat muun muassa terveystiedot. Poikkeuksista käsittelykieltoon säädetään artiklan 2 kohdassa.
Erityisiä henkilötietoja saa yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan käsitellä muun muassa, jos käsittely on tarpeen rekisterinpitäjän velvoitteiden noudattamiseksi työoikeuden, sosiaaliturvan ja sosiaalisen suojelun alalla, siltä osin kuin se sallitaan jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa säädetään rekisteröidyn perusoikeuksia ja etuja koskevista asianmukaisista suojatoimista. Tämän kohdan antamaa kansallista liikkumavaraa on käytetty tietosuojalain 6 §:n 1 momentin 3 ja 5 kohdassa.
Erityisiä henkilötietoja saa yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 2 kohdan h alakohdan mukaan käsitellä muun muassa, jos käsittely on tarpeen ennalta ehkäisevää tai työterveydenhuoltoa koskevia tarkoituksia varten, työntekijän työkyvyn arvioimiseksi, lääketieteellisiä diagnooseja varten, terveys- tai sosiaalihuollollisen hoidon tai käsittelyn suorittamiseksi taikka terveys- tai sosiaalihuollon palvelujen ja järjestelmien hallintoa varten unionin oikeuden tai jäsenvaltion lainsäädännön perusteella tai terveydenhuollon ammattilaisen kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti ja noudattaen 3 kohdassa esitettyjä edellytyksiä ja suojatoimia.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaan 1 kohdassa tarkoitettuja henkilötietoja voidaan käsitellä 2 kohdan h alakohdassa esitettyihin tarkoituksiin, kun kyseisiä tietoja käsittelee tai niiden käsittelystä vastaa ammattilainen, jolla on lakisääteinen salassapitovelvollisuus unionin oikeuden tai jäsenvaltion lainsäädännön perusteella tai kansallisten toimivaltaisten elinten vahvistamien sääntöjen perusteella, taikka toinen henkilö, jota niin ikään sitoo lakisääteinen salassapitovelvollisuus unionin oikeuden tai jäsenvaltion lainsäädännön tai kansallisten toimivaltaisten elinten vahvistamien sääntöjen perusteella.
Ehdotetun 8 kohdan säännöksen osalta tiedon käsittelyperusteita olisivat yleisen tietosuojasetuksen 9.2 artiklan b ja h alakohta. Ei ole yksiselitteisesti määriteltävissä, kumpi näistä käsittelyperusteista tulisi kyseeseen. Ehdotetun sääntelyn katsotaan täyttävän molempia näitä käsittelyperusteita koskevat vaatimukset. Käsittelystä säädettäisiin laissa. Lainsäädännössä olisi myös säännökset rekisteröidyn perusoikeuksia ja etuja koskevista suojatoimista, kuten b alakohdassa edellytetään. Suojatoimiksi katsottavaa sääntelyä sisältyisi paitsi tietosuojalakiin, tiedonhallintalakiin, rikoslakiin, julkisuuslakiin ja muihin hallinnon yleislakeihin, myös ehdotettuun lakiin. Ehdotetussa laissa suojatoimiksi olisi katsottavissa ainakin säännökset käyttöoikeuden myöntämisestä, poistamisesta ja säilytysajoista. Tietoja käsittelevään henkilöön sovellettaisiin julkisuuslakia, joten häntä sitoisi lakisääteinen salassapitovelvollisuus, kuten h alakohdassa edellytetään.
Ehdotetun 2 momentin 5 kohtaa muutettaisiin nykyiseen verrattuna siten, että kohtaan lisättäisiin maininta 10 luvussa tarkoitetusta 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuesta ja 111 §:ssä tarkoitetusta kunnalle työllistämisvelvoitteen perusteella järjestetyn työn palkkakustannuksiin myönnettävästä tuesta. Kummassakin tuessa on kyse työnantajalle palkkakustannuksiin myönnettävästä tuesta. Mainittu 55 vuota täyttäneiden työllistämistuki on uusi tukimuoto, jota koskevat säännökset on ehdotettu lisättäväksi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annettuun lakiin palkkatukiuudistuksen yhteydessä. Ehdotetun 111 §:n mukaan kunnalla olisi oikeus saada tukea työllistämisvelvoitteen perusteella työllistämänsä henkilön palkkakustannuksiin, jos pykälässä säädetyt edellytykset täyttyvät. Kuten palkkatuessa, myös 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuessa ja työllistämisvelvoitteen perusteella järjestetyn työn palkkakustannuksiin myönnettävässä 111 §:n mukaisessa tuessa on kyse työnantajalle myönnettävästä tuesta ja myös niiden osalta työvoimaviranomaisen olisi tarpeen käsitellä tukea koskevia päätöksiä ja niihin liittyviä seuranta- ja maksatustietoja.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin, että jos käsiteltävä henkilötieto on saatu muualta kuin rekisteröidyltä itseltään, henkilön tietoihin tulee merkitä, mistä tieto on saatu ja kuka tiedon on merkinnyt. Momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 5 §:n 1 momentissa säädettyä.
Pykälän 5 momentissa säädettäisiin, että rekisteröidyllä ei olisi yleisen tietosuoja-asetuksen 18 artiklassa säädettyä oikeutta 1 momentissa tarkoitettujen tietojen käsittelyn rajoittamiseen. Vastaava säännös on julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 5 §:n 2 momentissa.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 18 artiklassa säädetään rekisteröidyn oikeudesta käsittelyn rajoittamiseen. Artiklan 1 kohdan mukaan rekisteröidyllä on oikeus siihen, että rekisterinpitäjä rajoittaa käsittelyä, jos yksi artiklassa luetelluista tilanteista on kyseessä. Esimerkiksi 1 kohdan a alakohdan perusteella käsittelyä olisi rajoitettava, jos rekisteröity kiistää henkilötietojen paikkansapitävyyden. Tällaisessa tilanteessa käsittelyä olisi rajoitettava ajaksi, jonka kuluessa rekisterinpitäjä voi varmistaa niiden paikkansapitävyyden. Jos käsittelyä päätetään rajoittaa 1 kohdan perusteella, henkilötietoja saa artiklan 2 kohdan mukaan säilyttämistä lukuun ottamatta käsitellä ainoastaan rekisteröidyn suostumuksella taikka oikeudellisen vaateen laatimiseksi, esittämiseksi tai puolustamiseksi tahi toisen luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön oikeuksien suojaamiseksi tai tärkeää unionin tai jäsenvaltion yleistä etua koskevista syistä. Tätä rekisteröidyn oikeutta voidaan 23 artiklan nojalla rajoittaa rajoittamisen edellytysten täyttyessä.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 23 artiklan 1 kohdassa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus lainsäädännöllä rajoittaa muun muassa 18 artiklassa säädettyjen velvollisuuksien ja oikeuksien soveltamisalaa, jos kyseisessä rajoituksessa noudatetaan keskeisiltä osin perusoikeuksia ja -vapauksia ja rajoitus on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätön ja oikeasuhteinen toimenpide, jotta voidaan taata esimerkiksi jäsenvaltion yleiseen julkiseen etuun liittyvät tärkeät tavoitteet, erityisesti jäsenvaltiolle tärkeä taloudellinen tai rahoituksellinen etu, mukaan lukien rahaan, talousarvioon ja verotukseen liittyvät asiat sekä kansanterveys ja sosiaaliturva (23 artiklan 1 kohdan e alakohta). Artiklan 2 kohdassa säädetään asioista, joita koskevia säännöksiä tällaisen lainsäädännön on tarpeen mukaan sisällettävä. Kansallisessa lainsäädännössä olisi 2 kohdan mukaan säädettävä käsittelytarkoituksesta, henkilötietoryhmistä, rajoitusten soveltamisalasta, suojatoimista, joilla estetään väärinkäyttö tai lainvastainen päästy tietoihin tai niiden siirtäminen, rekisterinpitäjien määrittämisestä ja tietojen säilytysajoista.
Työvoimapalveluun, työttömyysturvaan tai vuorotteluvapaaseen liittyvän tehtävän hoitaminen ei voi sen tavoitteet huomioon ottaen olla riippuvainen rekisteröidyn päätöksestä rajoittaa tietojensa käsittelyä. Asiakastietojärjestelmän ylläpidon sekä työttömyysturvan ja vuorottelukorvauksen maksamisen kannalta ei ole mahdollista, että henkilö voisi rajoittaa tietojensa käsittelyä esimerkiksi rekisterinpitäjän tietojenkäsittelyn oikeusperusteen selvittämisen taikka tietojen tai niiden käsittelyn virheellisyyttä koskevan väitteen käsittelyn ajan. Tämä voisi vaarantaa etuusasian käsittelyn ja tietojen oikeellisuuden. Ylläpidettävien tietojen tulee olla paikkansa pitäviä ja täydellisiä, eivätkä ne voi olla riippuvaisia henkilötietojen suojaa koskevien väitteiden käsittelystä ennen kuin päätös edellä tarkoitetun väitteen johdosta on tehty. Jos henkilön tietoja ei voitaisi käsitellä, hänelle ei voitaisi myöskään järjestää palveluita eikä maksaa etuuksia. Näin ollen ehdotetaan säädettäväksi, ettei rekisteröidyllä ole yleisen tietosuoja-asetuksen 18 artiklassa tarkoitettua oikeutta henkilöasiakasrekisterissä olevien tietojen käsittelyn rajoittamiseen. Muita yleisessä tietosuoja-asetuksessa säädettyjä oikeuksia, joita asetuksen nojalla sovelletaan käsittelyyn, joka on tarpeen rekisterinpitäjän lakisääteisen velvoitteen noudattamiseksi, ei rajoitettaisi.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 23 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset rekisteröidyn oikeuden rajoittamiselle täyttyvät, koska rajoitus on välttämätön ja oikeasuhtainen, jotta työllisyyden edistämiseen, työttömyysturvaan ja vuorotteluvapaaseen liittyvät jäsenvaltion tavoitteet voidaan täyttää. Rajoituksessa noudatetaan keskeisiltä osin perusoikeuksia ja vapauksia, sillä käsittelystä säädetään laissa, ja rekisteröidyllä on oikeus hakea muutosta päätöksiin. Myös muut hyvän hallinnon takeet on lainsäädännössä turvattu. Lisäksi asetuksen 23 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset rajoitukselle täyttyvät. Käsittelytarkoituksesta säädettäisiin ehdotetussa 112 ja 113 §:ssä, käsiteltävistä henkilötiedoista ehdotetussa 114 §:ssä ja rajoituksen soveltamisalaksi olisi ehdotetussa 114 §:n 5 momentissa määritelty henkilöasiakasta koskevat tiedot. Suojatoimista säädettäisiin puolestaan ehdotetussa 122, 123 ja 124 §:ssä. Lisäksi julkisuuslain sisältämä salassapitoa ja tietosuojalain sisältämä vaitiolovelvollisuutta ja sen sanktiointia koskeva sääntely sekä tiedonhallintalain tietoturvallisuuden varmistamista koskeva sääntely, samoin kuin hallinnon yleislakien soveltaminen, on katsottava suojatoimiksi, joilla estetään väärinkäyttö ja lainvastainen pääsy tietoihin tai niiden siirtäminen. Rekisterinpitäjät määriteltäisiin 121 §:ssä ja säilytysajat 122 §:ssä. Rekisteröity saisi tiedon rajoituksesta lainsäädännöstä. Velvollisuus antaa rekisteröidylle tietoja käsittelystä perustuu lisäksi yleisen tietosuoja-asetuksen 13 ja 14 artiklaan.
115 §. Työvoimaviranomaisen tiedonsaantioikeus. Pykälässä säädettäisiin työvoimapalveluihin liittyvästä työvoimaviranomaisen tiedonsaantioikeudesta. Muista tiedonsaantioikeuksista säädettäisiin omissa pykälissään. Tiedonsaantioikeus koskisi tietoja, joita työvoimapalvelujen asiakkaasta voidaan ehdotetun 114 §:n perusteella käsitellä.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen oikeudesta saada salassa pidettäviä tietoja, jotka ovat välttämättömiä työvoimapalvelujen toimeenpanossa. Lähtökohtana on, että työvoimaviranomainen saa työvoimapalvelujen tarjoamiseksi tarpeelliset tiedot suoraan asiakkaalta. Ehdotetun 27 §:n 2 momentin mukaan työnhakijaksi rekisteröiminen edellyttäisi, että henkilöasiakas antaa työllistymisen ja työvoimapalvelujen tarjoamisen kannalta tarpeelliset tiedot työkokemuksestaan, koulutuksestaan ja muusta osaamisestaan sekä työkyvystään. Jos työnhakija ei esittäisi työvoimaviranomaisen asettamassa määräajassa työllistymisen ja työvoimapalvelujen tarjoamisen kannalta tarpeellisia selvityksiä työkokemuksestaan, koulutuksestaan ja muusta osaamisestaan sekä työkyvystään, työhaun voimassaolo päättyisi ehdotetun 28 §:n 1 momentin 2 kohdan perusteella.
Joissakin tilanteissa työvoimaviranomaisen voi olla työvoimapalvelun toimeenpanon kannalta välttämätöntä saada tietoja suoraan myös muulta taholta kuin asiakkaalta itseltään. Kansaneläkelaitos ja työttömyyskassat toimittavat niin sanottuja kertymätietoja henkilölle maksetuista työttömyysetuuspäivistä. Kertymätiedot ovat työvoimaviranomaiselle välttämättömiä esimerkiksi työllistämisvelvoitteen toimeenpanossa.
Työvoimaviranomainen voi hankkia tässä laissa tarkoitettuja julkisia työvoimapalveluja palveluntuottajilta. Lisäksi työvoimaviranomainen voi tarjota muita työllistymistä tukevia palveluita, joita olisivat esimerkiksi kunnan yleisen toimialan puitteissa järjestetyt työllisyyspalvelut. Palveluntuottajilta hankittujen julkisten työvoimapalvelujen ja muiden työllistymistä tukevien palvelujen osalta työvoimaviranomaisen on välttämätöntä saada tietoja palvelun etenemisestä ja tuloksista asiakkaan palveluprosessin etenemisen suunnittelemiseksi ja varmistamiseksi. Palveluntuottajilla olisi oikeus antaa nämä tiedot suoraan työvoimaviranomaiselle ilman asiakkaalta erikseen nimenomaisesti pyydettävää suostumusta.
Lisäksi työvoimaviranomaisella voi olla tarve pyytää tietoja suoraan muulta viranomaiselta tilanteessa, jossa työvoimaviranomainen joutuu arvioimaan työpaikkailmoituksen vastaanottamisesta kieltäytymistä tai ilmoituksen poistamista. Tiedot voivat olla tarpeen erityisesti sen arvioimiseksi, onko työnantaja olennaisesti laiminlyönyt työsopimuslaissa säädettyjä velvollisuuksiaan tai velvollisuuksiaan suorittaa veroja tai lakisääteisiä maksuja taikka onko työpaikan olosuhteissa mahdollisesti ongelmia, joilla voi olla vaikutusta työvoimapalvelun tarjoamiseen. Edellä mainittuja tietoja voitaisiin pyytää esimerkiksi veroviranomaiselta, palkkaturvaviranomaiselta tai työsuojeluviranomaiselta.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin voimassa olevaan lainsäädäntöön verrattuna uudesta tiedonsaantioikeudesta. Ehdotetun 2 momentin mukaan työvoimaviranomaisella olisi oikeus saada palkkatuen ja 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntämisen edellytysten selvittämiseksi sakon täytäntöönpanosta annetun lain (672/2002) 46 §:ssä tarkoitetusta sakkorekisteristä tiedot ehdotetun lain 83 §:n 3 momentin 4 kohdassa tarkoitetuista ratkaisuista. Ehdotetun lain 83 §:ssä säädetään työnantajaan liittyvistä palkkatuen edellytyksistä. Mainitun pykälän 3 momentin 4 kohdassa säädetään rikoksista, jotka estävät palkkatuen myöntämisen. Lain 95 §:n 2 momentissa säädetään 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen myöntämisen esteistä. Mainitun 2 momentin 3 kohdan mukaan työllistämistukea ei myönnetä, jos työnantaja on syyllistynyt 83 §:n 4 kohdassa tarkoitettuun menettelyyn.
116 §. Muiden viranomaisten ja palveluntuottajien tiedonsaantioikeus. Pykälässä säädettäisiin KEHA-keskuksen, työ- ja elinkeinoministeriön ja aluehallintoviraston tiedonsaantioikeuksista. Lisäksi pykälässä säädettäisiin työvoimapalvelujen tuottajan sekä työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitun työvoimaviranomaisen järjestämän työllistymistä tukevan palvelun tuottajan tiedonsaantioikeudesta.
Pykälän 1 momentissa säädettäisiin KEHA-keskuksen oikeudesta saada salassa pidettäviä tietoja, jotka ovat välttämättömiä KEHA-keskukselle ehdotetussa laissa tai muussa laissa säädettyjen työvoimapalvelujen toimeenpanoon, seurantaan ja arviointiin liittyvien tehtävien hoitamiseksi. KEHA-keskus vastaisi tässä luvussa tarkoitetuista työvoimapalvelujen valtakunnallisista tietojärjestelmäpalveluista. KEHA-keskukselle kuuluisi myös kansainvälisen rekrytoinnin palvelukokonaisuuteen kuuluvia tehtäviä. Esityksen 3. lakiehdotuksen 3 a §:n 2 momentin 3 kohdan mukaan KEHA-keskus hoitaisi valtakunnallisia palveluja, joilla edistetään osaajien maahanmuuttoa ja työvoiman liikkuvuutta. Kansainvälisen rekrytoinnin palvelukokonaisuuteen kuuluvia tehtäviä hoidettaisiin myös Business Finland Oy:ssä. Kansainvälisen rekrytoinnin palvelukokonaisuuden eheyden ja toimivuuden varmistamiseksi KEHA-keskuksen tulisi saada tehtäviensä hoitamiseksi välttämättömät tiedot myös Business Finland Oy:ltä. KEHA-keskuksen valtakunnallisia tietojärjestelmäpalveluita koskevista tehtävistä, kuten työvoimapalvelujen valtakunnallisen tietovarannon, palvelualustan ja asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden ylläpidosta ja kehittämisestä säädettäisiin tarkemmin tässä luvussa. KEHA-keskuksen muista työvoimapalveluihin liittyvistä tehtävistä säädetään lisäksi elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksista annetussa laissa, jonka mukaisiin KEHA-keskuksen tehtäviin ehdotetaan muutoksia tämän esityksen 3. lakiehdotuksessa. Esityksen 3. lakiehdotuksen ehdotetun 3 a §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan KEHA-keskuksen tehtävänä on seurata ja arvioida työvoimapalveluiden tuloksellisuutta ja toimivuutta sekä tuottaa niitä koskevaa tietoa. Lisäksi KEHA-keskus hoitaisi jatkossa myös työttömyysturvalain (1290/2002) toimeenpanoon liittyviä tehtäviä, joita koskevat ehdotukset sisältyvät tämän esityksen 6. lakiehdotukseen. Työttömyysturvalain muuttamista koskevan 6. lakiehdotuksen ehdotetun 11 luvun 4 a §:ssä säädettäisiin KEHA-keskuksen antamista työvoimapoliittisista lausunnoista.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työ- ja elinkeinoministeriön oikeudesta saada salassa pidettäviä tietoja, jotka ovat välttämättömiä työ- ja elinkeinoministeriölle tässä tai muussa laissa säädettyjen työvoimapalvelujen toimeenpanoon, seurantaan, arviointiin ja ohjaukseen liittyvien tehtävien hoitamiseksi. Työ- ja elinkeinoministeriölle kuuluisi ehdotetun 20 §:n mukaan julkisten työvoimapalvelujen yleinen ohjaus, kehittäminen ja valvonta. Ministeriö vastaisi siten muun muassa osaavan työvoiman saatavuudesta sekä työllisyyden edistämisen strategisesta suunnittelusta ja siihen liittyvästä muusta suunnittelusta koko valtakunnan tasolla. Työ- ja elinkeinoministeriö vastaisi myös 3 luvussa tarkoitetuista yhteistyö- ja seurantakeskusteluista sekä kuntien työllisyydenhoidon ja työvoimapalvelujen järjestämisen seurannasta ja arvioinnista. Lisäksi työ- ja elinkeinoministeriön tehtäviin sisältyisi jatkossakin myös työnvälitystilaston laatiminen.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin aluehallintoviraston oikeudesta saada salassapitosäännösten ja muiden tiedon saantia koskevien rajoitusten estämättä ja maksutta työvoimaviranomaiselta ja KEHA-keskukselta tiedot, jotka ovat välttämättömiä 25 §:ssä tarkoitetun valvontatehtävän suorittamiseksi. Ehdotetun 25 §:n mukaan aluehallintovirasto käsittelee valtakunnallisesti tässä laissa kuntien järjestämisvastuulle säädettyjen tehtävien ja julkisten työvoimapalveluiden lainmukaisuutta koskevat kanteluasiat. Lisäksi aluehallintovirasto voisi suorittaa valvontaa omasta aloitteestaan.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin työvoimapalvelujen tuottajan ja työllistymissuunnitelmassa tai sitä korvaavassa suunnitelmassa sovitun työvoimaviranomaisen järjestämän työllistymistä tukevan palveluntuottajan oikeudesta saada salassapitosäännösten estämättä maksutta työvoimaviranomaiselta ja KEHA-keskukselta henkilöasiakasta koskevat tiedot, jotka ovat välttämättömiä palvelun tuottamiseksi ja toteuttamiseksi. Kukin työvoimaviranomainen ja KEHA-keskus vastaisi tiedonsaantioikeuden toteutumisesta hankkimiensa palvelujen osalta. Palvelun järjestämiseksi välttämättömiä tietoja olisivat ainakin palveluun ohjatun asiakkaan nimi ja yhteystiedot, kuten asuinpaikka, osoite, puhelinnumero ja sähköpostiosoite. Muilta osin palvelun järjestämiseksi välttämättömiä tietoja tulisi arvioida tapauskohtaisesti. Tapauskohtaisessa harkinnassa tulisi painottaa tiedon välttämättömyyttä palvelun järjestämiseksi ja pitäytyä välttämättömyyttä arvioitaessa suppeassa tulkinnassa. Esimerkiksi valmennus- tai koulutuspalvelun tuottajalle voitaisiin antaa tietoja asiakkaan koulutuksesta ja työhistoriasta, jos ne ovat välttämättömiä tehtäessä koulutusvalintoja ja tarjottaessa koulutuspalvelua. Jos asiakas on ohjattu palveluntuottajalle esimerkiksi ehdotetussa 51 §:ssä tarkoitetun asiantuntija-arvioinnin laatimiseksi, palvelun järjestämiseksi välttämättömiä voivat olla myös asiakaan terveydentilaa koskevat tiedot. Terveydentilaa koskevat tiedot ovat yleisen tietosuoja-asetuksen 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja erityisiä henkilötietoja, minkä vuoksi niiden luovuttaminen palveluntuottajalle edellyttäisi tietojen välttämättömyyden lisäksi, että henkilö antaa yksilöidyn kirjallisen suostumuksen tietojen luovuttamiselle. Asiakkaan antamassa suostumuksessa olisi kyse suojatoimesta.
117 §. Työvoimakoulutuksen opiskelijavalintaa koskeva tiedonsaantioikeus. Pykälässä säädettäisiin nykyiseen lainsäädäntöön verrattuna uudesta tiedonsaantioikeudesta, joka liittyy ehdotetun lain 7 luvussa tarkoitetun työvoimakoulutuksen opiskelijavalintaan. Ehdotetun 63 §:n 1 momentin mukaan opiskelijoiden valitsemisesta työvoimakoulutukseen päättää koulutuksen järjestävä työvoimaviranomainen. Mainitussa 1 momentissa säädetään lisäksi, että opiskelijavalinnan tukena voi toimia valintaryhmä, johon voi työvoimaviranomaisen lisäksi kuulua kouluttajan edustaja sekä muita asiantuntijoita. Valintaryhmän jäsenenä opiskelijavalintaan voisi osallistua myös 62 §:ssä tarkoitetun yhteishankintakoulutuksen toteuttamiseen osallistuva työnantaja, yrittäjäksi aikovan henkilön toimeksiantaja tai yrittäjyysoikeudet luovuttava yritys.
Työvoimakoulutuksen opiskelijavalintaa koskevasta tiedonsaantioikeudesta on tarpeen säätää laissa, sillä nykyisin opiskelijavalintaa koskeva tiedonvaihto perustuu hakijan antamaan suostumukseen. Yleisen tietosuoja-asetuksen johdanto-osan 43 kohdan mukaan suostumuksen ei pitäisi olla pätevä oikeudellinen peruste henkilötietojen käsittelylle sellaisessa erityistilanteessa, jossa rekisteröidyn ja rekisterinpitäjän välillä on selkeä epäsuhta. Tämä koskee erityisesti tilannetta, jossa rekisterinpitäjänä on viranomainen ja jossa on sen vuoksi epätodennäköistä, että suostumus on annettu vapaaehtoisesti kaikissa kyseiseen tilanteeseen liittyvissä olosuhteissa. Sen lisäksi, että suostumusta ei yleisen tietosuoja-asetuksen perusteella tule käyttää käsittelyperusteena viranomaistoiminnassa, liittyy suostumukseen perustuvaan tietojen vaihtoon riski siitä, että työvoimakoulutukseen hakijat asettuvat eriarvoiseen asemaan siitä riippuen, onko hakija antanut suostumuksen tietojensa luovuttamiseen vai ei. Kaikilla valintaryhmän jäsenillä ei olisi oikeutta tutustua hakijoiden hakemuksiin hakijoiden kannalta yhdenvertaisesti, jos tiedonsaantioikeus edellyttäisi hakijan antamaa suostumusta. Toisaalta puuttuva tiedonsaantioikeus voisi aiheuttaa sen, että esimerkiksi koulutuksen toteutuksen kannalta merkittävien osapuolien, kuten kouluttajien ja yhteishankintakoulutuksissa työnantajien näkemykset, eivät tulisi kuulluksi.
118 §. Tietojen luovuttaminen työnantajalle työpaikan täyttämistä varten ja työnantajan tiedonsaantioikeus.Pykälän 1‒3 momentti vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 9 §:n 1‒3 momenttia. Ehdotetun 1 momentin sanamuotoa kuitenkin täsmennettäisiin siten, että siinä todettaisiin tietojen luovuttaja, joka olisi työvoimaviranomainen.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen velvollisuudesta luovuttaa kunnalle 108 §:ssä tarkoitetun työllistämisvelvoitteen täyttämiseksi välttämättömät työllistettävää henkilöä koskevat tiedot. Luovutettavat tiedot voisivat sisältää myös työllistämisvelvoitteen täyttämiseksi välttämättömät työllistettävän terveydentilaa koskevat tiedot, jotka voitaisiin luovuttaa ilman työllistettävän suostumusta.
Ehdotettu säännös on tarpeen, koska työllistämisvelvoite koskee työllistettävän kotikuntaa, joka ei välttämättä ole laissa tarkoitettu työvoimaviranomainen. Toisaalta työvoimaviranomaisena toimivassa kunnassakin työllistämisvelvoitteen täyttäminen voidaan toteuttaa kunnan muussa kuin julkisia työvoimapalveluja hoitavassa yksikössä. Tällöin työllistettävää koskevat tiedot on voitava luovuttaa myös kunnan sisällä sellaiselle henkilölle, joka ei hoida ehdotetussa laissa tarkoitettuja julkisiin työvoimapalveluihin kuuluvia tehtäviä ja jolla ei siten lähtökohtaisesti ole oikeutta käsitellä ja saada työvoimapalvelujen henkilöasiakasta koskevia tietoja.
Työllistämisvelvoitetta koskevasta työllistämisilmoituksesta ja työllistettävää koskevien tietojen luovuttamisesta säädetään nykyisin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetussa valtioneuvoston asetuksessa. Koska työllistämisvelvoitteen täyttämiseksi kunnalle luovutettaviin tietoihin sisältyy työllistettävää koskevia salassa pidettäviä henkilötietoja, on tarkoituksenmukaista siirtää tietojen luovuttamista koskeva sääntely asetuksesta lain tasolle.
Pykälän 5 momentti vastaisi työnantajan takaisinottovelvollisuuteen liittyvän tiedonsaantioikeuden osalta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 6 §:n 3 momenttia. Julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 6 §:n 3 momentin mukaan työnantajalla on oikeus saada lain 7 luvun 3 §:n 3 momentissa säädetyn palkkatuen myöntämisedellytyksen täyttämiseksi tieto siitä, onko työnantajan yksilöimä henkilö, jonka työsuhde on päättynyt palkkatuen hakemista edeltäneiden 12 kuukauden aikana, rekisteröity työnhakijaksi. Lain 7 luvun 3 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan palkkatukea ei myönnetä, jos elinkeinotoimintaa harjoittava työnantaja on tuotannollisista tai taloudellisista syistä irtisanonut työntekijän, jonka irtisanomisaika on päättynyt palkkatuen hakemista edeltäneiden 12 kuukauden aikana. Lain 7 luvun 3 §:n 3 momentin mukaan palkkatuki voidaan kuitenkin myöntää 2 momentin 1 kohdassa säädetyn estämättä, jos työnantaja on ottanut tuotannollisista tai taloudellisista syistä irtisanotun työntekijän takaisin työsuhteeseen ennen palkkatukihakemuksen tekemistä. Palkkatukea koskeva sääntely uudistuisi tältä osin, eikä työnantajaan liittyviä palkkatuen edellytyksiä koskeva ehdotettu 83 § sisältäisi enää edellä mainittua julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 7 luvun 3 §:n 3 momentissa säädettyä edellytystä palkkatuen myöntämiseksi. Näin ollen ehdotetussa 3 momentissa ei enää jatkossa säädettäisi palkkatuen myöntämisedellytyksiin liittyvästä tiedonsaantioikeudesta.
119 §. Tietojen luovuttamista koskevat erityissäännökset. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin KEHA-keskuksen velvollisuudesta luovuttaa työnvälitystilaston laatimista varten työ- ja elinkeinoministeriölle työvoimapalvelujen valtakunnalliseen tietovarantoon tallennetut tiedot. Tiedot tulisi luovuttaa oma-aloitteisesti ja maksutta. Vastaava säännös sisältyy julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 10 §:n 1 momenttiin.
Ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin julkisuuslain 28 §:ssä tarkoitetun luvan myöntämisestä. Vastaava säännös sisältyy julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 10 §:n 2 momenttiin. Julkisuuslain 28 §:ssä säädetään viranomaisen mahdollisuudesta antaa lupa tiedon saamiseen salassa pidettävästä asiakirjastaan tieteellistä tutkimusta, tilastointia taikka viranomaisen suunnittelu- tai selvitystyötä varten. Nykyisen julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 10 §:n 2 momentin mukaan KEHA-keskus päättää julkisuuslain 28 §:ssä tarkoitetun luvan antamisesta 13 luvun 2 §:ssä tarkoitettujen salassa pidettävien tietojen luovuttamiseen tilastointia, tieteellistä tutkimusta taikka viranomaisten suunnittelu- tai selvitystyötä varten. Ehdotetun 2 momentin mukaan KEHA-keskus päättäisi julkisuuslain 28 §:ssä tarkoitetusta luvasta, jos tutkimuspyyntö kohdistuisi ehdotetussa 120 §:ssä tarkoitetun valtakunnallisen tietovarannon tietoihin. Jos tutkimuspyyntö esitettäisiin esimerkiksi työvoimaviranomaiselle, jolla ei ehdotetun sääntelyn mukaan ole toimivaltaa tutkimusluvan myöntämiseen, tulee viranomaisen siirtää esitetty pyyntö hallintolain mukaisesti KEHA-keskukselle.
Työnvälitystilaston rekisterinpitäjänä työ- ja elinkeinoministeriö myöntäisi jatkossakin tutkimusluvan, jos tutkimuspyyntö kohdistuu nimenomaan työnvälitystilastoon.
120 §. Työvoimapalvelujen valtakunnalliset tietojärjestelmäpalvelut.Pykälän 1 momentissa säädettäisiin, että KEHA-keskus vastaisi työvoimapalvelujen valtakunnallisiin tietojärjestelmäpalveluihin kuuluvien valtakunnallisen tietovarannon, palvelualustan ja asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden kehittämisestä ja ylläpidosta. Valtakunnallinen tietovaranto sisältäisi sekä työvoimapalvelujen operatiivisen toiminnan tietoaineistot että raportoinnin ja tilastoinnin tietoaineistot. Tietovarantoon tallennettavista tiedoista säädettäisiin tarkemmin ehdotetussa 121 §:ssä, käyttöoikeuksista valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen kuuluvaan asiakastietojärjestelmään ehdotetuissa 124‒126 §:ssä ja palvelualustasta ehdotetussa 14 luvussa.
Työvoimapalvelujen valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen ylläpitäjänä KEHA-keskus vastaisi tietojärjestelmäpalveluihin kuuluvien tietovarannon, asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden ja palvelualustan teknisistä määrittelyistä. Tiedonhallintalain 22 §:n 3 momentin nojalla KEHA-keskus määrittelisi valtakunnallisesta tietovarannosta teknisen rajapinnan avulla luovutettavien tietojen tietorakenteen kuvauksen ja ylläpitäisi sitä.
Lisäksi 1 momentissa säädettäisiin valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen kehittämiseen liittyvästä yhteistyöstä KEHA-keskuksen ja tietojärjestelmäpalveluja käyttävien työvoimaviranomaisten välillä. Yhteistyö KEHA-keskuksen ja tietojärjestelmäpalveluja käyttävien työvoimaviranomaisten välillä olisi tärkeää, sillä työvoimapalveluiden järjestämisvastuun siirryttyä valtiolta kunnille myös suurin osa tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjistä olisi uusien työvoimaviranomaisten palveluksessa. Tietojärjestelmäpalvelujen käyttäjäkokemukset ovat yksi keskeinen lähde selvitettäessä ja arvioitaessa tietojärjestelmäpalvelujen kehittämistarpeita. Jatkossa myös tietojärjestelmäkehittämisessä tarvittava työvoimapalvelujen asiakaspalveluosaaminen olisi pääosin kunnilla, joten työvoimaviranomaisille kertyisi työvoimapalvelujen toimeenpanossa myös paljon tietojärjestelmäpalveluiden kehittämistyössä hyödyllistä tietoa. KEHA-keskuksen tulisi huolehtia siitä, että toteutettavista kehittämistoimenpiteistä informoitaisiin kuntia ennen toimenpiteiden suorittamista siten, että kunnilla olisi riittävästi aikaa valmistautua muutostoimenpiteisiin ja sopeutua muutoksiin. Yhteistyö tietojärjestelmäpalvelujen kehittämisessä sisältäisi myös yhteistyön järjestelmämuutoksista aiheutuvien käyttäjäkoulutusten järjestämiseksi.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen velvollisuudesta käyttää valtakunnallista tietovarantoa, palvelualustaa ja asiakastietojärjestelmäkokonaisuutta työvoimapalvelujen toimeenpanossa. Tiedoista, jotka työvoimaviranomaisilla olisi velvollisuus tallentaa valtakunnalliseen tietovarantoon säädettäisiin ehdotetussa 121 §:ssä.
Lisäksi 2 momentissa säädettäisiin tarkemmin valtakunnallisen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden sisällöstä. Asiakastietojärjestelmäkokonaisuus sisältäisi asiakkuudenhallintajärjestelmän, yleisen avustusjärjestelmän sekä sähköiset asiointipalvelut asiakkaille ja asiantuntijoille. Yleistä avustusjärjestelmää käytetään palkkatukea ja starttirahaa koskevien hakemusten, päätösten ja maksatusten käsittelyyn.
Valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttövelvoitteen tarkoituksena on erityisesti työvoimapalveluja koskevan uudistuksen toimeenpanon alkuvaiheessa turvata järjestämisvastuun sujuva siirtyminen valtiolta kuntien työvoimaviranomaisille. Kun työvoimaviranomaiset ja KEHA-keskus käyttävät samaa tietovarantoa, asiakastietojärjestelmäkokonaisuutta ja palvelualustaa, voidaan minimoida tietojen siirtämiset eri viranomaisten ja tietojärjestelmien välillä ja minimoida siten myös tietojen siirtoon liittyviä tietoturvariskejä sekä henkilötietojen suojalle aiheutuvia riskejä, kuten tietovuotojen ja tietomurtojen riskiä. Lisäksi yhteisillä tietojärjestelmäpalveluilla varmistetaan työvoimapalveluista kertyvän tiedon mahdollisimman yhtenäiset kirjaamistavat ja yhtenäiset tietorakenteet, jotta työvoimapalvelujen toimeenpanosta saadaan valtakunnallisesti mahdollisimman yhteismitallista tietoa.
Valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen käyttövelvoitteella voidaan myös hillitä tietojärjestelmistä ja niihin liittyvistä työvoimapalvelujen järjestämisvastuun siirrosta aiheutuvista muutoksista johtuvia kustannuksia. Kun käytetään yhtä valtakunnallista asiakastietojärjestelmäkokonaisuutta eri järjestelmien välisten rajapintojen ja integraatioiden rakentamisen tarve on todennäköisesti vähäisempi kuin siinä tapauksessa, että useammista eri asiakastietojärjestelmistä rakennettaisiin yhteys valtakunnalliseen työvoimapalvelujen tietovarantoon ja palvelualustalle.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisen mahdollisuudesta hankkia valtakunnallista asiakastietojärjestelmäkokonaisuutta täydentäviä lisäosia eli moduuleita. Tällainen lisäosa voisi olla esimerkiksi työnhakijoille suunnattu itsearviointityökalu, palveluihin liittyvä palautejärjestelmä tai muu työvoimapalvelujen toimeenpanoa tukeva järjestelmä. Lisäosalla ei voisi korvata valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen kuuluvia tietojärjestelmiä, joita työvoimaviranomaisilla olisi ehdotetun sääntelyn nojalla velvollisuus käyttää.
Lisäksi 3 momentissa säädettäisiin, että työvoimaviranomaisten hankkimien lisäosien tulisi tarvittaessa olla yhteensopivia valtakunnallisen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden kanssa. Yhteensopivuutta edellytettäisiin esimerkiksi silloin, jos lisäosassa käsiteltäisiin tietoja, jotka työvoimaviranomainen katsoo tarpeelliseksi tallentaa tai jotka sillä on velvollisuus tallentaa valtakunnalliseen tietovarantoon. Selvyyden vuoksi momentissa säädettäisiin, että lisäosassa tapahtuvaan henkilötietojen käsittelyyn tulisi noudattaa, mitä ehdotetussa laissa säädetään.
121 §. Työvoimapalvelujen valtakunnalliseen asiakastietovarantoon tallennettavat tiedot.Valtakunnallisen asiakastietovarannon tarkoituksena olisi koota yhteen työvoimapalvelujen järjestämisessä ja tuottamisessa syntyvät asiakkaita, palveluntuottajia ja palveluja koskevat tiedot. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin tiedoista, jotka työvoimaviranomaisella ja KEHA-keskuksella olisi velvollisuus tallentaa valtakunnalliseen tietovarantoon. Koska työvoimaviranomaiset käyttäisivät valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettuja tietoja päivittäisessä asiakastyössä, tiedot tulisi tallentaa tietovarantoon reaaliaikaisesti. Vastaavasti tietovarannon työvoimapalvelujen operatiivisen toiminnan tietoaineistot olisivat reaaliaikaisesti työvoimaviranomaisen käytettävissä.
Valtakunnalliseen tietovarantoon olisi tallennettava ensinnäkin tiedot, jotka ovat tarpeen työvoimapalvelujen järjestämiseksi ja tuottamiseksi (1 kohta), tiedot, jotka ovat tarpeen kansainvälisen rekrytoinnin palveluiden järjestämiseksi, tuottamiseksi ja seuraamiseksi (2 kohta) sekä tiedot, jotka ovat tarpeen asiakaspalvelun järjestämiseksi yli työvoimaviranomaisen toimialuealuerajojen sekä työvoimapalveluja koskevan neuvonnan tarjoamiseksi (3 kohta). Ehdotettujen 1‒3 kohtien tiedoilla tarkoitettaisiin tietoja, jotka ovat tarpeen esimerkiksi asiakkaan palveluprosessin, työnvälityksen, mukaan lukien kansainväliseen rekrytointiin liittyvät palvelut, ja asiakaspalvelun sujuvaksi toteuttamiseksi. Työvoimapalvelujen asiakkaan olisi mahdollista osallistua myös muun kuin kotipaikkansa työvoimaviranomaisen järjestämään palveluun, jolloin olisi tarkoituksenmukaista, että asiakkaan tiedot tallennettaisiin valtakunnalliseen tietovarantoon, jossa ne olisivat tietojen käsittelyyn oikeutettujen työvoimaviranomaisen käytettävissä.
Lisäksi valtakunnalliseen tietovarantoon tulisi tallentaa tiedot, jotka ovat tarpeen työvoimapalvelujen yleisen ohjauksen, suunnittelun ja kehittämisen toteuttamiseksi (4 kohta), työllisyydenhoidon järjestämisen seurannan ja arvioinnin suorittamiseksi (5 kohta) sekä tilastointia ja tiedolla johtamista varten (6 kohta). Ehdotetuissa 5‒6 kohdissa tarkoitetaan tietoja, jotka olisivat tarpeen, jotta sekä valtion että kunnan järjestämisvastuulle kuuluvat työvoimapalvelujen toimeenpanoon liittyvät tehtävät voitaisiin hoitaa tuloksekkaasti. Valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettavia tietoja hyödynnettäisiin sekä työllisyydenhoidon valtakunnallisen että aluekohtaisen tilanteen selvittämiseksi ja seuraamiseksi. Lisäksi työvoimaviranomaiset voisivat hyödyntää valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettuja tietoja palveluidensa kehittämisessä.
Pykälän 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitettuja tietoja olisivat ainakin 114 §:ssä tarkoitetut asiakkaiden ja palveluntuottajien tiedot. Momentissa säädettäisiin siten tiedoista, jotka työvoimaviranomaisella vähintään on velvollisuus tallentaa valtakunnalliseen tietovarantoon. Lisäksi 2 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden, jonka mukaan valtioneuvoston asetuksella voitaisiin antaa tarkempia säännöksiä valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettavista tiedoista. Asetuksenantovaltuus koskisi muita tietoja kuin henkilötietoja. Valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettavista henkilötiedoista säädetään ehdotetussa 114 §:ssä.
Pykälän 3 momentin mukaan myös palveluntuottajat voisivat tallentaa valtakunnalliseen tietovarantoon tiedot palveluntuottajalta hankitun palvelun etenemisestä ja tuloksista. Säännöksellä pyrittäisiin helpottamaan palveluntuottajien raportointivelvollisuuden toteuttamista, kun hankittuun palveluun liittyvät tiedot olisi mahdollista tallentaa suoraan työvoimaviranomaisten käytössä olevaan tietovarantoon. Mahdollisuus tallentaa tiedot suoraan valtakunnalliseen tietovarantoon parantaisi myös käsiteltävien tietojen turvallista käsittelyä ja tietosuojaa. Palveluntuottajan mahdollisuus tallentaa tietoja valtakunnalliseen tietovarantoon edellyttäisi, että palveluntuottajan palveluksessa olevalle henkilölle on myönnetty käyttöoikeus valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen kuuluvaan asiakastietojärjestelmään. Työvoimapalvelujen tuottajan palveluksessa olevalle henkilölle, joka hoitaa työvoimapalveluihin liittyviä tehtäviä olisi ehdotetun 125 §:n 3 momentin mukaan mahdollista myöntää käyttöoikeus valtakunnallisiin tietojärjestelmäpalveluihin kuuluvaan asiakastietojärjestelmääkokonaisuuteen.
122 §. Työvoimapalvelujen valtakunnalliseen asiakastietovarantoon tallennettujen tietojen poistaminen ja arkistointi. Pykälän 1 ja 2 momentit vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 5 §:n 3 ja 4 momentteja.
123 §. Työvoimapalvelujen valtakunnallisen tietovarannon rekisterinpitäjät.Yleisen tietosuoja-asetuksen 26 artiklan mukaan, jos vähintään kaksi rekisterinpitäjää määrittää yhdessä käsittelyn tarkoitukset ja keinot, ne ovat yleisen tietosuoja-asetuksen 26 artiklan mukaan yhteisrekisterinpitäjiä. Yhteisrekisterinpitäjien vastuualueet voidaan määritellä yhteisrekisterinpitäjien keskinäisellä järjestelyllä tai osittain tai kokonaan jäsenvaltion lainsäädännössä. Järjestelystä tai lainsäädännöstä on käytävä asianmukaisesti ilmi yhteisten rekisterinpitäjien todelliset roolit ja suhteet rekisteröityihin nähden. Rekisteröity voi käyttää yleisen tietosuoja-asetuksen mukaisia oikeuksia suhteessa kuhunkin rekisterinpitäjään ja kutakin rekisterinpitäjää vastaan riippumatta yhteisrekisterinpitäjien vastuunjaosta.
Ehdotetun 1 momentin mukaan KEHA-keskus ja työvoimaviranomaiset olisivat ehdotetussa 120 §:ssä tarkoitetun valtakunnallisen tietovarannon yhteisrekisterinpitäjiä. Yhteisrekisterinpitäjinä toimivien KEHA-keskuksen ja työvoimaviranomaisten vastuualueet määriteltäisiin lainsäädännössä.
KEHA-keskuksen vastuulle kuuluvat yleisessä tietosuoja-asetuksessa säädetyt rekisterinpitäjän tehtävät lueteltaisiin 2 momentissa. Ehdotetun 2 momentin mukaan KEHA-keskus vastaisi yleisen tietosuoja-asetuksen
- 12 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuista rekisterinpitäjän velvollisuuksista;
- 25 artiklassa tarkoitetusta sisäänrakennetusta ja oletusarvoisesta tietosuojasta;
- 32 artiklassa tarkoitetusta käsittelyn turvallisuudesta;
- 35 artiklassa tarkoitetusta tietosuojaa koskevasta vaikutustenarvioinnista;
- 36 artiklassa tarkoitetusta ennakkokuulemisesta ja muista sellaisista yleisessä tietosuoja-asetuksessa säädetyistä rekisterinpitäjän velvollisuuksista, jotka koskevat käytettävän tietojärjestelmän tietoturvallisuutta.
KEHA-keskuksen vastuulle 2 momentin mukaan kuuluvat tehtävät vastaisivat nykyisin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 4 §:ssä säädettyjä rekisterinpitäjän tehtäviä.
Työvoimaviranomaiset vastaisivat ehdotetun 3 momentin mukaan muista kuin ehdotetun 2 momentin mukaisista yleisessä tietosuoja-asetuksessa tarkoitetuista rekisterinpitäjän velvollisuuksista. Kukin työvoimaviranomainen vastaisi rekisterinpitäjän tehtävistä asiakkaidensa osalta.
Rekisterinpitäjien vastuut KEHA-keskuksen ja työvoimaviranomaisten välillä vastaisivat pääosin voimassa olevan lainsäädännön mukaista rekisterinpitäjien vastuunjakoa KEHA-keskuksen ja työ- ja elinkeinotoimistojen sekä KEHA-keskuksen ja työllisyyden edistämisen kuntakokeilussa mukana olevien kuntien välillä. Yleisessä tietosuoja-asetuksessa säädettyjä rekisterinpitäjän tehtäviä, joista työvoimaviranomaiset vastaisivat, olisivat esimerkiksi 28 artiklan 1 kohdassa säädetty velvollisuus käyttää vain sellaisia henkilötietojen käsittelijöitä, jotka toteuttavat riittävät suojatoimet asianmukaisten teknisten ja organisatoristen toimien täytäntöön panemiseksi niin, että asetuksen vaatimukset täyttyvät. Myös rekisteröidyn oikeuksien toteuttamiseen liittyvät rekisterinpitäjän tehtävät, lukuun ottamatta KEHA-keskukselle kuuluvia tehtäviä, kuuluisivat työvoimaviranomaisille. Työvoimaviranomaisten välinen vastuu rekisterinpitäjän tehtävistä määräytyisi rekisteröidyn asiakkuuden perusteella. Työvoimaviranomaisen velvollisuudesta tarjota palveluita säädettäisiin ehdotetussa 17 §:ssä.
Yleisen tietosuoja-asetuksen 26 artiklan 3 kohdan mukaan rekisteröity voi käyttää asetuksen mukaisia oikeuksiaan suhteessa kuhunkin rekisterinpitäjään ja kutakin rekisterinpitäjää vastaan riippumatta yhteisrekisterinpitäjien keskinäisestä vastuunjaosta. Tällä tarkoitetaan sitä, että rekisteröity saa asian vireille riippumatta siitä, mille rekisterinpitäjistä hän pyyntönsä esittää. Rekisteröidyn oikeuksien toteuttaminen edellyttää, että jollekin rekisterinpitäjistä esitetty pyyntö tai tiedustelu välitetään tarvittaessa sille rekisterinpitäjälle, joka rekisterinpitäjien keskinäisen vastuualuejaon mukaan vastaa asiasta. Jos rekisteröity esimerkiksi esittäisi KEHA-keskukselle vaatimuksen tietojensa oikaisemisesta, virasto voisi hallintolain (434/2003) mukaisesti siirtää asian sille työvoimaviranomaiselle, jonka asiakkaana rekisteröity on.
Ehdotetussa 4 momentissa säädettäisiin vastuunjaosta valtakunnallisesta tietovarannosta luovutettavien tietojen osalta. Työvoimapalvelujen asiakkaita koskevia tietoja valtakunnallisesta tietovarannosta luovuttaisivat KEHA-keskus tai kukin työvoimaviranomainen asiakkaidensa osalta. KEHA-keskus voisi luovuttaa valtakunnallisesta tietovarannosta tietoja tiedonsaantiin oikeutetulle taholle riippumatta siitä, minkä työvoimaviranomaisen asiakkaasta on kyse. Säännöksen tarkoituksena on, että KEHA-keskus voisi keskitetysti vastata tietojen luovuttamisesta sekundäärisiin käyttötarkoituksiin eli niille työvoimapalvelujen ulkopuolisille tahoille, joille on laissa säädetty oikeus saada salassapitosäännösten estämättä tietoja työvoimapalvelujen asiakkaista. Tiedonsaantiin oikeutettu taho voisi esittää tietopyynnön KEHA-keskukselle, joka voisi luovuttaa tiedot riippumatta siitä, minkä työvoimaviranomaisen asiakkaan tiedoista on kyse sekä esimerkiksi tilanteissa, joissa tietopyyntö koskee useamman kuin yhden työvoimaviranomaisen asiakkaita. Edellä mainittu mahdollisuus keskitettyyn tietojen luovuttamisen KEHA-keskuksen toimesta olisi tiedonsaantiin oikeutetun tahon näkökulmasta käytännöllistä ja tietosuojan ja tietoturvan kannalta tarkoituksenmukaista. Mahdollisuus luovuttaa tietoja keskitetysti olisi tarkoituksenmukaista vain KEHA-keskuksen toimesta, koska KEHA-keskus vastaisi valtakunnallisen tietovarannon ylläpidosta. Säännös täydentäisi lain 119 §:n 2 momentin säännöstä, jonka mukaan KEHA-keskus päättäisi julkisuuslain 28 §:ssä tarkoitetun luvan antamisesta valtakunnalliseen tietovarantoon tallennettujen tietojen osalta.
Jos momentissa tarkoitettu tietopyyntö esitettäisiin jollekin työvoimaviranomaisista, jolla ei ehdotetun sääntelyn mukaan ole toimivaltaa kaikkien pyydettyjen tietojen luovuttamiseen, tulisi työvoimaviranomaisen siirtää esitetty pyyntö hallintolain mukaisesti KEHA-keskuksen tai toimivaltaisen työvoimaviranomaisen käsiteltäväksi.
124 §. Valtakunnallisen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden käyttöoikeudet.Pykälän 1 momentti sisältäisi viittauksen julkisen hallinnon tiedonhallinnasta annetun lain 16 ja 17 §:ään, jotka sisältävät käyttöoikeuksien hallintaa ja lokitietojen keräämistä koskevat säännökset ja joita tulisi noudattaa sen lisäksi, mitä ehdotetussa 13 luvussa säädetään.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin voimassa olevaa lainsäädäntöä vastaavasti, että valtakunnallisen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden käyttö edellyttäisi henkilökohtaista käyttöoikeutta. Tiedonhallintalain 16 §:n mukaan tietojärjestelmästä vastuussa olevan viranomaisen on määriteltävä tietojärjestelmän käyttöoikeudet. Lisäksi tiedonhallintalain 16 §:ssä säädetään, että käyttöoikeudet on määriteltävä käyttäjän tehtäviin liittyvien käyttötarpeiden mukaan, ja ne on pidettävä ajantasaisina. KEHA-keskus vastaisi ehdotetun 120 §:n mukaisesti valtakunnallisten tietojärjestelmäpalvelujen kehittämisestä ja ylläpidosta ja KEHA-keskusta olisi pidettävä tiedonhallintalain 16 §:ssä tarkoitettuna tietojärjestelmästä vastuussa olevana viranomaisena. Näin ollen KEHA-keskus vastaisi tietojärjestelmän käyttöoikeuksien määrittelystä.
Tiedonhallintalain 17 §:ssä säädetään lokitietojen keräämisestä. Mainitun pykälän mukaan viranomaisen on huolehdittava, että sen tietojärjestelmien käytöstä ja niistä tehtävistä tietojen luovutuksista kerätään tarpeelliset lokitiedot, jos tietojärjestelmän käyttö edellyttää tunnistautumista tai muuta kirjautumista. Lokitietojen käyttötarkoituksena on tietojärjestelmissä olevien tietojen käytön ja luovutuksen seuranta sekä tietojärjestelmän teknisten virheiden selvittäminen. Koska kehittämis- ja hallintokeskus vastaa valtakunnallisiin tietojärjestelmäpalveluihin kuuluvasta asiakastietojärjestelmästä, kuuluisi järjestelmän lokitietojen kerääminen kehittämis- ja hallintokeskuksen vastuulle tiedonhallintalain 17 §:n mukaisesti.
Lisäksi ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin, että käyttöoikeus olisi rajattava sisällöltään, laajuudeltaan, valtuuksiltaan ja kestoltaan henkilön tehtävien hoitamisen kannalta välttämättömään. Ehdotettu 2 momentti täydentäisi tiedonhallintalain 16 §:n säännöstä käyttöoikeuksien määrittelystä käyttäjän tehtäviin liittyvien käyttötarpeiden mukaan.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 6 §:n 3 momenttia vastaavasti käyttöoikeuden saanutta henkilöä koskevista käytön rajoituksista. Ehdotetun säännöksen mukaan henkilö, jolle on myönnetty käyttöoikeus, saisi käsitellä vain sellaisia ehdotetussa 114 §:ssä tarkoitettuja tietoja, jotka ovat välttämättömiä hänen tehtäviensä hoitamiseksi ja vain siten kuin hänen tehtäviensä hoitamiseksi on välttämätöntä. Säännös jakaisi vastuuta yleisessä tietosuoja-asetuksessa tarkoitetun tietojen minimoinnin periaatteen mukaisesta henkilötietojen käsittelystä myös tietoja käsittelevälle henkilölle itselleen.
Tiedonhallintalain 17 §:n mukaan lokitietojen käyttötarkoituksena on tietojärjestelmissä olevien tietojen käytön ja luovutuksen seuranta sekä tietojärjestelmän teknisten virheiden selvittäminen. Tiedonhallintalain 17 §:ää koskevien hallituksen esityksen (HE 284/2018 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan lokitietojen keräämisen tarkoituksena ja perusteena on toteuttaa viranomaisten tietojärjestelmien tietoturvallisuutta siten, että lokitietojen perusteella voidaan selvittää virhetilanteita ja valvoa tietojärjestelmien käyttöä muun muassa oikeusturvan toteuttamiseksi ja virkavastuun todentamiseksi. Lokitietojen tarkoituksena on myös dokumentoida tietojärjestelmistä tehtävät luovutukset ja samalla osaltaan varmistaa, että luovutuksille on ollut olemassa lainmukainen peruste. Näistä syntyvät tietojärjestelmien käyttölokit ja luovutuslokit. Koska KEHA-keskus olisi vastuussa valtakunnallisiin tietojärjestelmäpalveluihin kuuluvan asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden lokitietojen keräämisestä, se vastaisi myös tietojärjestelmässä olevien tietojen käytön ja luovutuksen seurannasta sekä tietojärjestelmän teknisten virheiden selvittämisestä tiedonhallintalain 17 §:ssä säädetyllä tavalla.
Pykälän 4 momentissa säädettäisiin KEHA-keskuksen velvollisuudesta ilmoittaa viipymättä työvoimaviranomaiselle asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden lokitiedoista havaituista poikkeamista. Jos poikkeamassa ei olisi kyse tietojärjestelmän teknisestä virheestä, työvoimaviranomaisen tulisi viipymättä selvittää syy havaittuun poikkeamaan. Jos poikkeama olisi seurausta virheellisestä tai lainvastaisesta menettelystä, kuten henkilötietojen käsittelystä tai salassa pidettävien tietojen luovuttamisesta ilman laissa säädettyä perustetta, tulisi työvoimaviranomaisen ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta mahdollinen virheellinen menettely ei jatkuisi tai toistuisi. Lisäksi työvoimaviranomaisen tulisi huolehtia mahdollisten tietosuojaloukkausten asianmukaisesta käsittelystä tarvittaessa yhdessä KEHA-keskuksen kanssa.
125 §. Käyttöoikeuden myöntäminen valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen.Pykälän 1 momentissa säädettäisiin viranomaisista, joiden palveluksessa oleville henkilöille käyttöoikeus valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen voitaisiin myöntää sekä tehtävistä, joiden hoitamista varten käyttöoikeus voitaisiin myöntää. Ehdotetun 1 momentin mukaan käyttöoikeus voitaisiin myöntää työvoimaviranomaisten, KEHA-keskuksen, työ- ja elinkeinoministeriön sekä aluehallintoviraston palveluksessa oleville henkilöille. Käyttöoikeus on nykyisinkin voitu myöntää työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehille julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain nojalla sekä Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston virkamiehille työllisyyden edistämisen kuntakokeilusta annetun lain 22 §:n 1 momentin nojalla. Edellä mainitun kokeilulain 22 §:n 1 momentin mukaan Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto valvoo työvoima- ja yrityspalvelujen järjestämiskokeilua kaikilla kokeilualueilla. Ehdotetussa 25 §:ssä säädettäisiin aluehallintoviraston työvoimapalveluihin liittyvästä valvontatehtävästä, joka sisältäisi muun muassa työvoimapalveluiden lainmukaisuutta koskevien kanteluasioiden käsittelyn ja aluehallintoviraston omasta aloitteestaan suorittaman valvonnan. Käyttöoikeuden myöntäminen aluehallintoviraston palveluksessa oleville henkilöille perustuisi siis jatkossakin sille säädettyyn valvontatehtävään.
Ehdotetun 1 momentin mukaan käyttöoikeus voitaisiin myöntää, jos henkilö hoitaisi 1 momentissa tarkoitettuja tehtäviä. Tehtävät, joiden hoitamiseksi käyttöoikeus voitaisiin myöntää, vastaisivat pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 7 §:n 2 momentissa säädettyä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin niistä työvoimapalveluihin nähden ulkopuolisista tahoista, joiden palveluksessa oleville henkilöille käyttöoikeus voitaisiin myöntää. Ehdotettu 2 momentti vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 7 §:n 3 momenttia.
Pykälän 3 momentin mukaan käyttöoikeuden valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen myöntäisi joko työvoimaviranomainen tai KEHA-keskus. Voimassa olevan lainsäädännön mukaan KEHA-keskus on myöntänyt käyttöoikeudet valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen kuuluvaan asiakastietojärjestelmään työ- ja elinkeinoviranomaisten ja työllisyyden edistämisen kuntakokeilussa mukana olevien kuntien palveluksessa oleville henkilöille, joten käyttöoikeuksien myöntäminen muuttuisi nykyiseen käytäntöön verrattuna. Käyttöoikeuksien myöntäminen olisi tarkoituksenmukaista antaa KEHA-keskuksen lisäksi työvoimaviranomaisten tehtäväksi, koska työvoimaviranomaisilla on parhaimmat mahdollisuudet varmistua siitä, että käyttöoikeudet myönnetään työvoimaviranomaisen palveluksessa oleville henkilöille oikean laajuisina ottaen huomioon henkilön tehtävät, joiden hoitamiseksi käyttöoikeuden myöntäminen on välttämätöntä. Lisäksi käyttöoikeuksien myöntäminen yksinomaan KEHA-keskuksen toimesta kaikille valtakunnallista asiakastietojärjestelmäkokonaisuutta käyttäville työvoimaviranomaisten ja valtion viranomaisten palveluksessa oleville henkilöille edellyttäisi KEHA-keskukselta nykyistä enemmän resursseja käyttöoikeuksien myöntämiseen.
Tiedonhallintalain 16 § ei rajoita käyttöoikeuksien ylläpitoa yksinomaan tietojärjestelmässä vastuussa olevan viranomaisen tehtäväksi. Tiedonhallintalakia koskevan hallituksen esityksen (HE 284/2018 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan 16 §:n osalta, että tietojärjestelmästä vastuussa oleva viranomainen ei välttämättä ylläpitäisi käyttöoikeuksia, vaan tietojärjestelmää käyttävä viranomainen voisi olla vastuussa käyttöoikeuksien ajan tasalla pitämisestä. Perusteluissa todetaan lisäksi, että tyypillisesti tällaisia tietojärjestelmien käyttöoikeuksien vastuiden jakamista tapahtuu verkottuneissa usean viranomaisen yhteiskäytössä olevissa tietojärjestelmissä esimerkiksi palvelukeskuksiin organisoiduissa palveluntuotantomalleissa. Siten palvelukeskus määrittelisi käyttöoikeudet tietojärjestelmän vastuuviranomaisena, mutta tietojärjestelmää käyttävä viranomainen ylläpitäisi käyttöoikeuksia ajantasaisena. Edellä todetun perusteella, olisi mahdollista, että KEHA-keskuksen lisäksi työvoimaviranomaiset vastaisivat käyttöoikeuksien myöntämisestä ja ylläpidosta.
Ehdotetun 3 momentin mukaan työvoimaviranomainen myöntäisi käyttöoikeudet valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen palveluksessaan olevalle henkilölle sekä ehdotetun 2 momentin 3 kohdassa tarkoitettujen työvoimapalvelujen tuottajan palveluksessa olevalle henkilölle hankkimiensa palvelujen osalta. KEHA-keskus myöntäisi käyttöoikeudet palveluksessaan olevalle henkilölle sekä muiden valtion viranomaisten, eli käytännössä työ- ja elinkeinoministeriön ja aluehallintoviraston, palveluksessa oleville henkilöille. Lisäksi KEHA-keskus myöntäisi käyttöoikeudet 2 momentissa tarkoitettujen työvoimapalvelujen ulkopuolisten tahojen palveluksessa oleville henkilöille, kun kyse on KEHA-keskuksen tai työ- ja elinkeinoministeriön tekemästä toimeksiannosta tai hankkimasta palvelusta.
Pykälän 4 momentin mukaan KEHA-keskus vastaisi käyttöoikeuksien teknisestä avaamisesta käyttöoikeuden myöntäneen viranomaisen ilmoituksen perusteella. Henkilö, jolle käyttöoikeus on myönnetty voisi aloittaa asiakastietojärjestelmäkokonaisuuden käyttämisen sen jälkeen, kun käyttöoikeus on avattu. KEHA-keskus siis vastaisi kaikkien käyttöoikeuksien teknisestä avaamisesta riippumatta siitä, onko kyse työvoimaviranomaisen vai KEHA-keskuksen myöntämästä käyttöoikeudesta. KEHA-keskuksen tehtäviin ei lähtökohtaisesti kuuluisi myönnetyn käyttöoikeuden myöntämisperusteiden oikeellisuuden tarkistaminen tai arviointi käyttöoikeuden avaamisen yhteydessä.
126 §. Valtakunnalliseen asiakastietojärjestelmäkokonaisuuteen myönnetyn käyttöoikeuden muuttaminen ja poistaminen.Pykälässä säädettäisiin käyttöoikeuden muuttamisen ja poistamisen perusteista sekä käyttöoikeuden muuttamiseen ja poistamiseen liittyvästä menettelystä. Käyttöoikeuden muuttaminen ja poistaminen olisi käyttöoikeuden myöntäneen viranomaisen eli ehdotetun 125 §:n mukaisesti työvoimaviranomaisen tai KEHA-keskuksen tehtävä. Käyttöoikeuden myöntäneen viranomaisen tulisi ehdotetun 4 momentin mukaan ilmoittaa KEHA-keskukselle käyttöoikeuden muuttamisesta tai poistamisesta. KEHA-keskus vastaisi käyttöoikeuden teknisestä poistamisesta tai muuttamisesta vastaanottamansa ilmoituksen perusteella. Pykälä vastaisi muutoin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 luvun 8 §:ää.
14 luku Palvelualusta
Luku sisältäisi 120 §:ssä tarkoitettua palvelualustaa koskevat tarkemmat säännökset. Ehdotetut säännökset vastaisivat sisällöllisesti pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun säännöksiä ja niitä sovellettaessa tulee ottaa huomioon lain 337/2022 esityöt (HE 225/2021 vp ja TyVM 3/2022).
127 §. Tarkoitus.Pykälä vastaisi sisällöllisesti julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 1 §:ää. Pykälän 1 momentin sanamuotoa täsmennettäisiin siten, että momentissa todettaisiin, että palvelualustalla voi kirjautua asiakkaiden ja työvoimaviranomaisten sähköisiin asiointipalveluihin. Momentin voimassa olevan sanamuodon mukaan palvelualusta sisältää sähköiset asiointipalvelut asiakkaille ja työ- ja elinkeinoviranomaisille.
128 §. Työnhakuprofiilin laatiminen ja profiilin tiedot.Pykälän 1 momentissa säädettäisiin työnhakuprofiilin laatimisen edellytyksistä. Momentissa säädettäisiin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 2 §:n 1 momentissa säädettyä vastaavasti, että henkilö voisi ilmoittautumatta työnhakijaksi luoda oman työnhakuprofiilinsa. Profiilin laatiminen ei siis edellyttäisi, että henkilö olisi rekisteröity työnhakijaksi tai että hän olisi työtön. Profiilin laatiminen olisi vapaaehtoista. Työnhakuprofiilin laatiminen edellyttäisi nykytilaa vastaavasti palvelualustalle kirjautumista ja alustan käyttöehtojen hyväksymistä.
Voimassa olevan lain mukaan palvelualustalle kirjautuminen edellyttää vahvaa tunnistautumista. Vahvan tunnistautumisen vaatimus rajoittaa kuitenkin työnhakuprofiilin laatimisen vain niille henkilöille, joilla on käytössää vahvan tunnistautumisen väline, kuten suomalaiset pankkitunnukset tai toisen EU-jäsenvaltion myöntämä sähköisestä tunnistamisesta ja luottamuspalveluista annetun asetuksen (EU) N:o 910/2014 (eIDAS-asetus ja eIDAS-tunnistaminen) mukainen tunnistusväline. Käytännössä esimerkiksi muut kuin EU-jäsenvaltiosta tulevat ulkomaalaiset työnhakijat, jotka ovat kiinnostuneita tulemaan töihin Suomeen, eivät voi laatia työnhakuprofiilia eivätkä hyödyntää Työmarkkinatorin kohtaantotoiminnallisuutta, koska heillä ei ole käytössään soveltuvaa vahvan tunnistautumisen välinettä.
Palvelun käyttäjän sähköisestä tunnistamisesta säädetään digitaalisten palvelujen tarjoamisesta annetun lain 6 §:ssä. Mainitun pykälän 1 momentti sisältää säännökset siitä, milloin viranomainen voi vaatia digitaalisissa palveluissa käyttäjältä sähköistä tunnistamista ja pykälän 2 momentissa säädetään siitä, milloin henkilö tulee tunnistaa käyttäen vahvaa sähköistä tunnistamista tai muuta tietoturvallista tunnistuspalvelua. Työnhakuprofiilin laatijan tunnistaminen voidaan toteuttaa tietoturvallisesti digitaalisten palvelujen tarjoamisesta annetun lain edellä kuvatun yleissääntelyn nojalla. Näin ollen ei ole tarvetta säätää erikseen siitä, että profiilin laatiminen edellyttäisi aina laatijan vahvaa tunnistamista. Selvyyden vuoksi 1 momentti sisältäisi informatiivisen viittauksen digitaalisten palvelujen tarjoamisesta annettuun lakiin.
Digitaalisten palvelujen tarjoamisesta annetun lain 6 §:n 2 momentin mukaan vahvaa sähköistä tunnistamista tulisi käyttää, jos digitaalisesta palvelusta on mahdollista saada salassa pidettäviä tietosisältöjä nähtäväksi ja käytettäväksi. Työnhakuprofiiliin laatiminen on vapaaehtoista ja profiilin laatija päättää, mitä tietoja profiiliinsa sisällyttää. Koska ei voida täysin varmistua siitä, että työnhakuprofiilit eivät missään tilanteessa edes tilapäisesti sisältäisi tietoja, jotka on laissa säädetty salassa pidettäviksi, on arvioitu, että työnhakuprofiilin laatijan tunnistamiseen tulisi lähtökohtaisesti soveltaa digipalvelulain 6 §:n 2 momenttia.
Työnhakuprofiilin laatijan tunnistaminen digipalvelulain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla mahdollistaisi sen, että työnhakuprofiilin laatimisen edellyttämä kirjautuminen palvelualustalle voitaisiin jatkossakin toteuttaa nykyistä vastaavasti vahvaa sähköistä tunnistamista hyödyntämällä, mutta käyttäjän sähköinen tunnistaminen olisi mahdollista toteuttaa myös muulla vastaavalla tietoturvallisella tavalla. Ulkomaalaiset osaajat voisivat kirjautua työnhakuprofiilin laatimista varten palvelualustalle käyttäen tunnistautumisvälineenä esimerkiksi Finnish Authenticator -sovellusta tai mahdollista uutta digitaalista henkilöllisyyden todentamismenetelmää, jota on valmisteltu osana digitaalisen henkilöllisyyden ja sen hyödyntämistapojen kehittämistä koskevaa valtiovarainministeriön hanketta (VM161:00/2020) tai muulla tietoturvallisella tavalla. Hallituksen esitys digitaalista henkilöllisyyttä koskevaksi lainsäädännöksi (HE 133/2022 vp) on annettu eduskunnalle 15.9.2022.
Myös muiden työ- ja elinkeinohallinnon sähköisten asiointipalvelujen käyttäjien tunnistamiseen sovellettaisiin jatkossakin digipalvelulain 6 §:ssä säädettyä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työnhakuprofiilin tietosisällöstä ja pykälän 3 momentissa työnhakuprofiilin tietojen muokkaamisesta ja poistamisesta sekä työnhakuprofiilin poistamisesta. Säännökset vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 2 §:n 2 ja 3 momenteissa säädettyä.
129 §. Työnhakuprofiilin julkaiseminen ja profiilien hakeminen. Pykälän 1 momentissa säädettäisiin työnhakuprofiilin julkaisemisesta voimassa olevaa julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 3 §:n 1 momenttia vastaavasti.
Pykälän 2 momentti vastaisi pääosin voimassa olevan lain 13 a luvun 3 §:n 2 momenttia. Julkaistuja työnhakuprofiileja voisivat jatkossakin hakea ja tarkastella nykytilaa vastaavasti vain palvelualustalle kirjautuneet työnantajat. Kirjautuminen edellyttäisi jatkossakin käyttäjän tunnistamista ja alustan käyttöehtojen hyväksymistä. Momentin sanamuotoa kuitenkin tarkistettaisiin vastaamaan ehdotetun 128 §:n 1 momentin sanamuotoa palvelualustalle kirjautumisen ja käyttäjän tunnistamisen osalta siten, että tunnistamistavan osalta momentissa viitattaisiin digitaalisten palvelujen tarjoamisesta annetun lain 6 §:n 2 momenttiin. Ensisijaisesti työnantajat tunnistettaisiin siten jatkossakin käyttämällä vahvaa sähköistä tunnistamista.
Työnantajakäyttäjien vahva tunnistaminen olisi jatkossakin tärkeää, jotta voidaan varmistaa, että henkilöillä, joka julkaisee työmahdollisuuden alustalla, on oikeus edustaa kyseistä yritystä. Käyttäjien vahva tunnistaminen parantaisi edellytyksiä selvittää alustan käyttöön liittyvät väärinkäytökset tarvittaessa jälkikäteen. Työnantajien vahva sähköinen tunnistaminen olisi perusteltua myös siksi, että työnantajat pääsevät hakemaan ja tarkastelemaan muita kuin itseään koskevia henkilötietoja. Vaikka työnhakuprofiilit ovat lähtökohtaisesti anonyymeja, on kuitenkin mahdollista, että profiiliin mahdollisesti sisällytetty linkki esimerkiksi sosiaalisen median palveluihin tai henkilötietojen yhdistely paljastaa profiilin laatijan henkilöllisyyden. Lisäksi ei voida täysin varmistua siitä, etteivät työnhakuprofiilit missään tilanteessa edes hetkellisesti sisältäisi salassa pidettäviä tietoja, vaikka 128 §:n 2 momentin mukaan profiiliin ei saisi sisällyttää salassa pidettäviä tietoja.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin, että työnhakuprofiilien hakeminen olisi mahdollista vain yksittäishakuina sekä hakuperusteesta, jota vähintään on käytettävä profiileja haettaessa. Ehdotettu 3 momentti vastaisi nykyisen lain 13 a luvun 3 §:n 3 momentissa säädettyä.
130 §. Työnhakuprofiilien tietovaranto. Pykälässä säädettäisiin työnhakuprofiilien tietojen käyttötarkoituksista, tietojen poistamisesta, mahdollisuudesta kopioida työnhakuprofiilin tietoja viranomaispalvelujen käyttöön sekä työnhakuprofiilien tietojen rekisterinpitäjyydestä. Pykälän 1, 2 ja 4 momentit vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 4 §:n 1, 2 ja 4 momentteja.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin henkilön mahdollisuudesta halutessaan kopioida työnhakuprofiilinsa tietoja viranomaispalveluissa käytettäväksi. Pykälän 3 momentti vastaisi pääosin voimassa olevan lain 13 a luvun 3 §:n 3 momenttia. Jos henkilö rekisteröidään työnhakijaksi tämän lain 27 §:ssä tarkoitetulla tavalla, hänestä tulee lain 3 §:n 3 kohdassa tarkoitettu työnhakija, jonka palveluprosessista säädetään lain 4 luvussa.
Työvoimaviranomaisen peruste käsitellä työnhakijan tietoja on sille tässä laissa säädetyt tehtävät. Työvoimaviranomaiselle säädettäisiin ehdotetun lain 115 §:n 1 momentissa tiedonsaantioikeus, jonka nojalla se voi saada tarvitsemansa tiedot. Ehdotetun säännöksen tarkoitus on mahdollistaa henkilön sujuva siirtymä työnhakijan palveluiden piiriin niin, ettei hänen tarvitse ilmoittaa työnhakuprofiiliinsa jo sisältyviä tietoja uudelleen. Henkilön olisi kuitenkin edelleen mahdollista ilmoittaa työnhakijaksi ilmoittautuessaan työvoimaviranomaisen tarvitsemat tiedot erikseen, eikä tietojen kopioiminen työnhakuprofiilista olisi siten ainoa vaihtoehto ilmoittaa tietoja viranomaiselle. Kopioitavissa olevat tiedot rajoittuisivat siihen, mitä ehdotetun 114 §:n 1 momentin mukaan henkilöasiakkaasta voidaan käsitellä. Tietojen kopioiminen edellyttäisi henkilön suostumusta. Siltä osin kuin kyse on henkilötietojen kopioimisesta työmarkkinatorin tietovarannosta 120 §:ssä tarkoitettuun tietovarantoon kopioitavien henkilötietojen käsittely perustuisi yleisen tietosuoja-asetuksen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla työvoimaviranomaisen lakisääteisen tehtävän hoitamiseen ja henkilön suostumus olisi suojatoimi.
Pykälän 3 momentti sisältäisi lisäksi informatiivisen viittauksen 122 §:ään, jossa säädetään 114 §:ssä tarkoitettujen tietojen poistamisesta ja arkistoinnista. Vastaava säännös sisältyy julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 4 §:n 3 momenttiin.
131 §. Palvelualustan käytön valvonta.Pykälän 1 momentissa säädettäisiin voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 13 a luvun 5 §:n 1 momenttia vastaavasti KEHA-keskuksen tehtävästä laatia palvelualustan käyttöehdot, valvoa alustan käyttöä sekä alustalla julkaistun sisällön lain ja käyttöehtojen mukaisuutta.
Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin lisäksi tarkemmin siitä, mistä seikoista käyttöehdoissa voitaisiin antaa tarkempia ehtoja. Käyttöehtoihin voisi sisältyä palvelun käyttäjän ja ylläpitäjän vastuita, palvelualustan käyttöä koskevia teknisiä vaatimuksia, tietoturvallisuuden toteuttamista tarkentavia ja käyttöehtojen voimassaoloa koskevia ehtoja. Teknisillä vaatimuksilla tarkoitettaisiin esimerkiksi sitä, millä laitteilla alusta toimii. Lisäksi käyttöehtoihin voisi sisältyä alustan tietoturvallisuuden toteuttamista tarkentavia ehtoja, jotka voisivat sisältää muun muassa evästeiden käyttöä sekä käyttöehtojen voimassaoloa koskevaa ehtoja.
Lisäksi 1 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden, jonka mukaan valtioneuvoston asetuksella voitaisiin antaa tarkempia säännöksiä käyttöehtojen sisällöstä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin seuraamuksista, joita KEHA-keskus voisi palvelualustan käyttäjille asettaa. Seuraamukset asetettaisiin käytännössä hallintopäätöksin, joihin liittyisi muutoksenhakuoikeus. Valvonnassa noudatettavassa menettelyssä tulisi noudattaa hallintolain säännöksiä muun muassa asianosaisen kuulemisesta.
Ensisijainen keino puuttua alustan epäasianmukaiseen käyttöön olisi kehottaa palvelualustan käyttäjää määräajassa poistamaan julkaisustaan lain tai käyttöehtojen vastaisen sisällön. Jos käyttäjä ei noudattaisi kehotusta määräajassa, KEHA-keskus voisi poistaa kyseisen sisällön. Jos käyttäjän alustalla julkaisema sisältö olisi toistuvasti lain tai käyttöehtojen vastaista, KEHA-keskus voisi estää alustan käytön määräajaksi.
Työpaikkailmoituksen poistamisesta säädettäisiin ehdotetun lain 49 §:ssä. Ehdotetussa 3 momentissa todettaisiin myös KEHA-keskuksen toimivalta työpaikkailmoituksen poistamiseen palvelualustalta. Ehdotetun 49 §:n mukaan työpaikkaa koskevan ilmoituksen voi poistaa työvoimaviranomainen, jolla lain 3 §:n 1 kohdan mukaan tarkoitetaan sitä kunnan tai kuntayhtymän viranomaista, joka vastaa työvoimapalveluiden järjestämisestä. Koska KEHA-keskus toimisi palvelualustan ylläpitäjänä, olisi tarkoituksenmukaista, että myös KEHA-keskus voisi tarvittaessa poistaa palvelualustalla julkaistun työpaikkailmoituksen. KEHA-keskuksen toimivalta työpaikkailmoituksen poistamiseen olisi rinnakkainen työvoimaviranomaisen toimivallan kanssa.
15 luku Tukien ja korvausten maksaminen ja takaisinperintä
Ehdotetussa luvussa säädettäisiin työvoimaviranomaisen myöntämien tukien ja korvausten maksamiseen ja takaisinperintään liittyvistä seikoista. Voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain nojalla myönnettäviin tukiin ja korvauksiin sovelletaan valtionavustuslakia. Koska ehdotetun lain mukaiset tuet ja korvaukset eivät kuuluisi valtionavustuslain soveltamisalaan, olisi tukien ja korvausten maksamisesta ja takaisinperinnästä tarpeen säätää tarkemmin ehdotetussa laissa.
132 §.Tukien ja korvausten hakeminen, myöntäminen ja maksaminen. Ehdotetun 1 momentin mukaan työvoimaviranomainen myöntäisi ja maksaisi tämän lain mukaiset tuet ja korvaukset. Voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain mukaiset tuet ja korvaukset myöntää työ- ja elinkeinotoimisto ja maksaa KEHA-keskus. Työvoimaviranomainen hoitaisi myöntämänsä palkkatuen, 55 vuotta täyttäneiden työllistämistuen, työolosuhteiden järjestelytuen, starttirahan, matka- ja yöpymiskustannusten korvauksen ja harkinnanvaraisen kulukorvauksen maksamisen. Työvoimaviranomainen myöntäisi ja maksaisi myös työllistämisvelvoitteen perusteella järjestyn työn palkkakustannuksiin myönnettävän tuen maksamisen. Lain 103 §:n 1 momentissa tarkoitetun kulukorvauksen maksaminen kuuluisi jatkossakin työttömyysetuuden maksajalle.
Ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin tuen tai korvauksen saajan velvollisuudesta antaa työvoimaviranomaiselle oikeat ja riittävät tiedot tuen tai korvauksen maksamiseksi. Oikeilla ja riittävillä tiedoilla tarkoitettaisiin sellaisia tietoja, jotka ovat sisällöllisesti paikkansa pitäviä ja jotka antavat oikean ja riittävän kuvan tuen tai korvauksen käytöstä ja tuen tai korvauksen myöntämistä koskevassa päätöksessä asetettujen ehtojen ja rajoitusten noudattamisesta sekä näihin liittyvistä taloudellisista seikoista. Saajan olisi lisäksi viipymättä ilmoitettava olennaisista muutoksista tuen tai korvauksen maksamisen edellytyksenä olleisiin seikkoihin. Tuen tai korvauksen saajan on pyrittävä tekemään ilmoitus välittömästi ja viimeistään niin pian kuin mahdollista saatuaan itse tiedon olennaisesta muutoksesta.
Ehdotettu 3 momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden.
133 §.Tukien ja korvausten palauttaminen. Pykälässä säädettäisiin tuen tai korvauksen saajan velvollisuudesta palauttaa virheellisesti, liikaa tai ilmeisen perusteettomasti saamansa tuki tai korvaus tai sen osa. Virheellisesti tai liikaa saatua tukea tai korvausta olisi teknisen virheen vuoksi perusteetta tai liian suurena maksettu suoritus. Ilmeisen perusteetta saatuna pidettäisiin tukea tai korvausta, joka olisi myönnetty tässä laissa tai sen nojalla annetussa asetuksessa säädettyjen edellytysten vastaisesti. Palautusvelvollisuus koskisi myös tilanteita, joissa myönnettyä tukea tai korvausta tai sen osaa ei voitaisi käyttää sen myöntämistä koskevassa päätöksessä edellytetyllä tavalla.
Tuen tai korvauksen saajan tulisi ryhtyä viipymättä ja oma-aloitteisesti toimenpiteisiin virheellisesti, liikaa tai ilmeisen perusteetta saadun etuuden palauttamiseksi. Palautus saataisiin jättää suorittamatta, mikäli palautettava määrä olisi enintään 100 euroa. Säännös vastaisi sisällöltään valtionavustuslain 20 §:n 1 momenttia, jota sovelletaan voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain nojalla myönnettäviin tukiin ja korvauksiin.
134 §. Tukien ja korvausten takaisinperintä. Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin tuen saajasta johtuvista perusteista, joilla työvoimaviranomaisen olisi määrättävä myöntämänsä tuen tai korvauksen maksaminen keskeytettäväksi tai lopetettavaksi sekä jo maksettu tuki osittain tai kokonaan takaisin perittäväksi.
Momentin 1 kohdan mukaan työvoimaviranomainen olisi määrättävä tuen tai korvauksen maksamisen lopetettavaksi sekä maksettu tuki tai korvaus takaisinperittäväksi tilanteessa, jossa avustuksen saaja on jättänyt palauttamatta sellaisen tuen tai korvauksen tai sen osan, joka 133 §:n mukaan on palautettava. Maksamisen lopettaminen ja takaisinperintä olisi tässä tilanteessa useimmiten rajoitettava siihen määrään, joka 133 §:n mukaan olisi palautettava.
Momentin 2 kohdassa säädettäisiin takaisinperintäperusteeksi tuen tai korvauksen käyttäminen olennaisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin se on myönnetty. Kyse olisi tilanteesta, jossa tuen tai korvauksen saajan menettely rikkoisi tuen tai korvauksen myöntämistä koskevassa päätöksessä tai tukea tai korvausta koskevissa säädöksissä asetettuja ehtoja tuen tai korvauksen käyttötarkoituksesta. Käyttötarkoitus ei tällöin toteutuisi merkittäviltä osin tai lainkaan.
Momentin 3 kohdassa säädettäisiin takaisinperintäperusteeksi väärän tai harhaanjohtavan tiedon antaminen sellaisesta seikasta, joka on omiaan olennaisesti vaikuttamaan tuen tai korvauksen myöntämiseen, määrään tai ehtoihin. Myös sellaisen seikan salaaminen olisi maksamisen lopettamisen ja takaisinperinnän peruste. Väärällä tiedolla tarkoitettaisiin tietoja, jotka eivät vastaa tosiasioita tiedon antamishetkellä. Harhaanjohtavalla tiedolla tarkoitettaisiin sellaista tietoa ja esittämistapaa, jonka johdosta työvoimaviranomainen ei saa olennaisilta osin oikeaa ja riittävää kuvaa tuen tai korvauksen myöntämisen perusteiden täyttymisestä ja sen käyttötarkoituksesta.
Momentin 4 kohdan mukaan työvoimaviranomainen voisi määrätä tuen tai korvauksen maksamisen lopetettavaksi ja maksetun tuen tai korvauksen takaisinperittäväksi, jos tuen tai korvauksen saaja olisi jättänyt antamatta oikeat ja riittävät tiedot tuen tai korvauksen maksamiseksi.
Momentin 5 kohdassa säädettäisiin maksamisen lopettamisen tai takaisinperinnän perusteeksi tuen tai korvauksen maksatuksen ja ehdotetussa 139 §:ssä tarkoitetun tarkastuksen vaikeuttaminen. Kyse voisi olla esimerkiksi aineiston salaamisesta tarkastuksessa, tarkastuksesta kieltäytymisestä tai tarkastuksen vaikeuttamisesta kieltäytymällä antamasta tarvittavia tietoja tai antamalla olennaisesti virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja.
Momentin 6 kohdan mukaan tuen tai korvauksen maksaminen voitaisiin määrätä lopetettavaksi ja maksettu tuki tai korvaus takaisinperittäväksi, jos tuen tai korvauksen saaja muutoin olennaisesti rikkoisi tuen tai korvauksen käyttämistä koskevia säännöksiä tai tuen tai korvauksen myöntämistä koskevaan päätökseen otettuja ehtoja.
Ehdotetun 2 momentin mukaan työvoimaviranomainen voisi määrätä tämän lain mukaisesti myöntämänsä tuen tai korvauksen maksamisen keskeytettäväksi tai lopetettavaksi sekä jo maksetun summan osittain tai kokonaan takaisin perittäväksi myös, jos kävisi ilmi, että tuen tai korvauksen myöntämiselle tai maksamiselle sen myöntämistä koskevassa päätöksessä asetetut edellytykset eivät täyty.
Ehdotetussa 3 momentissa säädettäisiin takaisinperintää koskevan päätöksen täytäntöönpanosta. Päätös voitaisiin lainvoimaisena panna täytäntöön verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa (706/2007) säädetyssä järjestyksessä.
135 §.Korko ja viivästyskorko. Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin velvollisuudesta maksaa palautettavalle tai takaisinperittävälle tuen tai korvauksen määrälle vuotuista korkoa. Koronmaksuvelvollisuus alkaisi palauttamis- tai takaisinperintätilanteissa siitä päivästä, jona tuki tai korvaus tai sen osa on maksettu tuen tai korvauksen saajalle. Korkoa olisi maksettava siihen päivään saakka, jona tuki tai korvaus maksetaan takaisin, ja enintään työvoimaviranomaisen määräämään eräpäivään saakka. Korkokanta olisi korkolain (633/1982) 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu korko lisättynä kolmella prosenttiyksiköllä.
Ehdotetun 2 momentin mukaan takaisin perittävälle määrälle olisi maksettava viivästyskorkoa silloin, kun tuen tai korvauksen saaja ei ole täyttänyt takaisinmaksuvelvollisuuttaan viimeistään työvoimaviranomaisen asettamana eräpäivänä. Viivästyskoron korkokanta olisi korkolain mukainen yleinen viivästyskoron määrä.
Ehdotetun 3 momentin mukaan korkoa tai viivästyskorkoa ei kuitenkaan sovellettaisi henkilöasiakkaalle myönnettyyn tukeen tai korvaukseen. Korkoa ja viivästyskorkoa ei siten saisi periä perittäessä takaisin starttirahaa, matka- ja yöpymiskustannusten korvausta tai harkinnanvaraista kulukorvausta.
136 §.Kohtuullistaminen. Ehdotetussa pykälässä säädettäisiin hallinto-oikeudellisen kohtuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta ehdotetun lain mukaisten tukien ja korvausten palauttamis- ja takaisinperintätilanteissa. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomainen voisi päättää, että osa palautettavasta tai takaisinperittävästä määrästä tai sille laskettavasta korosta tai viivästyskorosta jätetään perimättä. Kohtuullistamiseen voitaisiin ryhtyä, jos takaisinperintä olisi kohtuuton tuen tai korvauksen saajan taloudelliseen asemaan ja olosuhteisiin nähden taikka palauttamisen tai takaisinperinnän perusteena olevaan menettelyyn tai olosuhteiden muutokseen nähden. Henkilöasiakkaan osalta kohtuullistaminen voisi koskea vai palautettavan tai takaisinperittävän tuen tai korvauksen määrää, koska 135 §:n 3 momentin mukaan henkilöasiakkaalta ei saisi periä korkoja.
Kohtuullistamisharkinnassa tarkasteltaisiin kyseisessä tilanteessa vallitsevia yksilöllisiä olosuhteita. Tarkoituksena olisi välttää palauttamisesta tai takaisinperinnästä tuen tai korvauksen saajalle aiheutuva kohtuuton ankaruus tai epäoikeudenmukaisuus. Kohtuullistamista harkittaessa huomioitaisiin myös se, missä määrin tuen tai korvauksen saajan virheellinen menettely on takaisinperinnän perusteena. Kohtuullistamista puoltaisi, jos saajan menettely ei ole ollut virheellistä tai kyseessä on vain vähäinen tai epäolennainen virhe, taikka jos kyseessä on sellainen olosuhteiden muutos, jota tuen tai korvauksen saaja ei ole voinut tavanomaisella huolellisuudella ennakoida. Kohtuullistamista puoltaisi myös se, jos menettelyyn olisi osaltaan vaikuttanut viranomaisen virheellinen menettely, virheellisten neuvojen antaminen tai viranomaisen toiminnasta johtuva takaisinperintämenettelyn kohtuuttoman pitkä kesto. Kohtuullistaminen ei tulisi kysymykseen, jos takaisinperintä johtuu tuen tai korvauksen saajan tahallisesta väärinkäytöksestä.
Pykälän 2 momentin mukaan palautettavan tai takaisinperittävän määrän, sille laskettavan koron tai viivästyskoron perimättä jättäminen kokonaisuudessaan voi tulla kyseeseen vain, jos siihen on erityisen painavia syitä. Erityisen painava syy suoritusvelvollisuuden poistamiseen kokonaisuudessaan olisi silloin, kun suoritusvelvollisuutta olisi kokonaisuudessaan pidettävä kohtuuttomana 1 momentissa mainitut seikat huomioon ottaen. Kynnys suoritusvelvollisuuden poistamiseen tulisi olla korkea ja se tulisi kysymykseen vain poikkeuksellisesti.
137 §.Kuittaus. Ehdotetussa 1 momentissa säädettäisiin kuittauksesta. Takaisin perittävä määrä korkoineen voitaisiin periä siten, että se vähennettäisiin samalle tuen tai korvauksen saajalle maksettavasta työvoimaviranomaisen myöntämästä tuesta tai korvauksesta. Kuittaus tapahtuisi työvoimaviranomaisen päätöksellä.
Ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin, että kuitattaessa takaisin perittävää määrää työvoimaviranomaisen myöhemmin maksamasta tuesta tai korvauksesta olisi sovellettava ulosottokaaren (705/2007) 4 luvun 48 §:n säädöstä palkan ulosmittauksen suojaosasta. Säännös vastaisi nykyistä julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 8 §:n 3 momenttia.
138 §.Maksatuksen ja palauttamisvelvollisuuden raukeaminen ja takaisinperinnän määräaika. Pykälän 1 momentin mukaan tuen tai korvauksen saajan oikeus maksatukseen raukeaisi, jos tuen tai korvauksen saaja ei ole esittänyt maksamista varten tarvittavaa hyväksyttävää selvitystä sille asetetussa määräajassa. Ehdotetun lain 132 §:ään sisältyvän asetuksenantovaltuuden nojalla valtioneuvoston asetuksella säädettäisiin määrärajasta, jossa esimerkiksi palkkatuen maksamista olisi haettava.
Ehdotetun 2 momentin mukaan velvollisuus tuen tai korvauksen tai sen osan palauttamiseen raukeaisi, kun kymmenen vuotta olisi kulunut tuen tai korvauksen tai sen viimeisen erän maksamisesta.
Ehdotetun 3 momentin mukaan työvoimaviranomaisen olisi tehtävä maksatuksen keskeyttämistä tai lopettamista sekä takaisinperintää koskeva päätös viipymättä sen jälkeen, kun työvoimaviranomaisen tietoon on tullut sellainen seikka, jonka nojalla maksamisen keskeyttämiseen tai lopettamiseen taikka takaisinperintään tulee ryhtyä. Maksamisen keskeyttämiseen, lopettamiseen tai takaisinperintään olisi aina ryhdyttävä viimeistään kahden vuoden kuluessa siitä, kun keskeyttämis-, lopettamis- tai takaisinperintäperuste on tullut työvoimaviranomaisen tietoon. Tuen tai korvauksen tai sille maksettavan koron tai viivästyskoron takaisinperintään ei saisi enää ryhtyä, kun tuen tai korvauksen tai sen viimeisen erän maksamisesta on kulunut kymmenen vuotta.
139 §.Tarkastusoikeus. Ehdotetun 1 momentin mukaan työvoimaviranomaisen myöntämään tukeen ja korvaukseen sovellettaisiin, mitä valtionavustuslain 16–18 §:ssä säädetään tarkastusoikeudesta, tarkastuksen suorittamisesta ja virka-avusta.
Ehdotetun 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitettuja säädöksiä ei kuitenkaan sovellettaisi henkilöasiakkaalle myönnettyyn tukeen tai korvaukseen. Vastaava henkilöasiakkaita koskeva poikkeus sisältyy voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 8 §:n 2 momenttiin.
16 luku Erinäiset säännökset
140 §.Työvoimaviranomaisen tehtävät muutosturvan toteuttamiseksi. Pykälässä säädettäisiin työvoimaviranomaisen tehtävistä muutosturvan toteuttamiseksi. Muutosturvalla tarkoitetaan työvoimaviranomaisen, työnantajan ja työntekijöiden yhteistyönä toteutettavaa toimintamallia, jonka avulla pyritään edistämään irtisanotun, lomautetun tai määräaikaisessa työsuhteessa olevan työttömäksi jäävän työntekijän mahdollisimman nopeaa uudelleen työllistymistä ja joka muodostuu työllistymissuunnitelmassa sovituista ehdotetun lain mukaisista palveluista ja mahdollisista muista ammatillisia valmiuksia kehittävistä palveluista.
Pykälän 1 momentin 1 kohdan mukaan työvoimaviranomaisen tehtävänä olisi kartoittaa yhdessä työnantajan ja henkilöstön edustajien kanssa julkisten työvoimapalvelujen tarve irtisanomistilanteessa sekä sovittaa nämä palvelut yhteen työnantajan kustantaman valmennuksen tai koulutuksen kanssa. Momentin 2 kohdan mukaan työvoimaviranomaisen tehtävänä olisi avustaa työnantajaa irtisanomistilanteisiin liittyvän toimintasuunnitelman laatimisessa ja toteuttamisessa julkisen työvoimapalvelun osalta. Työnantajan velvollisuudesta laatia toimintasuunnitelma ja sen sisällöstä säädetään yhteistoimintalain (1333/2021) 21 §:ssä, työnantajan ja henkilöstön välisestä yhteistoiminnasta kunnassa ja hyvinvointialueella annetun lain (449/2007) 9 §:ssä sekä yhteistoiminnasta valtion virastoissa ja laitoksissa annetussa lain (1233/2013) 25 §:ssä. Lisäksi momentin 3 kohdassa todettaisiin työvoimaviranomaisen velvollisuus varata riittävät resurssit ja varautua tarpeellisiin toimenpiteisiin saatuaan työnantajalta työsopimuslaissa, merityösopimuslaissa ja kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetussa laissa tarkoitetun ilmoituksen työntekijöiden irtisanomisesta. Edellä tarkoitetut työvoimaviranomaisen tehtävät vastaisivat julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 3 §:ssä säädettyjä työ- ja elinkeinotoimiston tehtäviä.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työvoimaviranomaisten velvollisuudesta tehdä yhteistyötä muutosturvan toteuttamiseksi. Säännös olisi uusi. Yhteistyö liittyisi tilanteisiin, joissa työnantajan muutosneuvottelut kohdistuvat eri työvoimaviranomaisten toimialueella sijaitseviin toimipaikkoihin tai irtisanottavien henkilöiden kotikunnat sijaitsevat eri työvoimaviranomaisten toimialueella. Työnantaja täyttäisi ilmoitusvelvollisuutensa tekemällä ilmoituksen muutosneuvotteluista työvoimaviranomaiselle, esimerkiksi työnantajan kotipaikan tai toimipaikan työvoimaviranomaiselle. Työnantajan ei tarvitsisi tehdä ilmoitusta useammalle työvoimaviranomaiselle, vaikka neuvottelut tai irtisanomiset koskisivat useamman työvoimaviranomaisen alueella sijaitsevia toimipaikkoja. Työvoimaviranomaisen, jolle työnantaja tekee ilmoituksen, tulisi ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin ilmoituksen saatuaan. Työvoimaviranomaisen tulisi huolehtia ilmoituksen välittämisestä sekä sopia yhteistyöstä niiden muiden työvoimaviranomaisten kanssa, joita asia koskee.
Kaikissa työvoimaviranomaisissa tulisi olla nimettynä muutosturvaan erikoistuneita asiantuntijoita, joiden tulisi tehdä yhteistyötä keskenään, tarvittaessa koko maan laajuisesti. Muutosturva-asiantuntijoiden tehtävänä on opastaa ja informoida työnantajia muutosturvaan liittyvien tehtävien hoitamisesta ja työvoimapalvelujen tarjonnasta. Saatuaan työnantajan neuvotteluesityksen muutosneuvottelujen käynnistämisestä työvoiman vähentämistilanteessa tai muutoin tiedon mahdollisista irtisanomisista työvoimaviranomaisen tulee ottaa viipymättä yhteyttä työnantajaan ja käynnistää mahdollisimman nopeasti jatkotoimenpiteiden suunnittelu, julkisten työvoimapalvelujen tarpeen kartoittaminen, toimintasuunnitelman laatiminen ja toimintaperiaatteista sopiminen palvelujen tarjoamisessa ja järjestelyissä. Suurten irtisanomisten yhteydessä muutosturva-asiantuntijoiden tulisi huolehtia erillisprojektien käynnistämisestä ja työvoimapalvelujen organisoinnista. Tarkoitus on, että työvoimaviranomaisten asiakkaat saavat yhdenvertaiset palvelut kotikunnastaan riippumatta.
Yhteisissä neuvotteluissa keskustellaan irtisanottavien työntekijöiden osaamistarpeista palvelujen suunnittelun ja mahdollisen erillisprojektin käynnistämisen tueksi. Lisäksi keskustellaan työnantajan kustantaman valmennuksen, koulutuksen ja muun mahdollisen palvelukokonaisuuden järjestämisestä ja sisällöstä julkisten työvoimapalvelujen yhteensovittamiseksi ja osuvammaksi palvelutarjonnaksi työnhakijalle. Samassa yhteydessä sovitaan infotilaisuuksien järjestämisestä ja palvelujen käynnistämisestä työttömyysuhan alaisille työntekijöille. Tarvittaessa sovitaan myös muiden mahdollisten yhteistyötahojen kuten seudullisten yrityspalveluiden, uusyrityskeskuksen ja oppilaitosten osallistumisesta palvelujen järjestämiseen tai erillisprojektiin.
Työvoimaviranomaisen tulisi järjestää infotilaisuus irtisanovan työnantajan työntekijöille ainakin silloin, kun irtisanottavia henkilöitä arvioidaan olevan vähintään kymmenen. Usein palveluinfon järjestäminen on tarkoituksenmukaista myös pienempää henkilömäärää koskevassa irtisanomistilanteessa. Infotilaisuuteen voidaan kutsua tarvittaessa myös muita asiantuntijoita, esimerkiksi Kansaneläkelaitoksen, työttömyyskassojen, eläkelaitosten, kouluttajien, seudullisten kehittämisyhtiöiden, uusyrityskeskusten sekä terveydenhuollon edustajia.
Tavoitteena on, että irtisanotut ja irtisanomisuhan alaiset henkilöt saavat kattavat tiedot työ- ja koulutusmahdollisuuksista sekä tarjolla olevista palveluista, muutosturvan tarjoamista oikeuksista sekä muista työllistymistä tukevista mahdollisuuksista jatkosuunnitelmiensa tueksi. Irtisanottavien henkilöiden työnhaku pyritään laittamaan vireille jo infotilaisuuden yhteydessä. Henkilöitä kannustetaan käynnistämään työnhakunsa Oma asiointi-verkkopalvelussa.
Infotilaisuuksien ja muutosneuvottelujen lopputulostiedon toimittamisen jälkeen työvoimaviranomaisten, työnantajan ja työntekijöiden edustajien tulee tarvittaessa käydä läpi irtisanottujen työntekijöiden ammattia ja työtehtäviä koskevat tiedot jo ennen henkilökohtaisen palvelun käynnistymistä. Tällöin voidaan myös tarkentaa irtisanottavista työvoimaviranomaiselle annettavia tietoja. Tarkentavaa tietoa saadaan myös, jos työvoimaviranomainen hankkii digitaalisia tai muunlaisia osaamiskartoituksia, jotta työnsä menettävien osaamisista saadaan tietoa työnvälityksen ja rekrytointipalvelujen toteuttamiseksi.
141 §.Muutosturvakoulutuksen järjestäminen. Pykälän 1 momentin mukaan työvoimaviranomaisen tulisi järjestää edellytykset täyttävälle irtisanotulle henkilölle muutosturvakoulutuksena sellaista ammatillisia valmiuksia tai yritystoimintaa tukevaa koulutusta, josta on sovittu työllistymissuunnitelmassa. Koulutuksen järjestämiseen tulisi ryhtyä välittömästi sen jälkeen, kun työvoimaviranomainen on yhdessä irtisanotun henkilön kanssa allekirjoittanut työllistymissuunnitelman. Koulutus tulisi järjestää siten, että irtisanottu voisi aloittaa koulutuksen joko irtisanomisaikana, jos mahdollista, tai viimeistään kolmen kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä. Jos koulutuksen järjestämisen siirtämiseen olisi 71 §:ssä tarkoitettu perusteltu syy, koulutus voitaisiin järjestää siten, että irtisanottu voisi aloittaa koulutuksen viimeistään 12 kuukauden kuluessa palvelussuhteen päättymisestä.
Pykälän 2 momentin mukaan työvoimaviranomainen määrittäisi muutosturvakoulutuksen enimmäisarvon koulutukseen oikeutetulle irtisanotulle henkilölle, joka ilmoittaa haluavansa osallistua koulutukseen, hyödyntäen tulorekisteriä. Palkkatietoja ei siten tarkistettaisi tulorekisteristä sellaisten muutosturvakoulutukseen oikeutettujen osalta, jotka eivät halua osallistua koulutukseen. Työvoimaviranomainen tekisi muutosturvakoulutusta koskevan arvonmäärityslaskelman itsenäisesti tulorekisteristä saamiensa tietojen perusteella eikä siis esimerkiksi käyttäisi määrityksen pohjana muutosturvarahan maksajan tekemää laskelmaa. Lisäksi työvoimaviranomainen laskuttaisi Työllisyysrahastolta neljännesvuosittain jälkikäteen muutosturvakoulutusten kustannukset.
Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 8 a §:ää. Muutosturvakoulutuksen järjestämisen siirtyessä työvoimaviranomaisen tehtäväksi, ELY-keskuksella ei olisi jatkossa roolia muutosturvakoulutuksen hankkimisessa eikä KEHA-keskuksella koulutuksen enimmäisarvon määrittämisessä. Säännöksessä ei myöskään edellytettäisi nimenomaista koulutuksen hankkimista, vaan työvoimaviranomainen päättäisi järjestämisvastuunsa nojalla palvelun tuottamistavan. Koulutusta järjestäessään työvoimaviranomaisen tulee ottaa huomioon julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annettu laki, vaikka siitä ei säännöksessä erikseen mainita.
142 §.Julkisen työvoimapalvelun epääminen. Säännös vastaisi asiasisällöltään voimassa olevan julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 7 §:ää sillä erotuksella, että 1 momentista poistettaisiin tarpeettomana maininta yritystoiminnan kehittämispalvelujen tarjoamisesta, sillä kyseisistä palveluista ei säädettäisi ehdotetussa laissa.
143 §.Yksityisten tarjoamat työvoimapalvelut. Pykälä vastaisi asiasisällöltään julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 4 §:ää. Pykälän 1 momentissa määriteltäisiin yksityiset työvoimapalvelut. Yksityisillä työvoimapalveluilla tarkoitettaisiin yksityisen tai oikeushenkilön tarjoamia työnvälitykseen ja työnhakuun liittyviä palveluja, joita ei järjestetä kuntien tai valtion toimesta julkisena työvoimapalveluna.
Ehdotetussa 2 momentissa säädettäisiin yksityisiä työvoimapalveluja tarjoavien velvollisuudesta noudattaa tasapuolisuutta sekä kiellosta tarjota alaikäistä työvoimaa työhön, johon sen ottaminen on nuorista työntekijöistä annetun lain mukaan kiellettyä.
Säännöksellä tasapuolisuuden noudattamisesta pyritään osaltaan varmistamaan Kansainvälisen työjärjestön ILOn yksityisiä työnvälitystoimistoja koskevan yleissopimuksen (nro 181) 5 artiklan edellyttämä työtekijöiden ja työnhakijoiden yhdenvertainen kohtelua yksityisessä työnvälityksessä. Yleissopimus edellyttää työntekijöiden yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun edistämistä työnsaannissa ja tiettyihin ammatteihin pääsyssä. Jäsenvaltion on varmistettava, että yksityiset työnvälitystoimistot kohtelevat työntekijöitä syrjimättä heitä rodun, ihonvärin, sukupuolen, uskonnon, poliittisen mielipiteen, kansallisen alkuperän, yhteiskunnallisen aseman tai muun kansallisessa lainsäädännössä tai käytännössä tarkoitetun seikan, kuten ikä tai vajaakuntoisuus, perusteella. Myös ILOn merityöyleissopimus edellyttää yhdenvertaista kohtelua.
Yksityisiä työnvälitystoimistoja koskevan ILOn yleissopimuksen 9 artiklan mukaan jäsenvaltion on varmistettava, etteivät yksityiset työnvälitystoimistot käytä tai tarjoa lapsityövoimaa. Lakia nuorista työntekijöistä (998/1993) sovelletaan yleisesti työhön, jota alle 18-vuotias tekee työ- tai virkasuhteessa. Laki koskee myös yksityisiä työnvälitystoimistoja niiden palkatessa työntekijöitä vuokrattavaksi edelleen. Ehdotetulla 2 momentilla varmistetaan sopimuksen toimeenpano myös työvoimaa tarjottaessa.
Pykälän 3 momentissa säädettäisiin työ- ja elinkeinoministeriön oikeudesta saada yksityisiä työvoimapalveluja tarjoavilta tai niitä edustavalta yhteisöltä yksityisiä työvoimapalveluja koskevia tietoja. Säännös vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 5 §:n 3 momenttia.
ILOn työnvälitystä koskevat yleissopimukset sekä merityöyleissopimus edellyttävät yksityisen työnvälityksen valvontaa ja seurantaa. Yksityisiä työnvälitystoimistoja koskevan yleissopimuksen 13 artiklan mukaan yksityisten työnvälitystoimistojen on toimivaltaisen viranomaisen määräämin väliajoin toimitettava viranomaiselle sen pyytämät tiedot, joita tarvitaan, jotta toimivaltainen viranomainen kansallisten ehtojen ja käytäntöjen edellyttämällä tavalla olisi selvillä yksityisten työnvälitystoimistojen rakenteesta ja toiminnoista, sekä tilastollisiin tarkoituksiin. Momentti sisältäisi asetuksenantovaltuuden antaa valtioneuvoston asetuksella tarkempia määräyksiä annettavista tiedoista, tietojen käsittelystä ja muusta yhteistyöstä.
144 §. Yksityisen työnvälityksen maksukielto. Pykälässä säädettäisiin yksityisiä työvoimapalveluja koskevasta työnvälityksen maksukiellosta sekä maksukiellon piiriin kuuluvista palveluista. Pykälä vastaisi sisällöllisesti julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 12 luvun 5 §:ää.
Yleissopimuksen nro 181 7 artikla ja yleissopimuksen nro 179 4 artikla, samoin kuin merityöyleissopimuksen normin A1.4 alakohta 5 b sisältävät määräyksen siitä, että työnhakijalta ei saa periä maksua työnvälityspalvelusta. Euroopan parlamentin ja neuvoston vuokratyötä koskevan direktiivin 2008/104/EY (vuokratyödirektiivi) 6 artiklan 3 kohdassa todetaan, että työvoiman vuokrausyritykset eivät saa periä työntekijöiltä maksua vastineeksi toimeksiantojen järjestämisestä käyttäjäyrityksissä tai siitä, että työntekijä tekee työsopimuksen käyttäjäyrityksen kanssa tai solmii siihen työsuhteen toimeksiannon päätyttyä kyseisessä käyttäjäyrityksessä. Yksityisiä työvoimapalveluja tarjoavat eivät saisi nykyistä vastaavasti periä henkilöasiakkaalta maksua tarjolla olevien avoimia työpaikkoja koskevien tietojen välittämisestä, työnhakijalle sopivien työpaikkojen etsimisestä ja tarjoamisesta, työnhakijan esittelystä työnantajalle, avoimia työpaikkoja ja työnhakua koskevasta neuvonnasta eikä henkilöasiakkaan rekisteröimisestä työnhakijaksi. Lisäksi maksukielto koskisi vuokratyödirektiivin edellyttämällä tavalla myös tilanteita, joissa vuokratyöntekijänä työskennellyt henkilö siirtyy toimeksiannon päätyttyä käyttäjäyrityksen palvelukseen. Asiasta säädettäisiin nykyistä vastaavasti 1 momentissa.
Pykälän 2 momentissa todettaisiin, ettei maksukielto koske nuorten au pair-asemaan välittämistä. Momentti vastaisi nykyistä 3 momenttia sellaisenaan. Pykälän 3 momentti sisältäisi nykyistä 2 momenttia vastaavan informatiivisen viittauksen työnvälityksen maksukiellon rikkomista koskevaan rikoslain 47 luvun 6 §:ään.
17 luku Muutoksenhaku
145 §.Oikaisuvaatimus ja valitus. Pykälä sisältäisi yleissäännöksen ehdotetun lain nojalla annettuja päätöksiä koskevasta muutoksenhakuoikeudesta. Pykälän 1 momentin mukaan ehdotetun lain nojalla tehtyihin työvoimaviranomaisen ja KEHA-keskuksen päätöksiin saisi pääsääntöisesti hakea oikaisua. Poikkeuksista, jotka koskisivat pääsäännöstä poikkeavaa muutoksenhakua, sekä muutoksenhakukielloista, säädettäisiin 146 ja 147 §:ssä.
Oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolain 7 a luvussa. Hallintolakia sovellettaisiin sekä työvoimaviranomaisen että KEHA-keskuksen päätöksestä tehtyyn oikaisuvaatimukseen. Tämä tarkoittaisi sitä, etteivät kuntalain oikaisuvaatimusta koskevat säännökset tulisi sovellettaviksi työvoimaviranomaisen ehdotetun lain nojalla antamien päätösten kohdalla.
Hallintolain 49 b §:n mukaan päätökseen, johon saa hakea oikaisua, ei saa hakea muutosta valittamalla. Hallintolaki sisältää myös säännökset oikaisuvaatimuksen tekemisestä, oikaisuvaatimusajasta, oikaisuvaatimuksen muodosta ja sisällöstä, käsittelyn kiireellisyydestä sekä oikaisuvaatimuksen ratkaisemisesta ja virheen korjaamisesta. Hallintolain 49 f §:n mukaan päätöstä, johon saa hakea oikaisua ei saa panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Ehdotettu 148 § sisältäisi poikkeuksen tähän.
Ehdotetun 2 momentin mukaan muutoksenhaussa hallintotuomioistuimeen sovellettaisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia. Myös kunnallisen työvoimaviranomaisen päätöksestä valittamiseen sovellettaisiin mainittua lakia ja valittaminen tapahtuisi hallintovalituksella kuntalaissa säädetyn kunnallisvalituksen sijasta.
Laki oikeudenkäynnistä hallintoasioissa sisältää muun muassa säännökset valitustiestä, päätöksen valituskelpoisuudesta, valitusoikeudesta ja valituksen tekemisestä. Työvoimaviranomaisen ja KEHA-keskuksen 1 momentissa tarkoitetusta oikaisuvaatimuksesta annettuun päätökseen saisi valittaa hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeuden päätöksestä voisi valittaa edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus myöntäisi valitusluvan. Ehdotetun lain mukaisia asioita, joissa noudatettaisiin edellä tarkoitettua muutoksenhakua koskevia säännöksiä, olisivat esimerkiksi päätös kieltäytyä julkaisemasta työpaikkailmoitusta tai päätös työpaikkailmoituksen poistamisesta, päätös valmennuksen, kokeilun tai työvoimakoulutuksen keskeyttämisestä taikka päätös palkkatuesta, siltä osin kuin siihen ei kohdistu muutoksenhakukieltoa.
Ehdotettuun 16 §:ään sisältyy valtioneuvoston oikeus päättää työllisyysalueista eräissä tilanteissa. Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 8 §:n mukaan valtioneuvoston yleisistunnon päätöksestä valitetaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Pykälän 1 momentissa tarkoitettu oikaisuvaatimusmenettely ei siten koskisi valtioneuvoston päätöstä, vaan muutoksenhaku valtioneuvoston päätöksestä tapahtuisi suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
146 §.Muutoksenhaku työnhakijaksi rekisteröimisen epäämistä, muutosturvakoulutusta ja kulukorvausta koskevasta päätöksestä. Eräitä ehdotetun lain nojalla annettavia päätöksiä koskisi 145 §:n pääsäännöstä poikkeava muutoksenhakutie. Tällaisia päätöksiä olisivat 27 §:ssä tarkoitettu päätös työnhakijaksi rekisteröimisen epäämisestä, 8 luvussa tarkoitettua muutosturvakoulutusta koskeva päätös ja 103 §:n 3 momentissa tarkoitettua kulukorvausta koskeva päätös. Edellä tarkoitetuista päätöksistä valitettaisiin sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan. Muutoksenhakulautakunnan päätöksestä saisi valittaa vakuutusoikeuteen. Asiasta säädettäisiin 1 momentissa.
Pykälässä tarkoitettuja päätöksiä koskeva muutoksenhaku on myös voimassa olevassa lainsäädännössä järjestetty edellä mainitulla tavalla. Mainituilla asioilla on yhteys sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan käsiteltäväksi kuuluviin asioihin, joten valitustie on tarkoituksenmukaista säilyttää nykytilaa vastaavana.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin valituksen toimittamisesta, valitusajasta sekä valituksen käsittelystä työvoimaviranomaisessa ja toimittamisesta muutoksenhakulautakunnalle. Valitus tulisi toimittaa 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista päätöksen tehneelle työvoimaviranomaiselle, joka käsittelisi sen oikaisuvaatimuksena. Jos työvoimaviranomainen ei voi oikaista päätöstä, sen tulee toimittaa valitus muutoksenhakulautakunnalle 30 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä. Työvoimaviranomaisen tulee liittää muutoksenhakulautakunnalle toimitettavaan valitukseen oma lausuntonsa asiasta. Pykälä vastaisi julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 14 luvun 2 §:ää.
147 §. Eräitä päätöksiä koskeva muutoksenhakukielto. Pykälässä säädettäisiin yksilöidysti päätöksistä, joihin ei saa hakea oikaisua eikä niistä saa valittaa. Kysymys olisi työvoimaviranomaisen tekemistä päätöksistä tai ratkaisuista, jotka perustuvat viranomaisen tarkoituksenmukaisuusharkintaan. Pykälä vastaisi asiasisällöltään pääosin julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 14 luvun 1 §:n 3–5 momenttia.
Pykälän 1 momentin 1 kohdassa säädettäisiin työvoimakoulutuksen opiskelijavalintaa koskevasta muutoksenhakukiellosta. Muutoksenhakukielto koskisi työvoimaviranomaisen suorittamaa koulutustarpeen arviointia. Esimerkiksi tilanteessa, jossa työvoimakoulutukseen on enemmän valintakriteerit täyttäviä hakijoita kuin koulutuksessa on paikkoja, työvoimaviranomainen valitsee koulutukseen hakijat, joiden koulutustarpeen se arvioi suurimmaksi. Päätökseen ei tällöin saisi hakea muutosta.
Lisäksi 1 kohdassa säädettäisiin erillisestä yhteishankintakoulutukseen kohdistuvasta muutoksenhakukiellosta. Yhteishankintakoulutuksen opiskelijavalintapäätökseen, joka perustuu opiskelijaksi hakeutuvan soveltuvuuden arviointiin, ei saisi hakea oikaisua eikä siitä saisi valittaa. Yhteishankintakoulutuksessa työnantaja, yrittäjäksi aikovan henkilön toimeksiantaja tai yrittäjyysoikeudet luovuttava yritys osallistuu koulutuksen rahoitukseen ja opiskelijaksi valittavien soveltuvuuden arviointiin. Työnantajan näkemyksellä soveltuvuudesta on erityistä merkitystä koulutuksissa, joissa koulutus tähtää työllistymiseen työnantajan palveluksessa. Työnantajaa ei voida velvoittaa palkkaamaan henkilöä, jonka tämä katsoo soveltumattomaksi. Edellä mainitun vuoksi yhteishankintakoulutuksen opiskelijavalintapäätös, joka perustuu soveltuvuuden arviointiin, jäisi muutoksenhaun ulkopuolelle. Muiden työvoimakoulutusten osalta soveltuvuuden arviointi voisi olla valitusperusteena.
Momentin 2 kohdassa säädettäisiin palkkatukipäätöksiin liittyvistä muutoksenhakukielloista. Muutosta ei voisi hakea päätökseen, jolla työvoimaviranomainen on evännyt palkkatuen sillä perusteella, ettei se katso 82 §:n 2 momentissa säädettyjen edellytysten täyttyvän. Vastaavasti muutoksenhakukiellon piiriin kuuluisivat palkkatukipäätökset, joissa palkkatuki on evätty sillä perusteella, etteivät 87 §:n 1 momentissa tai 3 momentin 3 kohdassa säädetyt alentuneesti työkykyisen palkkaamiseen myönnettävän palkkatuen edellytykset täyty. Edellä mainituissa lainkohdissa säädettyjen edellytysten arviointi perustuvat työvoimaviranomaisen arvioon ja harkintaan, eikä työttömällä työnhakijalla tai työnantajalla ole subjektiivista oikeutta palkkatukeen. Myös palkkatuen kesto, siltä osin kuin palkkatukisäännökset sisältävät työvoimaviranomaisen harkintaa, jäisi muutoksenhaun ulkopuolelle. Muutoksenhakua ei rajoitettaisi keston osalta niissä tilanteissa, joissa kesto olisi säännöksissä määritelty. Koska myöskään palkkatuen määrään ei jatkossa sisältyisi harkintaa, ei muutoksenhakukielto koskisi palkkatuen määrää.
Momentin 3 ja 4 kohdan mukaan muutoksenhakumahdollisuuden ulkopuolelle jäisivät työhön tai palveluun hakeutumisesta aiheutuvien matka- ja yöpymiskustannusten korvausten epääminen sillä perusteella, ettei työvoimaviranomainen katso korvauksen myöntämistä tarkoituksenmukaiseksi työvoiman saannin ja työttömän työllistymisen kannalta, sekä harkinnanvaraisen kulukorvauksen epääminen tarkoituksenmukaisuusharkinnan perusteella.
Lain 38 §:n 1 momentin mukaan työvoimaviranomaisen tulisi tarvittaessa sisällyttää työllistymissuunnitelmaan ratkaisu siitä, täyttääkö työnhakija Työkanava Oy -nimisestä osakeyhtiöstä annetun lain 4 §:ssä tarkoitetut yhtiöön työllistämisen edellytykset. Momentin 5 kohdan mukaan edellä mainittuun ratkaisuun ei saisi hakea oikaisua eikä siitä saisi valittaa.
Koska ehdotetussa laissa ei säädettäisi yritysten kehittämispalveluista, ei lakiin sisältyisi tätä koskevaa muutoksenhakukieltoa. Myöskään nykyistä määrärahasyihin perustuvaa tuen, korvauksen tai etuuden epäämistä koskevaa muutoksenhakukieltoa ei ehdoteta sisällytettäväksi lakiin. Tämä tarkoittaisi sitä, että myös määrärahasyistä evättyä tukea tai etuutta koskevaan päätökseen saisi hakea oikaisua ja päätöksen voisi saattaa valituselimen tutkittavaksi.
Pykälän 2 momentissa säädettäisiin työllistymissuunnitelmaa koskevasta muutoksenhakukiellosta. Työvoimaviranomainen laatii yhdessä työnhakijan kanssa työllistymissuunnitelman, jossa työvoimaviranomainen asettaa työnhakijalle muun muassa työnhakuvelvollisuuden. Työllistymissuunnitelman sisältöön ei saisi hakea oikaisua eikä siitä voisi valittaa. Jos työnhakija ei noudattaisi työllistymissuunnitelmaa ja hänelle aiheutuisi tästä työttömyysetuuden menetys, työnhakija voisi valittaa työttömyysetuutta koskevasta työttömyysetuuden maksajan päätöksestä sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan. Työnhakija voisi saattaa työllistymissuunnitelman tätä kautta muutoksenhakulautakunnan arvioitavaksi. Säännös olisi laintasolla uusi, mutta se ei tosiasiallisesti muuttaisi nykytilaa, koska työllistymissuunnitelman on käytännössä katsottu jäävän muutoksenhakumahdollisuuden ulkopuolelle ja työnhakuvelvollisuuden asettamiseen liittyvästä muutoksenhakukiellosta on säädetty voimassa olevassa laissa erikseen.
Julkisten työvoimapalveluiden tarjoaminen perustuisi ehdotetun 1 ja 4 luvun säännösten mukaisesti asiakkaan palvelutarpeeseen, eikä palveluihin pääsääntöisesti ole subjektiivista oikeutta. Pykälän 2 momenttiin sisältyisi nykyistä vastaavasti kielto hakea oikaisua tai valittaa työvoimaviranomaisen ratkaisusta olla tarjoamatta asiakkaalle asiantuntija-arviointeja, ammatinvalinnanohjausta, uraohjausta, valmennusta tai kokeilua. Edellä mainittujen palvelujen tarjoaminen on työvoimaviranomaisen harkinnassa. Muutoksenhakukielto koskisi myös työvoimaviranomaisen ratkaisua olla tukematta työnhakijan omaehtoista opiskelua tai hyväksymättä ilmoitusta tuetun opiskelun keskeyttämisestä.
Pykälän 3 momentissa todettaisiin kielto hakea muutosta omaehtoisten opintojen tukemisen lakkauttamista koskevaan työvoimapoliittiseen lausuntoon. Työttömyysetuuden maksaja antaa työvoimaviranomaisen lausunnon perusteella etuuden maksamisen lakkauttamista koskevan päätöksen, johon saa työttömyysturvalain mukaan hakea muutosta. Työvoimaviranomaisen ratkaisu tukemisen lakkauttamisesta on siten saatettavissa muutoksenhakuelimen tutkittavaksi valittamalla työttömyysetuuden maksajan päätöksestä. Menettely vastaa työttömyysturvalain nojalla annettavien työvoimapoliittisen lausuntojen kohdalla noudettavaa menettelyä.
148 §.Oikaisuvaatimuksen ja valituksen vaikutus päätöksen täytäntöönpanoon. Pykälässä säädettäisiin ehdotetun lain nojalla annettujen päätösten täytäntöönpanokelpoisuudesta. Päätös voitaisiin pannan täytäntöön siitä tehdystä oikaisuvaatimuksesta tai valituksesta huolimatta, ellei oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen tai valitusviranomainen toisin määrää.
Säännös tarkoittaisi poikkeusta hallintolain ja oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain pääsääntöön, joiden mukaan päätöstä, johon saa vaatia oikaisua tai josta saa valittaa, ei saa panna täytäntöön ennen kuin päätös on saanut lainvoiman. Vastaava säännös oikaisuvaatimuksen ja valituksen vaikutuksesta julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain nojalla tehdyn päätöksen täytäntöönpanokelpoisuuteen sisältyy mainitun lain 14 luvun 3 §:ään.
Täytäntöönpanon mahdollistaminen lainvoimaa vailla olevana on tarpeen, jotta esimerkiksi palvelun keskeyttämistä tai työpaikkailmoituksen poistamista koskeva päätös voidaan pannan täytäntöön välittömästi eikä päätös menetä tosiasiallista merkitystään. Myös esimerkiksi tuen maksamisen keskeyttämistä tai lopettamista koskeva päätöksen täytäntöönpano voi olla tarpeen muutoksenhausta huolimatta, jotta tukea ei makseta perusteettomasti. Myös valtioneuvoston päätös työllisyysalueesta olisi mahdollista pannan täytäntöön ilman lainvoimaa, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.
18 luku Lain voimaantulo
149 §.Voimaantulo. Pykälän mukaan lain voimaantulosta säädettäisiin erikseen. Voimaantulosta säädettäisiin työvoimapalveluiden järjestämisestä annetun lain ja eräiden siihen liittyvien lakien voimaanpanosta annettavan lain (4. lakiehdotus) 1 §:ssä.