Valiokunta hyväksyi asiantuntijasuunnitelman. Päätettiin kutsua kuultaviksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL), Lainsäädännön arviointineuvosto, korkein hallinto-oikeus, eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia, professori Veli-Pekka Viljanen, professori Kaarlo Tuori, professori Tuomas Ojanen, professori Mikael Hidén, professori Olli Mäenpää, professori Juha Lavapuro, professori Raija Huhtanen, professori Pauli Rautiainen, professori Ida Koivisto, professori (emerita) Eija Mäkinen, professori Lasse Lehtonen, professori (emeritus) Pentti Arajärvi, professori Jukka Snell, professori Markku Suksi, professori Mats Brommels, professori (emeritus) Jussi Huttunen, professori Heikki Hiilamo, lääketieteen tohtori, dosentti Juha Teperi, professori Anneli Pohjola ja professori (emeritus) Martti Kekomäki. Valiokunta keskustelee ja päättää mahdollisista muista asiantuntijoista 16.3. pidettävässä kokouksessa valiokunnan sihteerin selvityksen perusteella.

Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Päätettiin kutsua kuultaviksi Valtiontalouden tarkastusviraston ja markkinaoikeuden edustajat, lääketieteen tohtori Jaakko Herrala, professori Pirkko Vartiainen ja professori Otto Toivanen.

Valiokunta päätti lähettää valtioneuvostolle perustuslain 47 §:n 2 momentin mukaisen tietopyynnön seuraavasti: *"Käsiteltävänä olevassa maakunta-sote-uudistuksessa perustuslain kannalta varmistettavana kysymyksenä on, toteutuuko perustuslain edellyttämä valtakunnallinen yhdenvertaisuus ja palvelujen riittävä turvaaminen. Ehdotus sisältää palvelujen turvaamisen takeeksi ohjelmia, suosituksia, strategioita, neuvontaa, suunnitelmia, sopimusehtoja, omavalvontaa yms. Saadun asiantuntijaselvityksen mukaan tarvitaan myös valtakunnallisen yhdenvertaisuuden toteutumista nimenomaisesti koskevaa oikeudellista valvontaa. *Esitysten perusteella on vaikeata muodostaa arvioita siitä, kuinka hyvin ehdotettu säädöskokonaisuus toteuttaa tällaista valvontaa ja tuleeko juuri valtakunnallisen yhdenvertaisuuden kysymysten valvontaa riittävästi sisältymään ehdotettuihin yleisiin valvontajärjestelyihin. Epävarmana voidaan pitää lisäksi sitä, kuinka riittäviä ovat yksittäisten maakuntien toimintaan painottuvat valvontajärjestelyt. *Valvontajärjestelyjen riittävyys ja toimivuus ei ole näin mittavassa uudistuksessa vain substanssivaliokunnalle kuuluva huolenaihe, vaan merkittävästi perusoikeuksien (perustuslain 6 ja 19 §) käytännön toteutumista koskeva kysymys. *Perustuslakivaliokunta katsoo, että sen täytyy voida muodostaa uudistukseen kuuluvien esitysten pohjalta luotettava kuva valvontajärjestelyjen riittävyydestä edellä tarkoitetuissa suhteissa. Valiokunta pyytää valtioneuvostolta yhtenäisen selvityksen uudistukseen sisältyvistä perusoikeuksien toteutumista maakuntien toiminnassa koskevasta valvonnasta ja sote-palvelujen valtakunnallisen yhdenvertaisuuden toteutumista koskevasta valvonnasta. Valvontajärjestelyjen toimivuuden ja riittävyyden tarkastelussa tulee ottaa huomioon myös maakunnan käytettävissä olevien resurssien mahdollinen merkitys ja kysymys ko. järjestelyjen toimivuudesta uudistuksen täytäntöönpanosta alkaen.".

Valiokunta päätti lisäasiantuntijoista. Päätettiin kutsua kuultaviksi valtioneuvoston kanslian sekä korkeimman hallinto-oikeuden edustajat, professori Päivi Leino-Sandberg, professori Tuomas Ojanen, professori Juha Raitio, apulaisprofessori Janne Salminen, professori Jukka Snell ja professori Kaarlo Tuori.

Valiokunta päätti lähettää valtioneuvostolle perustuslain 47 §:n 2 momentin mukaisen tietopyynnön seuraavasti: "Perustuslakivaliokunta edellytti arvioidessaan hallituksen esitystä eduskunnalle laeiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa sekä valtiontalouden tarkastusvirastosta annetun lain 2 §:n muuttamisesta (HE 47/2017 vp), että valtioneuvoston on jatkossa huolehdittava erityisen tarkasta lakiehdotusten EU-oikeudellisesta arviosta tarvittaessa yhteistyössä EU:n viranomaisten kanssa (PeVL 26/2017 vp, s. 43). Hallituksen esityksessä laiksi asiakkaan valinnanvapaudesta sosiaali- ja terveydenhuollossa ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi arvioidaan, että notifiointi EU- komissiolle johtaisi sellaisiin lisäkysymyksiin, joihin Suomella ei ole vastauksia ainakaan ennen kapitaatiomaksuja ja muita korvauksia koskevien maakuntien päätöksien valmistumista sekä ilman toiminnan vaikutuksien arviointia. Valinnanvapauslain notifioiminen merkitsisi siten käytännössä lainsäädäntökehikon notifioimista, joka ei määrittele vielä tosiasiallista toimintaa tai maakuntien toimeenpanoa, joka olisi keskeistä taloudellisen toiminnan luonteen sekä EU-valtiontukitarkastelun osalta. Täten ei voitaisi vastata keskeisiin komission kysymyksiin. Näistä syistä hallituksen esityksen notifioimista ei pidetä perusteltuna (HE 16/2018 vp). Perustuslakivaliokunta pyytää valtioneuvostolta perustuslain 47 §:n 2 momentin perusteella hallituksen esityksestä ilmenevää tarkempaa selvitystä siitä, miten nyt vireillä olevaa esitystä valmisteltaessa on tehty yhteistyötä EU:n viranomaisten kanssa. Valiokunta pyytää myös olennaisesti tarkempaa oikeudellista tarkastelua ehdotetun järjestelmän suhteesta EU:n valtiontukisääntelyyn erityisesti notifikaation tarpeellisuuden näkökulmasta. Selvitykseen on syytä sisällyttää myös oikeusvertailevia näkökohtia ainakin niistä EU-jäsenvaltioista, joissa on omaksuttu samankaltaisia järjestelyjä. Valiokunta pyytää valtioneuvoston käsitystä lisäksi siitä, millaisia oikeusvaikutuksia erilaisilla ratkaisulla notifiointiin ryhtymisen suhteen on nyt ehdotettavan sosiaali- ja terveydenhuollon järjestelmän kannalta.".

Päätettiin toimittaa 13.4.2018 kokouksen asiantuntijalausunnot sekä THL:ltä saatu lausunto jo aikaisemmin kuultujen valtiosääntö- ja hallinto-oikeuden asiantuntijoiden käyttöön ja pyytää heiltä lausuntoa sote-asiantuntijoiden ja THL:n antamien lausuntojen johdosta 3.5. ja 4.5. pidettäviin perustuslakivaliokunnan kokouksiin. Asiakirjojen julkisuus määräytyy kuitenkin eduskunnan työjärjestyksen 43 a §:n 1 momentin perusteella .

Päätettiin lähettää 20.4. kuultujen asiantuntijoiden kirjalliset lausunnot valtiosääntöoikeuden asiantuntijoille ja sosiaali- ja terveysministeriölle sekä valtiovarainministeriölle.

Päätettiin jatkaa asiantuntijakuulemisia valiokuntaneuvosten laatimien kysymysten pohjalta sekä lähettää nämä kysymykset valtiosääntöoikeuden asiantuntijoille. Kuulemisissa 3.5., 4.5. ja 8.5 käsitellään kysymyksiä 1, 2, 4 ja 5.

Päätettiin lähettää valtioneuvostolta pyydetyt lisäselvitykset valtiosääntöoikeuden asiantuntijoille.

Päätettiin aikaistaa ja pidentää valiokunnan 3.5., 4.5., 9.5. ja 16.5. pidettäviä kokouksia.

Valiokunta päätti ottaa asian yhteydessä käsiteltäväksi: HE 15/2018 vp.

Merkittiin valiokunnalle jaetuksi: valiokuntaneuvoksen muistio.

Valiokunta aloitti valmistavan keskustelun.

Perustuslakivaliokunta totesi aikaisempaa valinnanvapausehdotusta koskeneessa lausunnossa tuolloin käsiteltävänä olleiden hallituksen esitysten muodostavan samaa asiaa koskevan oikeudellisen kokonaisuuden. Valiokunta päätti yksimielisesti turvatakseen perustuslain 74 §:ssä sille säädetyn tehtävän asianmukaisen suorittamisen, että hallituksen esitykseen HE 16/2018 vp sisältyvien lakiehdotusten käsittelyn perustuslainmukaisuus edellyttää, että esitystä koskeva sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietintöluonnos saatetaan uudelleen perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.

Valiokunta kävi valmistavan keskustelun loppuun.

Merkittiin valiokunnalle jaetuksi: valiokuntaneuvoksen muistio 17.5.2018.

Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen.

Valiokunta kävi yleiskeskustelun.

Valiokunta aloitti yksityiskohtaisen käsittelyn.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.

Valiokunnan lausunto valmistui.

Valiokunta päätti yhdistää tämän asian käsittelyn asian HE 15/2017 vp käsittelyyn.

Valiokunta lopetti asiantuntijakuulemisen.

Valiokunta aloitti valmistavan keskustelun.

Valiokunta jatkoi valmistavaa keskustelua.

Valiokunta kävi valmistavan keskustelun loppuun.

Sihteeri esitteli lausuntoluonnoksen.

Valiokunta aloitti yleiskeskustelun.

Valiokunta jatkoi yleiskeskustelua.

Valiokunta jatkoi yleiskeskustelua.

Valiokunta jatkoi yleiskeskustelua.

Valiokunta jatkoi yleiskeskustelua.

Valiokunta kävi yleiskeskustelun loppuun.

Valiokunta aloitti yksityiskohtaisen käsittelyn.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Valiokunta jatkoi asian yksityiskohtaista käsittelyä.

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.

Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.

Valiokunnan lausunto valmistui.