Yksityiskohtaisessa käsittelyssä valiokunta hyväksyi lausuntoluonnoksen muutettuna.
Perustelujen 8. kappaleen toisesta virkkeestä poistettiin sana ”suoraan”. Kappaleen 4. virkkeeksi lisättiin: ”Mikäli tällainen järjestelmä otetaan käyttöön, sillä kerättyjen varojen tulee kohdistua kansallisesti.”
Perustelujen 10. kappaleen viimeisen virkkeen sanat ”järjestely tulee” korvattiin sanoilla ”mikäli järjestely otettaisiin käyttöön, se tulee”.
Perustelujen 11. kappaleen loppuun lisättiin virkkeet: ”Valiokunta pitää saamansa selvityksen perusteella välttämättömänä myös kansallisen valmistelun kiirehtimistä riittävän sähkön säästön takaamiseksi. Valiokunta katsoo, että sähkönsäästötoimet ovat välttämättömiä myös mahdollisesti edessä olevaan pitkäaikaiseen sähköpulaan varautumiseksi.”
Perustelujen 12. kappaleen ensimmäisen virkkeen sanat ”edelleen ns. teknisen hintakaton laskemista tärkeänä vaihtoehtona” korvattiin sanoilla ”sähkönsäästötoimien ohella ensisijaisena vaihtoehtona ns. teknisen hintakaton laskemista”. Kappaleen loppuun lisättiin virkkeet: ”Talousvaliokunta huomioi myös, että sähkövähennys ja sähkötuki toimet vaikuttavat hintojen kurissa pitämiseksi ja ovat vaikuttavia positiivisesti myös valtion talouden kannalta. Talousvaliokunta pitää tärkeänä arvioida vaikutuksia valtion talouteen.”
Perusteluihin lisättiin uusi 13. kappale: ”Talousvaliokunta näkee, että sähkömarkkinoilla pitäisi pyrkiä mahdollisimman pian palaamaan takaisin tilaan, jossa julkisen toimijan interventioita ei tarvita sähkön hinnan vakauttamiseksi. Nykyisten epävakauksien aikana on syytä selvittää päivitystarpeet ja valmistella mahdolliset muutokset nykyiseen sähkön markkinamalliin. Lisäksi on määrätietoisesti etsittävä keinoja, joilla voidaan huolehtia että fossiilittomaan ja toimitusvarmaan tuotantokapasiteettiin investoiminen on kannattavaa koko unionin alueella.”
Ed. Kauma ehdotti ed. Vestmanin kannattamana, että perustelujen 7. kappaleen viimeinen virke muutetaan muotoon: ”Edellä mainituista syistä johtuen suunnitellusta tuottokatosta tulisi luopua.” Äänestyksessä ed. Kauman ehdotuksesta lausuntoluonnosta vastaan lausuntoluonnos voitti äänin 9—6 (0 tyhjää).
Ed. Kauma ehdotti ed. Vestmanin kannattamana, että perustelujen 8. kappaleen loppu muutetaan muotoon. ”Sen sijaan järjestelyllä voisi teoriassa kerätä tuloja sähkönkäyttäjille suunnattujen tukitoimien rahoittamiseen. Tällainen tulonjakomekanismi tuo mukanaan hallinnollisen taakan, eikä ole takeita tuen kohdentumisesta niille, jotka eniten kohonneista sähkön hinnoista ovat kärsineet. Ainakin ajallisen kohdentumisen toteuttaminen on järjestelmässä hankalaa. Maksua olisi kerättävä mahdollisesti huomattavan jälkikäteisesti, kun taas kuluttajien tukemisen olisi syytä ajoittua lähelle korkeiden hintojen aiheuttamia maksuvelvoitteita.” Äänestyksessä ed. Kauman ehdotuksesta lausuntoluonnosta vastaan lausuntoluonnos voitti äänin 9—4 (2 tyhjää).
Ed. Kauma ehdotti ed. Vestmanin kannattamana, että perusteluihin lisätään uusi 11. kappale: ”Valtioneuvoston näkemyksen mukaan fossiilienergiasektorin toimijoiden väliaikainen solidaarisuusmaksu jäisi Suomessa vähämerkitykselliseksi. Kyseiseen esitykseen liittyy kuitenkin pääpiirteittäin samat ongelmat kuin windfall-veroonkin.” Äänestyksessä ed. Kauman ehdotuksesta lausuntoluonnosta vastaan lausuntoluonnos voitti äänin 9—4 (2 tyhjää).