Hallitusohjelmaan kirjaukseen vedoten valtiovarainministeriö on valmistellut luonnoksen hallituksen esityksestä uusiksi laeiksi tuloverolain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta luonnollisten henkilöiden omaisuuden arvonnousutulon johdosta määrättävän veron käyttöönottamiseksi.
Uudessa lakiluonnoksessa tuloverolakiin ehdotetaan lisättäviksi uudet säännökset omaisuuden arvonnousutulosta sekä tämän tulon määrittämisestä laskennallisena luovutusvoittona luovutusvoittoa koskevia säännöksiä soveltaen. Omaisuuden arvonnousun perusteella verotettava tulo olisi pääomatuloa ja siihen sovellettaisiin pääomatulon verokantaa. Vero määrättäisiin laskennallisen luovutusvoiton 100 000 euroa ylittävältä osin. Verovelvollisia olisivat ne luonnolliset henkilöt, joiden verovelvollisuusasema muuttuu yleisesti verovelvollisesta rajoitetusti verovelvolliseksi tai joiden verosopimuksen mukaiseksi asuinvaltioksi tulee muu valtio kuin Suomi.
Lakiluonnoksessa arvonnousuveron nimellä esitelty tosiasiassa maastapoistumisvero on haitallinen Suomen taloudelle. Pelkästään maastapoistumiseen kohdentuvan kateusveron julkaiseminen luo uuden veron piiriin potentiaalisesti tuleville henkilöille merkittävän kannusteen muuttaa pois Suomesta ennen lain voimaantuloa. Tällä tavoin merkittävät veronmaksajat ja pääomien haltijat kannustetaan muuttamaan muiden maiden verojärjestelmien piiriin sekä samalla investoimaan pääomaa pikemminkin muualle kuin Suomeen.
Verojärjestelmän pitäisi haitata mahdollisimman vähän työtekoa, yrittämistä ja investointeja. Suomeen tarvitaan lisää kotimaisia ja ulkomaisia investointeja, lisää yrittäjiä ja lisää pyrkimystä menestykseen. Suomesta pitää voida muuttaa muualle ja Suomeen pitää olla kannusteet muuttaa takaisin. Maastapoistumisvero toimisi näitä pyrkimyksiä vastaan ja heikentäisi Suomen mahdollisuuksia menestyä tulevaisuudessa. Maastapoistumisvero vangitsisi pääomia luoden Suomesta epähoukuttelevan pakkopaitayhteiskunnan.
Hallitusohjelman mukaan "kestävin keino vahvistaa julkista taloutta pitkällä aikavälillä on työllisyyden kasvu, mukaan lukien työperäinen maahanmuutto, tavalla, joka vahvistaa myös julkista taloutta". Arvonnousuveroa koskeva lakiesitys on suoraan tämän tavoitteen vastainen, koska sillä on merkittävät kielteiset vaikutuksia työnantajille erityisesti johdon ja ylimpien asiantuntijoiden kansainvälisen rekrytoinnin vaikeutumisen kautta. Maastamuuttovero haittaisi sitä, että Suomeen tullaan tekemään töitä, yrittämään, menestymään ja investoimaan.
Lakiluonnoksessa ulkomailta Suomeen muuttaneen henkilön tulisi verovelvollisuudelta välttyäkseen muuttaa pois Suomesta ennen kuin hänen Suomessa oleskelunsa ylittää neljä vuotta. Kun myös avainhenkilölain soveltamisen aikaraja on neljä vuotta, muodostuisi Suomessa työskenteleville avainhenkilöille erittäin voimakas kannustin muuttaa pois Suomesta ennen neljän vuoden oleskeluajan täyttymistä. Näin menestyneet ihmiset kannustettaisiin pois Suomesta. Tämä on vastoin järkeä.
Lausuntokierroksella ollutta lakiluonnosta on pidetty laajasti hyvin keskeneräisenä ja puutteellisena. Esitysluonnos ei perustele valittuja lainsäädäntöratkaisuja juuri lainkaan. Lisäksi säännösteksteissä kuvataan olevan selkeitä epätarkkuuksia. Ehdotettu malli monimutkaistaisi Suomen verojärjestelmää sekä aiheuttaisi hallinnollisia kustannuksia ja hallinnollista taakkaa niin verovelvollisen kuin verottajankin näkökulmasta.
Myös lainsäädännön arviointineuvosto on kiinnittänyt huomiota esityksen vakaviin puutteisiin. Arviointineuvosto huomauttaa, ettei esitysluonnoksesta saa käsitystä sääntelyllä ratkottavan ongelman merkittävyydestä tai sääntelyn tarpeesta eikä myöskään siitä, voisiko esityksen tavoitteita saavuttaa vaihtoehtoisin keinoin. Neuvoston huomautuksessa arvioidaan ykskantaan, että "hallitusohjelman kirjaus ja siihen liittyvä poliittinen ohjaus ovat heikentäneet virkavalmistelun mahdollisuuksia arvioida eri vaihtoehtoja". Hallinnolliseen taakkaan, perusoikeusvaikutuksiin ja työvoiman saantiin liittyviin haittoihin vaaditaan kattavampaa arviointia.
Esityksessä arvioitu verotuottovaikutus on 25 milj. euroa. Verotuotot olisivat hyvin vähäiset, kun otetaan huomioon lain haitalliset työperäistä maahanmuuttoa ja asiantuntijatyövoiman liikkuvuutta heikentävät vaikutukset. Osa haitoista kohdistuu lisäksi pelkästään valmisteluun, jonka voidaan lain keskeneräisyyden perusteella olettaa kestävän jonkin aikaa. Kyseessä on poikkeuksellisen huono ja heikosti valmisteltu lakiluonnos, jonka valmistelu valtiovarainministerin tulisi oikopäätä lopettaa. Kuten ministeri Saarikko on itsekin aivan oikein todennut: "vero ei ole järkevä -- saisi jäädä tekemättä".